Rune, pendiri MakerDAO, menyatakan di forum bahwa ia lebih memilih struktur kode Solana untuk blockchain independennya yang berdedikasi, NewChain. Keesokan harinya, Vitalik membuang $MKR yang dipegangnya, dan menyatakan di saluran dc Reflexer bahwa MakerDAO berada dalam "arah yang aneh" penghancuran diri", dan mendorong Reflexer untuk lebih proaktif dalam tata kelola, mendukung lebih banyak token khusus ETH yang dijanjikan, dan mencoba untuk mendapatkan pangsa pasar dari segmen stablecoin tempat MakerDAO awalnya berada.
Apakah ini penghinaan Vitalik terhadap MakerDAO, yang mencakup Solana, atau preferensinya terhadap Reflexer, proyek stablecoin terdesentralisasi idealnya? Pada artikel kali ini kami mencoba memilah dan mengulas keseluruhannya.
Untuk membangun blockchain independen, basis kode Solana lebih disukai
Pada tanggal 1 September, Rune Christensen, pendiri MakerDAO, menerbitkan artikel berjudul "Menjelajahi Garpu Basis Kode Solana untuk NewChain" di forum. Artikel tersebut menunjukkan bahwa fase kelima dan terakhir dari protokol MakerDAO akan dibangun kembali pada blockchain independen baru, NewChain. Tahap ini mungkin membutuhkan waktu setidaknya 3 tahun atau bahkan lebih lama untuk dicapai.
Alasan utama mengadopsi NewChain pada tahap kelima adalah karena NewChain dapat memulihkan ekosistem melalui hard fork untuk menghadapi serangan tata kelola yang paling serius atau kegagalan teknis**; pada saat yang sama, NewChain juga dapat menangani utang teknis hingga 8 tahun , dan Artinya semua komponen protokol dapat dibangun kembali dengan sengaja. NewChain sebagian besar akan terdiri dari backend Protokol Maker dan SubDAO. Semua produk dan sistem yang berhubungan dengan pengguna tidak akan berubah dan akan tetap berada di Ethereum, L2 atau blockchain lainnya, dan melalui keamanan lintas rantai yang dijamin oleh Protokol Maker. terhubung dengan NewChain.
Setelah mempelajari semua opsi berbeda yang dapat digunakan sebagai kode dasar NewChain, Rune percaya bahwa tumpukan Solana adalah yang paling menjanjikan mengingat kualitas teknis kodenya, ketahanan ekologis setelah badai FTX, dan kasus-kasus yang sudah ada dan siap pakai. rantai aplikasi bercabang. Basis kode untuk eksplorasi lebih lanjut.
Meskipun basis kode Cosmos adalah sebuah pilihan, perbedaan terbesar antara Cosmos dan Solana adalah Cosmos tidak berfokus pada efisiensi seperti Solana, yang berarti akan lebih mahal untuk mempertahankan dan mempertahankan kinerja. Pada saat yang sama, Cosmos tidak memiliki organisasi fondasi sekuat Solana (mungkin karena kemampuannya untuk mempertimbangkan pembaruan berulang pada basis kode).
Vitalik menjual $MRK
Pada tanggal 2 September, alamat Vitalik (Vb 2) menjual 500 MKR seharga 350 ETH melalui CoWswap. Ini adalah pertama kalinya alamat tersebut menjual MKR dalam dua tahun.
Badai opini publik, Rune menjawab pertanyaan di Twitter
T: Mengapa tidak menggunakan rantai atau L2 yang kompatibel dengan EVM?
J: Jika Anda sedang membangun beberapa produk yang berorientasi langsung pada pengguna atau sedang mempertimbangkan daya tarik pengguna, maka rantai kompatibilitas EVM tetap menjadi yang paling penting, karena EVM telah mengkonsolidasikan utilitas jaringan terbesar. Namun, kebutuhan khusus Maker adalah membuat backend khusus, sehingga kode dasar seperti Solana/Sei mungkin lebih cocok. Mereka lebih efisien dan lebih mudah untuk melakukan hard fork. L2 Rollup tidak dapat melakukan hard fork.
T: Bagi pengguna Maker, apakah ada kemungkinan besar mereka lebih setia pada mainnet Ethereum dibandingkan protokolnya sendiri?
A: Untuk klien, tidak ada perubahan. Protokol seperti DAI\Spark akan tetap ada di mainnet Ethereum. Memiliki backend yang lebih efisien berarti kami dapat memberikan DSR (DAI Savings Rate) yang lebih baik pada Ethereum, dan mampu melakukan hard fork berarti kami tidak akan terpengaruh oleh Serangan dan paksaan. untuk menutup DAI.
Rune akhirnya tidak punya pilihan selain men-tweet
Pada tanggal 2 September, setelah mendapat pertanyaan dan berbagai tanggapan dari komunitas, Rune men-tweet:
Ethereum luar biasa!
Solana hebat!
Kosmos luar biasa!
Dengan meningkatnya interkoneksi dan sinergi antara berbagai jaringan blockchain, pada akhirnya akan terbentuk ekonomi jaringan multi-rantai global. Tidak perlu berpegang teguh pada kesukuan ekstrem di zaman sekarang ini, silakan beralih ke suku bitcoin agar kita semua dapat terus membangun.
Vitalik menyumbangkan ide untuk RAI
Pada tanggal 2 September, Vitalik membahas masalah ini di DC Reflexer. Vitalik tampaknya tidak setuju dengan strategi NewChain MakerDAO, karena menganggapnya "merusak diri sendiri ke arah yang aneh".
Vitalik sebelumnya mengklasifikasikan stablecoin ke dalam tiga kategori:
Mata uang stabil terpusat, seperti USDT, USDC, dll.
Koin stabil yang diatur oleh DAO dan multi-jaminan (RAW, berbagai jenis mata uang kripto, dll.), seperti DAI
Tata kelola diminimalkan, dan jaminannya berupa mata uang stabil yang relatif sederhana, seperti RAI dan LUSD
Vitalik percaya bahwa MakerDAO saat ini adalah pemimpin dalam segmen stablecoin "tata kelola multi-jaminan DAO", dan RAI berada di peringkat dalam segmen "minimalisasi tata kelola hipotek asli". Karena MakerDAO memilih untuk mengeksplorasi ke arah lain, maka Faktanya, RAI bisa memasuki jalur subdivisi MakerDAO, dan bisa lebih proaktif dalam tata kelola, mendukung lebih banyak token khusus ETH yang dijanjikan.
Perlu disebutkan bahwa RAI selalu menjadi mata uang stabil terdesentralisasi yang "ideal" yang didukung oleh Vitalik.
**Apakah ini konflik ide? Ataukah itu perspektif kepentingan yang berbeda? **
Terakhir, penulis mencoba memberikan pendapat tentang keputusan Rune untuk "membangun blockchain independen NewChain dan lebih memilih arsitektur kode Solana di fase kelima final MakerDAO."
Dari tujuan MakerDAO, ini sama sekali tidak ada masalah.
Rune telah berkali-kali menekankan bahwa hal itu membutuhkan "efisiensi" dan kemampuan untuk "hard fork (kedaulatan)".
Untuk L2 Rollup tidak memiliki kemampuan hard fork, lagipula transaksi L2 masih perlu dikemas dan diserahkan ke L1 untuk penyelesaiannya.Untuk L1, L2 Rollup hanyalah sebuah kontrak.
Efisiensi kinerja basis kode Solana di bidang blockchain monolitik saat ini sudah jelas bagi semua orang. Oleh karena itu, memilih basis kode Solana sebagai rantai aplikasi kedaulatan khusus di masa depan secara teori sepenuhnya baik-baik saja. Adapun beberapa pertanyaan atau keberatan dari komunitas, mungkin Ini lebih merupakan oposisi sewenang-wenang demi kepentingan.
Adapun ketidaksetujuan Vitalik, kemungkinan besar disebabkan oleh konflik ide. Vitalik tidak mungkin begitu marah karena Rune tidak memilih EVM dan mengkritiknya karena "penghancuran diri ke arah yang aneh." Saya pikir itu lebih mungkin terjadi disebabkan oleh Penghinaan Rune terhadap pengejaran kemampuan berdaulat seperti hard fork untuk menghadapi serangan tata kelola yang paling serius atau kegagalan teknis, ditambah dengan kecintaan asli Vitalik pada RAI dan pembicaraan baru-baru ini tentang pangsa pasar Lido yang mendekati 33%, dia dengan mudah Direkomendasikan agar RAI dapat mendukung token janji ETH khusus lainnya, yang tidak hanya akan membantu RAI bersaing dengan MakerDAO, namun juga mendorong desentralisasi pasar janji likuiditas ETH.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Pendiri MakerDAO dan Vitalik berselisih, Solana menjadi pemicunya
Penulis: GaryMa, Wu Shuo Nyata
Rune, pendiri MakerDAO, menyatakan di forum bahwa ia lebih memilih struktur kode Solana untuk blockchain independennya yang berdedikasi, NewChain. Keesokan harinya, Vitalik membuang $MKR yang dipegangnya, dan menyatakan di saluran dc Reflexer bahwa MakerDAO berada dalam "arah yang aneh" penghancuran diri", dan mendorong Reflexer untuk lebih proaktif dalam tata kelola, mendukung lebih banyak token khusus ETH yang dijanjikan, dan mencoba untuk mendapatkan pangsa pasar dari segmen stablecoin tempat MakerDAO awalnya berada.
Apakah ini penghinaan Vitalik terhadap MakerDAO, yang mencakup Solana, atau preferensinya terhadap Reflexer, proyek stablecoin terdesentralisasi idealnya? Pada artikel kali ini kami mencoba memilah dan mengulas keseluruhannya.
Untuk membangun blockchain independen, basis kode Solana lebih disukai
Pada tanggal 1 September, Rune Christensen, pendiri MakerDAO, menerbitkan artikel berjudul "Menjelajahi Garpu Basis Kode Solana untuk NewChain" di forum. Artikel tersebut menunjukkan bahwa fase kelima dan terakhir dari protokol MakerDAO akan dibangun kembali pada blockchain independen baru, NewChain. Tahap ini mungkin membutuhkan waktu setidaknya 3 tahun atau bahkan lebih lama untuk dicapai.
Alasan utama mengadopsi NewChain pada tahap kelima adalah karena NewChain dapat memulihkan ekosistem melalui hard fork untuk menghadapi serangan tata kelola yang paling serius atau kegagalan teknis**; pada saat yang sama, NewChain juga dapat menangani utang teknis hingga 8 tahun , dan Artinya semua komponen protokol dapat dibangun kembali dengan sengaja. NewChain sebagian besar akan terdiri dari backend Protokol Maker dan SubDAO. Semua produk dan sistem yang berhubungan dengan pengguna tidak akan berubah dan akan tetap berada di Ethereum, L2 atau blockchain lainnya, dan melalui keamanan lintas rantai yang dijamin oleh Protokol Maker. terhubung dengan NewChain.
Setelah mempelajari semua opsi berbeda yang dapat digunakan sebagai kode dasar NewChain, Rune percaya bahwa tumpukan Solana adalah yang paling menjanjikan mengingat kualitas teknis kodenya, ketahanan ekologis setelah badai FTX, dan kasus-kasus yang sudah ada dan siap pakai. rantai aplikasi bercabang. Basis kode untuk eksplorasi lebih lanjut.
Meskipun basis kode Cosmos adalah sebuah pilihan, perbedaan terbesar antara Cosmos dan Solana adalah Cosmos tidak berfokus pada efisiensi seperti Solana, yang berarti akan lebih mahal untuk mempertahankan dan mempertahankan kinerja. Pada saat yang sama, Cosmos tidak memiliki organisasi fondasi sekuat Solana (mungkin karena kemampuannya untuk mempertimbangkan pembaruan berulang pada basis kode).
Vitalik menjual $MRK
Pada tanggal 2 September, alamat Vitalik (Vb 2) menjual 500 MKR seharga 350 ETH melalui CoWswap. Ini adalah pertama kalinya alamat tersebut menjual MKR dalam dua tahun.
Badai opini publik, Rune menjawab pertanyaan di Twitter
T: Mengapa tidak menggunakan rantai atau L2 yang kompatibel dengan EVM?
J: Jika Anda sedang membangun beberapa produk yang berorientasi langsung pada pengguna atau sedang mempertimbangkan daya tarik pengguna, maka rantai kompatibilitas EVM tetap menjadi yang paling penting, karena EVM telah mengkonsolidasikan utilitas jaringan terbesar. Namun, kebutuhan khusus Maker adalah membuat backend khusus, sehingga kode dasar seperti Solana/Sei mungkin lebih cocok. Mereka lebih efisien dan lebih mudah untuk melakukan hard fork. L2 Rollup tidak dapat melakukan hard fork.
T: Bagi pengguna Maker, apakah ada kemungkinan besar mereka lebih setia pada mainnet Ethereum dibandingkan protokolnya sendiri?
A: Untuk klien, tidak ada perubahan. Protokol seperti DAI\Spark akan tetap ada di mainnet Ethereum. Memiliki backend yang lebih efisien berarti kami dapat memberikan DSR (DAI Savings Rate) yang lebih baik pada Ethereum, dan mampu melakukan hard fork berarti kami tidak akan terpengaruh oleh Serangan dan paksaan. untuk menutup DAI.
Rune akhirnya tidak punya pilihan selain men-tweet
Pada tanggal 2 September, setelah mendapat pertanyaan dan berbagai tanggapan dari komunitas, Rune men-tweet:
Ethereum luar biasa!
Solana hebat!
Kosmos luar biasa!
Dengan meningkatnya interkoneksi dan sinergi antara berbagai jaringan blockchain, pada akhirnya akan terbentuk ekonomi jaringan multi-rantai global. Tidak perlu berpegang teguh pada kesukuan ekstrem di zaman sekarang ini, silakan beralih ke suku bitcoin agar kita semua dapat terus membangun.
Vitalik menyumbangkan ide untuk RAI
Pada tanggal 2 September, Vitalik membahas masalah ini di DC Reflexer. Vitalik tampaknya tidak setuju dengan strategi NewChain MakerDAO, karena menganggapnya "merusak diri sendiri ke arah yang aneh".
Vitalik sebelumnya mengklasifikasikan stablecoin ke dalam tiga kategori:
Mata uang stabil terpusat, seperti USDT, USDC, dll.
Koin stabil yang diatur oleh DAO dan multi-jaminan (RAW, berbagai jenis mata uang kripto, dll.), seperti DAI
Tata kelola diminimalkan, dan jaminannya berupa mata uang stabil yang relatif sederhana, seperti RAI dan LUSD
Vitalik percaya bahwa MakerDAO saat ini adalah pemimpin dalam segmen stablecoin "tata kelola multi-jaminan DAO", dan RAI berada di peringkat dalam segmen "minimalisasi tata kelola hipotek asli". Karena MakerDAO memilih untuk mengeksplorasi ke arah lain, maka Faktanya, RAI bisa memasuki jalur subdivisi MakerDAO, dan bisa lebih proaktif dalam tata kelola, mendukung lebih banyak token khusus ETH yang dijanjikan.
Perlu disebutkan bahwa RAI selalu menjadi mata uang stabil terdesentralisasi yang "ideal" yang didukung oleh Vitalik.
**Apakah ini konflik ide? Ataukah itu perspektif kepentingan yang berbeda? **
Terakhir, penulis mencoba memberikan pendapat tentang keputusan Rune untuk "membangun blockchain independen NewChain dan lebih memilih arsitektur kode Solana di fase kelima final MakerDAO."
Dari tujuan MakerDAO, ini sama sekali tidak ada masalah.
Rune telah berkali-kali menekankan bahwa hal itu membutuhkan "efisiensi" dan kemampuan untuk "hard fork (kedaulatan)".
Untuk L2 Rollup tidak memiliki kemampuan hard fork, lagipula transaksi L2 masih perlu dikemas dan diserahkan ke L1 untuk penyelesaiannya.Untuk L1, L2 Rollup hanyalah sebuah kontrak.
Efisiensi kinerja basis kode Solana di bidang blockchain monolitik saat ini sudah jelas bagi semua orang. Oleh karena itu, memilih basis kode Solana sebagai rantai aplikasi kedaulatan khusus di masa depan secara teori sepenuhnya baik-baik saja. Adapun beberapa pertanyaan atau keberatan dari komunitas, mungkin Ini lebih merupakan oposisi sewenang-wenang demi kepentingan.
Adapun ketidaksetujuan Vitalik, kemungkinan besar disebabkan oleh konflik ide. Vitalik tidak mungkin begitu marah karena Rune tidak memilih EVM dan mengkritiknya karena "penghancuran diri ke arah yang aneh." Saya pikir itu lebih mungkin terjadi disebabkan oleh Penghinaan Rune terhadap pengejaran kemampuan berdaulat seperti hard fork untuk menghadapi serangan tata kelola yang paling serius atau kegagalan teknis, ditambah dengan kecintaan asli Vitalik pada RAI dan pembicaraan baru-baru ini tentang pangsa pasar Lido yang mendekati 33%, dia dengan mudah Direkomendasikan agar RAI dapat mendukung token janji ETH khusus lainnya, yang tidak hanya akan membantu RAI bersaing dengan MakerDAO, namun juga mendorong desentralisasi pasar janji likuiditas ETH.