中国の歴代王朝の中で、野心に満ちた皇帝たちが、なぜ戦争や拡張、大規模な建設を通じて、または放蕩で残虐な方法で歴史に深い足跡を残すことが多いのに対し、「人民を幸福にする」ことによって独立して名を成す人が極めて少ないのでしょうか。その核心的な理由は、中華帝国の構造において、「民」は根本的に支配者の生産手段と見なされており、政治主体とは見なされていないということです。

「民」が生産手段である以上、その価値はむしろ動員可能、課税可能、支配可能に現れ、その生活の幸福そのものではない。既得権益層にとって、生産手段の幸福は政治的な目標とはならず、統治利益を直接もたらすものでもない。逆に、「人民の幸福」が皇帝の業績を評価する基準として使われることで、生産手段の主体性が強化され、結果として支配者の至高の権威が弱まるため、伝統的な公式の歴史書では当然これを主要な物語や業績評価の核心とはしない。

これに対して、戦争と大規模な建設は帝制の論理により適している——それらは高い可視性（宣伝や威信を形成しやすい）、高い抽出（中央権力を強化できる）、高い即時のリターン（短期間で効果が現れる）といった特徴を持つ。これらの行動は迅速に支配の正当性に転換されるか、少なくとも支配者のエリート層における評判を高めることができ、その歴史的記憶は記録され、拡大され、伝承されやすくなる。

したがって、抽出型制度に基づく政治体系において、「人民の幸福」は本来、皇帝の評価の顕著な指標ではありません。むしろ、誇示でき、動員でき、資源を集中できる大規模なプロジェクトや軍事行動こそが、帝制の機械が最も熱心に追求する成果のモデルであり、歴史書に痕跡を残すのが最も容易です。