BoyWhoLikesMath

Cursorの個人的な感情の一部を対比させます
私が参加しているプロジェクトの規模は比較的大きく、アルゴリズム系に偏っています。そのため、コードの複雑さは非常に高いです。以前はカーソルを使用しており、通常の機能コードは問題なかったのですが、数学的な公式に関わると、パフォーマンスが非常に劣化してしまい、タブの結果は山のようなゴミが生成され、自分で手で書いた方がマシです。オーグメントは日常的な使用感はカーソルと同じですが、数学的な計算が関わると、カーソルよりも正確です。特にブレイズライブラリの呼び出しに関しては、行列やCUDAの計算呼び出しに関わると、正確さはカーソルよりも明らかに高いです。計算公式の導出精度は一般的ですが、関数の呼び出しは大差ありません。
オンラインでは、augmentのコンテキストの長さがcursorよりも長いとされていますが、これは検証できません。しかし、augmentのプロジェクトのウォームアップは本当に遅いです。プロジェクトを開いてコードインデックスを作成するのに、少なくとも7〜8時間かかりましたが、cursorは2時間もかかりませんでした。augmentの公式によれば、サードパーティのライブラリのコードもインデックス化するとのことですが、これは本当だと思います。
サーバーの応答について、誰かがaugmentの速度がより速いと言っていますが、私はそれを感じませ
私が参加しているプロジェクトの規模は比較的大きく、アルゴリズム系に偏っています。そのため、コードの複雑さは非常に高いです。以前はカーソルを使用しており、通常の機能コードは問題なかったのですが、数学的な公式に関わると、パフォーマンスが非常に劣化してしまい、タブの結果は山のようなゴミが生成され、自分で手で書いた方がマシです。オーグメントは日常的な使用感はカーソルと同じですが、数学的な計算が関わると、カーソルよりも正確です。特にブレイズライブラリの呼び出しに関しては、行列やCUDAの計算呼び出しに関わると、正確さはカーソルよりも明らかに高いです。計算公式の導出精度は一般的ですが、関数の呼び出しは大差ありません。
オンラインでは、augmentのコンテキストの長さがcursorよりも長いとされていますが、これは検証できません。しかし、augmentのプロジェクトのウォームアップは本当に遅いです。プロジェクトを開いてコードインデックスを作成するのに、少なくとも7〜8時間かかりましたが、cursorは2時間もかかりませんでした。augmentの公式によれば、サードパーティのライブラリのコードもインデックス化するとのことですが、これは本当だと思います。
サーバーの応答について、誰かがaugmentの速度がより速いと言っていますが、私はそれを感じませ
BLAZE-0.84%