Рун, засновник MakerDAO, заявив на форумі, що він вважає за краще вибрати структуру коду Solana для свого незалежного виділеного блокчейну NewChain. Наступного дня Віталік скинув $MKR, які він мав, і заявив на dc-каналі Reflexer, що MakerDAO знаходиться в «дивний напрямок» самознищення», і заохочувати Reflexer бути більш проактивним в управлінні, підтримувати більше нішевих токенів ETH і намагатися отримати частку ринку в сегменті стейблкойнів, де спочатку знаходився MakerDAO.
Чи це зневага Віталіка до MakerDAO, яка охоплює Solana, чи це його перевага ідеальному децентралізованому стейблкоїн-проекту Reflexer? У цій статті ми намагаємося розібратися та переглянути все це.
Для побудови незалежного блокчейну бажано використовувати базу коду Solana
1 вересня Руне Крістенсен, засновник MakerDAO, опублікував статтю на форумі під назвою «Дослідження форка кодової бази Solana для NewChain». У статті йдеться про те, що п’ятий і останній етап протоколу MakerDAO буде перебудований на новому незалежному блокчейні NewChain. Для досягнення цього етапу може знадобитися щонайменше 3 роки або навіть більше.
Основною причиною впровадження NewChain на п’ятому етапі є те, що він може відновити екосистему за допомогою хардфорків, щоб впоратися з найсерйознішими атаками на управління або технічними збоями**; водночас він також може обробляти до 8 років технічної заборгованості. , і означає, що всі компоненти протоколу можуть бути цілеспрямовано реконструйовані. NewChain в основному складатиметься з серверної частини протоколу Maker і SubDAO. Усі продукти та системи, призначені для користувача, залишаться незмінними та залишатимуться на Ethereum, L2 або інших блокчейнах, а також за допомогою міжланцюгової безпеки, гарантованої протоколом Maker. Chain Bridge з’єднує з NewChain.
Після вивчення всіх різних варіантів, які можна використовувати як нижній рівень коду NewChain, Rune вважає, що стек Solana є найбільш перспективним з огляду на технічну якість коду, екологічну стійкість після грози FTX і готовність до -зроблені та здійсненні випадки існуючого розгалуженого ланцюга додатків База коду для подальшого дослідження.
Незважаючи на те, що кодова база Cosmos є опцією, найбільша різниця між Cosmos і Solana полягає в тому, що Cosmos не так орієнтований на ефективність, як Solana, а це означає, що його обслуговування та підтримка продуктивності буде дорожчим. У той же час Cosmos не має такої сильної базової організації, як Solana (можливо, через можливість розглядати наступні ітераційні оновлення бази коду).
Віталік продав $MRK
2 вересня адреса Vitalik (Vb 2) продала 500 MKR за 350 ETH через CoWswap. Це був перший раз, коли адреса продала MKR за два роки.
Потрясіння громадської думки, питання та відповіді Rune Twitter
Питання: чому б не використати EVM-сумісний ланцюг або L2?
A: Якщо ви створюєте деякі продукти, які безпосередньо орієнтовані на користувачів, або розглядаєте можливість залучення користувачів, то ланцюжок сумісності з EVM залишається найважливішим, оскільки EVM консолідує найкращу мережеву утиліту. Проте спеціальна потреба Maker полягає в тому, щоб створити спеціальну серверну частину, тому базовий код, такий як Solana/Sei, може бути більш придатним. Вони більш ефективні та легші для виконання хардфорків. L2 Rollups не можуть виконувати хардфорки.
З: Для користувачів Maker вони, швидше за все, будуть більш лояльними до основної мережі Ethereum, ніж до самого протоколу?
A: Для клієнта немає змін. Такі протоколи, як DAI\Spark, як і раніше, будуть у основній мережі Ethereum. Наявність більш ефективної серверної частини означає, що ми можемо забезпечити кращий DSR (DAI Savings Rate) на Ethereum, а можливість хардфорку означає, що DAI не вплине на нас. змушений припинити роботу через атаку.
У Руна нарешті не було іншого вибору, окрім як написати твіт
2 вересня, отримавши запитання та численні відповіді від спільноти, Рун написав у Twitter:
Ethereum чудовий!
Солана супер!
Космос чудовий!
Зі збільшенням взаємозв’язку та синергії між різними блокчейн-мережами зрештою сформується глобальна багатоланцюгова мережева економіка. Немає потреби чіплятися за екстремальний трайбалізм у наш час, будь ласка, перейдіть до біткойн-племені, щоб усі ми могли продовжувати будувати.
Віталік додає ідеї до RAI
2 вересня Віталік обговорював це питання в Reflexer's DC. Віталік, схоже, не погоджувався зі стратегією MakerDAO NewChain, вважаючи її «саморуйнівною в дивному напрямку».
Віталік раніше класифікував стейблкойни на три категорії:
Централізована стабільна валюта, наприклад USDT, USDC тощо.
Стабільні монети, що регулюються DAO та мультизаставою (RAW, різні типи криптовалют тощо), наприклад DAI
Управління зведено до мінімуму, а заставою є відносно проста стабільна валюта, така як RAI і LUSD
Віталік вважає, що MakerDAO наразі є лідером у сегменті стейблкойнів «Управління DAO з кількома заставами», а RAI займає рейтинг у сегменті «Мінімізація управління нативною іпотекою». Оскільки MakerDAO вирішує досліджувати інші напрямки, то насправді RAI може увійти до підрозділу MakerDAO і може бути більш проактивним в управлінні, підтримуючи більше нішевих токенів ETH.
Варто зазначити, що RAI завжди була «ідеальною» децентралізованою стабільною валютою, яку відстоює Віталік.
**Чи це конфлікт ідей? Або це інша перспектива інтересу? **
Нарешті, автор намагається висловити думку про рішення Rune «побудувати незалежний блокчейн NewChain і віддати перевагу архітектурі коду Solana на п’ятій фазі фіналу MakerDAO».
На рівні призначення MakerDAO немає жодних проблем.
Рун багато разів підкреслював, що він вимагає «ефективності» та здатності до «хардфорку (суверенітету)».
Для зведеного пакету L2 він не має можливості хардфорку. Зрештою, транзакції L2 все одно потрібно запакувати та надіслати на L1 для розрахунку. Для L1 зведені пакети L2 — це лише контракт.
Ефективність продуктивності кодової бази Solana в області монолітного блокчейну очевидна для всіх. Тому вибір кодової бази Solana як майбутнього спеціального суверенного ланцюга додатків теоретично не є проблемою. Що стосується деяких сумнівів чи заперечень з боку спільноти, це може Заперечення більше ґрунтувалося на довільних інтересах.
Щодо несхвалення Віталіка, то воно скоріше через конфлікт ідей, навряд чи Віталік настільки розсердиться, що Рун не вибрав EVM і розкритикував його за "саморуйнування в чужому напрямку", мені здається, скоріше Через зневагу Руна до прагнення до суверенних можливостей, таких як хардфорки, щоб мати справу з найсерйознішими атаками на управління чи технічними збоями, у поєднанні з початковою любов’ю Віталіка до RAI та нещодавніми розмовами про те, що частка ринку Lido наближається до 33%, він легко Рекомендовано, щоб RAI міг підтримувати інші нішеві токени застави ETH, що не тільки допоможе RAI конкурувати з MakerDAO, але й сприятиме децентралізації ринку застави ліквідності ETH.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Засновник MakerDAO і Віталік сперечаються, Солана стає тригером
Автор: GaryMa, Wu Shuo Real
Рун, засновник MakerDAO, заявив на форумі, що він вважає за краще вибрати структуру коду Solana для свого незалежного виділеного блокчейну NewChain. Наступного дня Віталік скинув $MKR, які він мав, і заявив на dc-каналі Reflexer, що MakerDAO знаходиться в «дивний напрямок» самознищення», і заохочувати Reflexer бути більш проактивним в управлінні, підтримувати більше нішевих токенів ETH і намагатися отримати частку ринку в сегменті стейблкойнів, де спочатку знаходився MakerDAO.
Чи це зневага Віталіка до MakerDAO, яка охоплює Solana, чи це його перевага ідеальному децентралізованому стейблкоїн-проекту Reflexer? У цій статті ми намагаємося розібратися та переглянути все це.
Для побудови незалежного блокчейну бажано використовувати базу коду Solana
1 вересня Руне Крістенсен, засновник MakerDAO, опублікував статтю на форумі під назвою «Дослідження форка кодової бази Solana для NewChain». У статті йдеться про те, що п’ятий і останній етап протоколу MakerDAO буде перебудований на новому незалежному блокчейні NewChain. Для досягнення цього етапу може знадобитися щонайменше 3 роки або навіть більше.
Основною причиною впровадження NewChain на п’ятому етапі є те, що він може відновити екосистему за допомогою хардфорків, щоб впоратися з найсерйознішими атаками на управління або технічними збоями**; водночас він також може обробляти до 8 років технічної заборгованості. , і означає, що всі компоненти протоколу можуть бути цілеспрямовано реконструйовані. NewChain в основному складатиметься з серверної частини протоколу Maker і SubDAO. Усі продукти та системи, призначені для користувача, залишаться незмінними та залишатимуться на Ethereum, L2 або інших блокчейнах, а також за допомогою міжланцюгової безпеки, гарантованої протоколом Maker. Chain Bridge з’єднує з NewChain.
Після вивчення всіх різних варіантів, які можна використовувати як нижній рівень коду NewChain, Rune вважає, що стек Solana є найбільш перспективним з огляду на технічну якість коду, екологічну стійкість після грози FTX і готовність до -зроблені та здійсненні випадки існуючого розгалуженого ланцюга додатків База коду для подальшого дослідження.
Незважаючи на те, що кодова база Cosmos є опцією, найбільша різниця між Cosmos і Solana полягає в тому, що Cosmos не так орієнтований на ефективність, як Solana, а це означає, що його обслуговування та підтримка продуктивності буде дорожчим. У той же час Cosmos не має такої сильної базової організації, як Solana (можливо, через можливість розглядати наступні ітераційні оновлення бази коду).
Віталік продав $MRK
2 вересня адреса Vitalik (Vb 2) продала 500 MKR за 350 ETH через CoWswap. Це був перший раз, коли адреса продала MKR за два роки.
Потрясіння громадської думки, питання та відповіді Rune Twitter
Питання: чому б не використати EVM-сумісний ланцюг або L2?
A: Якщо ви створюєте деякі продукти, які безпосередньо орієнтовані на користувачів, або розглядаєте можливість залучення користувачів, то ланцюжок сумісності з EVM залишається найважливішим, оскільки EVM консолідує найкращу мережеву утиліту. Проте спеціальна потреба Maker полягає в тому, щоб створити спеціальну серверну частину, тому базовий код, такий як Solana/Sei, може бути більш придатним. Вони більш ефективні та легші для виконання хардфорків. L2 Rollups не можуть виконувати хардфорки.
З: Для користувачів Maker вони, швидше за все, будуть більш лояльними до основної мережі Ethereum, ніж до самого протоколу?
A: Для клієнта немає змін. Такі протоколи, як DAI\Spark, як і раніше, будуть у основній мережі Ethereum. Наявність більш ефективної серверної частини означає, що ми можемо забезпечити кращий DSR (DAI Savings Rate) на Ethereum, а можливість хардфорку означає, що DAI не вплине на нас. змушений припинити роботу через атаку.
У Руна нарешті не було іншого вибору, окрім як написати твіт
2 вересня, отримавши запитання та численні відповіді від спільноти, Рун написав у Twitter:
Ethereum чудовий!
Солана супер!
Космос чудовий!
Зі збільшенням взаємозв’язку та синергії між різними блокчейн-мережами зрештою сформується глобальна багатоланцюгова мережева економіка. Немає потреби чіплятися за екстремальний трайбалізм у наш час, будь ласка, перейдіть до біткойн-племені, щоб усі ми могли продовжувати будувати.
Віталік додає ідеї до RAI
2 вересня Віталік обговорював це питання в Reflexer's DC. Віталік, схоже, не погоджувався зі стратегією MakerDAO NewChain, вважаючи її «саморуйнівною в дивному напрямку».
Віталік раніше класифікував стейблкойни на три категорії:
Централізована стабільна валюта, наприклад USDT, USDC тощо.
Стабільні монети, що регулюються DAO та мультизаставою (RAW, різні типи криптовалют тощо), наприклад DAI
Управління зведено до мінімуму, а заставою є відносно проста стабільна валюта, така як RAI і LUSD
Віталік вважає, що MakerDAO наразі є лідером у сегменті стейблкойнів «Управління DAO з кількома заставами», а RAI займає рейтинг у сегменті «Мінімізація управління нативною іпотекою». Оскільки MakerDAO вирішує досліджувати інші напрямки, то насправді RAI може увійти до підрозділу MakerDAO і може бути більш проактивним в управлінні, підтримуючи більше нішевих токенів ETH.
Варто зазначити, що RAI завжди була «ідеальною» децентралізованою стабільною валютою, яку відстоює Віталік.
**Чи це конфлікт ідей? Або це інша перспектива інтересу? **
Нарешті, автор намагається висловити думку про рішення Rune «побудувати незалежний блокчейн NewChain і віддати перевагу архітектурі коду Solana на п’ятій фазі фіналу MakerDAO».
На рівні призначення MakerDAO немає жодних проблем.
Рун багато разів підкреслював, що він вимагає «ефективності» та здатності до «хардфорку (суверенітету)».
Для зведеного пакету L2 він не має можливості хардфорку. Зрештою, транзакції L2 все одно потрібно запакувати та надіслати на L1 для розрахунку. Для L1 зведені пакети L2 — це лише контракт.
Ефективність продуктивності кодової бази Solana в області монолітного блокчейну очевидна для всіх. Тому вибір кодової бази Solana як майбутнього спеціального суверенного ланцюга додатків теоретично не є проблемою. Що стосується деяких сумнівів чи заперечень з боку спільноти, це може Заперечення більше ґрунтувалося на довільних інтересах.
Щодо несхвалення Віталіка, то воно скоріше через конфлікт ідей, навряд чи Віталік настільки розсердиться, що Рун не вибрав EVM і розкритикував його за "саморуйнування в чужому напрямку", мені здається, скоріше Через зневагу Руна до прагнення до суверенних можливостей, таких як хардфорки, щоб мати справу з найсерйознішими атаками на управління чи технічними збоями, у поєднанні з початковою любов’ю Віталіка до RAI та нещодавніми розмовами про те, що частка ринку Lido наближається до 33%, він легко Рекомендовано, щоб RAI міг підтримувати інші нішеві токени застави ETH, що не тільки допоможе RAI конкурувати з MakerDAO, але й сприятиме децентралізації ринку застави ліквідності ETH.