Чи може META справді називатися META, якщо 65-70% крипто-твіттеру насправді не отримують прибутку від цього? Це справжнє питання. Коли більшість учасників перебувають у збитках, що це говорить про реальну корисність і ціннісну пропозицію? Здається, що наратив не відповідає реальності на місцях.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Blockblindvip
· 5год тому
ngl це всього лише гра у передачу квітки, 70% збитків і все ще смієтеся про utility... смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullSurvivorvip
· 5год тому
Ха, цілком згоден, більшість людей зазнають збитків, навіщо тоді говорити про метавсесвіт?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProxyCollectorvip
· 6год тому
Збитківших так багато, що будь-які слова про Meta здаються бляклими
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollectorvip
· 6год тому
ngl це саме загальна проблема криптовалютного світу, розповідаєш історії так майстерно, а в результаті дивишся — у гаманці все згоріло до останку...
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити