A Verdadeira Razão por Trás da Falha da Rede Principal Blast: Até Onde Pode Ir um Projeto L2 Apenas com Airdrops?

Análise do Modelo de Negócio da Rede principal Blast

Ao contrário das L2s tradicionais, o Blast segue um caminho de desenvolvimento "primeiro o incentivo financeiro":

• Rendimento Nativo
• Sistema de Pontos
• Alocação de Ouro
• Airdrop expectation

Este mecanismo inteiro essencialmente bloqueia os fundos dos usuários e a atividade na blockchain antecipadamente através de “retornos esperados claros”. Do ponto de vista da lógica de negócios, esta é uma estratégia de arranque frio muito eficiente, mas o problema é: arranques frios podem ser impulsionados por retornos, mas a retenção a longo prazo deve depender da demanda real.

Por que é difícil para "Native Yield + Airdrop" ser estabelecido a longo prazo?

O rendimento nativo não é igual ao "rendimento sem risco". À medida que os ciclos de mercado mudam, os ganhos do Blast dependem principalmente dos rendimentos de protocolos externos, da reinvestimento de capital e de subsídios de incentivos. Quando a liquidez geral do mercado diminui, a estabilidade deste modelo naturalmente declina.

Ao mesmo tempo, o mecanismo de airdrop também possui a característica de ser "altamente único".

• A primeira ronda de airdrop é a mais atraente.
• O apelo marginal de airdrops subsequentes diminui.
• Os utilizadores estão a mudar gradualmente de "participação" para "retirar".

Quando os "retornos esperados" já não são claros, a perda do utilizador é quase um resultado inevitável.

A reação em cadeia causada pelo desequilíbrio na estrutura de usuários

O mais mortal perigo oculto do Blast desde o início reside na estrutura de utilizadores seriamente tendenciosa:

• Capital de arbitragem
• Airdrop Studio
• Especuladores de curto prazo

Esses grupos têm três pontos em comum:

1. Não se importa com a construção de longo prazo da cadeia.
2. Não me preocupo se o produto em si é fácil de usar.
3. Apenas se preocupe com os retornos e o ritmo de resgate.

Quando os principais utilizadores não são utilizadores reais, todo o ecossistema é na verdade uma "falsa prosperidade". Uma vez que os lucros terminam, a velocidade de retirada é muito mais rápida do que a das cadeias públicas normais.

Insights importantes para futuros projetos L2

O caso da Blast serve como um aviso altamente representativo para todo o setor L2:

• TVL não é igual a usuários reais
• Airdrop não é igual a prosperidade ecológica.
• Os incentivos não são iguais ao valor a longo prazo.

Os projetos L2 que podem realmente resistir a ciclos no futuro devem atender a pelo menos três pontos:

• Há um crescimento estável de desenvolvedores.
• Existem demandas reais dos usuários.
• Existe um ciclo fechado de negócios sustentável.

Caso contrário, não importa quão deslumbrantes sejam os dados de curto prazo, eles podem, em última análise, repetir a trajetória do Blast.

Como podem os investidores comuns evitar armadilhas a partir do caso da Blast?

Para os investidores comuns, a lição do Blast também é muito clara:

• Ao encontrar projetos com "retornos anormalmente estáveis + fortes expectativas para airdrops", é importante manter-se altamente vigilante.
• Não participe em cadeias públicas baseadas em incentivos nas fases posteriores com uma mentalidade de mercado em alta.
• Para determinar se uma cadeia pública merece atenção a longo prazo, os pontos chave a considerar são: se há uma renda DApp estável; se há um crescimento real de usuários; se há uma iteração técnica contínua.

Caso contrário, mesmo que você ganhe lucros a curto prazo, é muito fácil ficar preso durante a fase posterior de exaustão de liquidez.