Rune, o fundador da MakerDAO, expressou no fórum que prefere escolher a estrutura de código Solana para seu blockchain independente e dedicado NewChain.No dia seguinte, Vitalik descartou o $MKR que possuía e declarou no canal dc do Reflexer que MakerDAO está em um autodestruição de "direção estranha" e encorajar o Reflexer a ser mais proativo na governança, apoiar mais tokens prometidos por ETH de nicho e tentar ganhar a participação de mercado do segmento de moeda estável onde o MakerDAO estava originalmente localizado.
É este o desprezo de Vitalik pelo MakerDAO, que abraça Solana, ou é sua preferência pelo projeto de stablecoin descentralizado ideal, Reflexer? Neste artigo, tentamos resolver e revisar tudo.
Para construir um blockchain independente, a base de código Solana é preferida
Em 1º de setembro, Rune Christensen, fundador da MakerDAO, publicou um artigo intitulado “Explorando o Solana Code Base Fork para NewChain” no fórum. O artigo aponta que a quinta e última fase do protocolo MakerDAO será reconstruída na nova blockchain independente NewChain. Esta fase pode levar pelo menos 3 anos ou até mais para ser alcançada.
A principal razão para a adoção do NewChain no quinto estágio é que ele pode restaurar o ecossistema através de hard forks para lidar com os mais graves ataques de governança ou falhas técnicas**; ao mesmo tempo, também pode lidar com até 8 anos de dívida técnica e Significa que todos os componentes do protocolo podem ser reconstruídos propositalmente. NewChain consistirá principalmente no backend do Maker Protocol e SubDAOs. Todos os produtos e sistemas voltados para o usuário permanecerão inalterados e permanecerão no Ethereum, L2 ou outros blockchains, e através da segurança cross-chain garantida pelo Maker Protocol. Chain Bridge conecta com NewChain.
Depois de estudar todas as diferentes opções que poderiam ser usadas como código subjacente do NewChain, Rune acredita que a pilha Solana é a mais promissora, dada a qualidade técnica do código, a resiliência ecológica após a tempestade FTX e os casos prontos e viáveis de existência cadeias de aplicativos bifurcadas.Base de código para exploração adicional.
Embora a base de código do Cosmos seja uma alternativa, a maior diferença entre o Cosmos e o Solana é que o Cosmos não é tão focado na eficiência quanto o Solana, o que significa que será mais caro manter e manter o desempenho. Ao mesmo tempo, o Cosmos não tem uma organização básica tão forte quanto Solana (talvez devido à capacidade de considerar atualizações iterativas subsequentes na base de código).
Vitalik vendeu o $MRK que ele possuía
No dia 2 de setembro, o endereço Vitalik (Vb 2) vendeu 500 MKR por 350 ETH através do CoWswap.Esta foi a primeira vez que este endereço vendeu MKR após dois anos.
Tempestade de opinião pública, Rune respondeu a perguntas no Twitter
P: Por que não usar cadeia compatível com EVM ou L2?
R: Se você está construindo alguns produtos diretamente orientados aos usuários ou considerando a atração de usuários, então a cadeia de compatibilidade do EVM ainda é a mais importante, porque o EVM consolidou a maior utilidade de rede. Mas o requisito específico do Maker é estabelecer um back-end dedicado, portanto a camada inferior de códigos como Solana/Sei pode ser mais adequada. Eles são mais eficientes e mais fáceis de executar hard forks. L2 Rollups não podem ser hard forks.
P: Para usuários do Maker, eles provavelmente serão mais leais à rede principal Ethereum do que ao próprio protocolo?
R: Não há alteração para o cliente. Protocolos como DAI\Spark ainda estarão na rede principal do Ethereum. Ter um back-end mais eficiente significa que podemos fornecer melhor DSR (Taxa de Poupança DAI) no Ethereum, e ser capaz de fazer um hard fork significa que não seremos afetados por ataques e forçados. para fechar o DAI.
Rune finalmente twittou impotente
Em 2 de setembro, depois de receber perguntas e diversas respostas da comunidade, Rune tuitou:
Ethereum é incrível!
Solana é ótima!
Cosmos é incrível!
Com a crescente interconexão e sinergia entre várias redes blockchain, uma economia global de redes multi-chain será eventualmente formada. Não há necessidade de se apegar ao tribalismo extremo nos dias de hoje, por favor, vá para a tribo bitcoin para que o resto de nós possa continuar construindo.
Vitalik contribui para a RAI
Em 2 de setembro, Vitalik discutiu esse assunto no DC da Reflexer. Vitalik parecia discordar da estratégia NewChain da MakerDAO, pensando que era "autodestrutiva em uma direção estranha".
Vitalik classificou anteriormente as stablecoins em três categorias:
Moeda estável centralizada, como USDT, USDC, etc.
Moedas estáveis regidas por DAO e multigarantias (RAW, vários tipos de criptomoedas, etc.), como DAI
A governação é minimizada e a garantia é uma moeda estável relativamente simples, como RAI e LUSD
Vitalik acredita que MakerDAO é atualmente o líder na faixa de subdivisão de stablecoin de "multi-colateralização de governança DAO", e RAI está na faixa de subdivisão de "minimização de governança de hipotecas nativas".Como a MakerDAO opta por explorar em outras direções, então a RAI pode realmente entre no caminho segmentado do MakerDAO, seja mais proativo na governança e apoie mais tokens prometidos por ETH de nicho.
Vale ressaltar que o RAI sempre foi a moeda estável descentralizada “ideal” defendida por Vitalik.
**É um conflito de ideias? Ou é uma perspectiva de interesse diferente? **
Por fim, o autor tenta opinar sobre a decisão de Rune de “construir o blockchain independente NewChain e preferir a arquitetura de código Solana na quinta fase do final do MakerDAO”.
Do ponto de vista do MakerDAO, isso não é problema algum.
Rune enfatizou muitas vezes que requer “eficiência” e a capacidade de “hard fork (soberania)”.
Para L2 Rollup, ele não tem a capacidade de hard fork. Afinal, as transações L2 ainda precisam ser empacotadas e enviadas para L1 para liquidação. Para L1, L2 Rollups são apenas um contrato.
A eficiência de desempenho da base de código Solana no campo de blockchains monolíticos é atualmente óbvia para todos. Portanto, escolher a base de código Solana como sua futura cadeia de aplicativos soberanos dedicados é completamente aceitável em teoria. Quanto a algumas perguntas ou objeções da comunidade, pode ser mais uma oposição arbitrária por interesses.
Quanto à desaprovação de Vitalik, é mais provável que seja devido a um conflito de ideias. É improvável que Vitalik fique tão irritado por Rune não ter escolhido o EVM e o criticado por "autodestruição em uma direção estranha". ser devido ao desdém de Rune pela busca de capacidades soberanas, como hard forks, a fim de lidar com os mais sérios ataques de governança ou falhas técnicas, juntamente com o amor original de Vitalik pela RAI e a recente conversa sobre a participação de mercado do Lido se aproximando de 33%, ele facilmente empurrou o barco.Recomenda-se que a RAI possa apoiar outros tokens de penhor de ETH de nicho, o que não apenas ajudará a RAI a competir com o MakerDAO, mas também promoverá a descentralização do mercado de penhor de liquidez ETH.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O fundador da MakerDAO e Vitalik discutem, Solana se torna o gatilho
Autor: GaryMa, Wu Shuo Real
Rune, o fundador da MakerDAO, expressou no fórum que prefere escolher a estrutura de código Solana para seu blockchain independente e dedicado NewChain.No dia seguinte, Vitalik descartou o $MKR que possuía e declarou no canal dc do Reflexer que MakerDAO está em um autodestruição de "direção estranha" e encorajar o Reflexer a ser mais proativo na governança, apoiar mais tokens prometidos por ETH de nicho e tentar ganhar a participação de mercado do segmento de moeda estável onde o MakerDAO estava originalmente localizado.
É este o desprezo de Vitalik pelo MakerDAO, que abraça Solana, ou é sua preferência pelo projeto de stablecoin descentralizado ideal, Reflexer? Neste artigo, tentamos resolver e revisar tudo.
Para construir um blockchain independente, a base de código Solana é preferida
Em 1º de setembro, Rune Christensen, fundador da MakerDAO, publicou um artigo intitulado “Explorando o Solana Code Base Fork para NewChain” no fórum. O artigo aponta que a quinta e última fase do protocolo MakerDAO será reconstruída na nova blockchain independente NewChain. Esta fase pode levar pelo menos 3 anos ou até mais para ser alcançada.
A principal razão para a adoção do NewChain no quinto estágio é que ele pode restaurar o ecossistema através de hard forks para lidar com os mais graves ataques de governança ou falhas técnicas**; ao mesmo tempo, também pode lidar com até 8 anos de dívida técnica e Significa que todos os componentes do protocolo podem ser reconstruídos propositalmente. NewChain consistirá principalmente no backend do Maker Protocol e SubDAOs. Todos os produtos e sistemas voltados para o usuário permanecerão inalterados e permanecerão no Ethereum, L2 ou outros blockchains, e através da segurança cross-chain garantida pelo Maker Protocol. Chain Bridge conecta com NewChain.
Depois de estudar todas as diferentes opções que poderiam ser usadas como código subjacente do NewChain, Rune acredita que a pilha Solana é a mais promissora, dada a qualidade técnica do código, a resiliência ecológica após a tempestade FTX e os casos prontos e viáveis de existência cadeias de aplicativos bifurcadas.Base de código para exploração adicional.
Embora a base de código do Cosmos seja uma alternativa, a maior diferença entre o Cosmos e o Solana é que o Cosmos não é tão focado na eficiência quanto o Solana, o que significa que será mais caro manter e manter o desempenho. Ao mesmo tempo, o Cosmos não tem uma organização básica tão forte quanto Solana (talvez devido à capacidade de considerar atualizações iterativas subsequentes na base de código).
Vitalik vendeu o $MRK que ele possuía
No dia 2 de setembro, o endereço Vitalik (Vb 2) vendeu 500 MKR por 350 ETH através do CoWswap.Esta foi a primeira vez que este endereço vendeu MKR após dois anos.
Tempestade de opinião pública, Rune respondeu a perguntas no Twitter
P: Por que não usar cadeia compatível com EVM ou L2?
R: Se você está construindo alguns produtos diretamente orientados aos usuários ou considerando a atração de usuários, então a cadeia de compatibilidade do EVM ainda é a mais importante, porque o EVM consolidou a maior utilidade de rede. Mas o requisito específico do Maker é estabelecer um back-end dedicado, portanto a camada inferior de códigos como Solana/Sei pode ser mais adequada. Eles são mais eficientes e mais fáceis de executar hard forks. L2 Rollups não podem ser hard forks.
P: Para usuários do Maker, eles provavelmente serão mais leais à rede principal Ethereum do que ao próprio protocolo?
R: Não há alteração para o cliente. Protocolos como DAI\Spark ainda estarão na rede principal do Ethereum. Ter um back-end mais eficiente significa que podemos fornecer melhor DSR (Taxa de Poupança DAI) no Ethereum, e ser capaz de fazer um hard fork significa que não seremos afetados por ataques e forçados. para fechar o DAI.
Rune finalmente twittou impotente
Em 2 de setembro, depois de receber perguntas e diversas respostas da comunidade, Rune tuitou:
Ethereum é incrível!
Solana é ótima!
Cosmos é incrível!
Com a crescente interconexão e sinergia entre várias redes blockchain, uma economia global de redes multi-chain será eventualmente formada. Não há necessidade de se apegar ao tribalismo extremo nos dias de hoje, por favor, vá para a tribo bitcoin para que o resto de nós possa continuar construindo.
Vitalik contribui para a RAI
Em 2 de setembro, Vitalik discutiu esse assunto no DC da Reflexer. Vitalik parecia discordar da estratégia NewChain da MakerDAO, pensando que era "autodestrutiva em uma direção estranha".
Vitalik classificou anteriormente as stablecoins em três categorias:
Moeda estável centralizada, como USDT, USDC, etc.
Moedas estáveis regidas por DAO e multigarantias (RAW, vários tipos de criptomoedas, etc.), como DAI
A governação é minimizada e a garantia é uma moeda estável relativamente simples, como RAI e LUSD
Vitalik acredita que MakerDAO é atualmente o líder na faixa de subdivisão de stablecoin de "multi-colateralização de governança DAO", e RAI está na faixa de subdivisão de "minimização de governança de hipotecas nativas".Como a MakerDAO opta por explorar em outras direções, então a RAI pode realmente entre no caminho segmentado do MakerDAO, seja mais proativo na governança e apoie mais tokens prometidos por ETH de nicho.
Vale ressaltar que o RAI sempre foi a moeda estável descentralizada “ideal” defendida por Vitalik.
**É um conflito de ideias? Ou é uma perspectiva de interesse diferente? **
Por fim, o autor tenta opinar sobre a decisão de Rune de “construir o blockchain independente NewChain e preferir a arquitetura de código Solana na quinta fase do final do MakerDAO”.
Do ponto de vista do MakerDAO, isso não é problema algum.
Rune enfatizou muitas vezes que requer “eficiência” e a capacidade de “hard fork (soberania)”.
Para L2 Rollup, ele não tem a capacidade de hard fork. Afinal, as transações L2 ainda precisam ser empacotadas e enviadas para L1 para liquidação. Para L1, L2 Rollups são apenas um contrato.
A eficiência de desempenho da base de código Solana no campo de blockchains monolíticos é atualmente óbvia para todos. Portanto, escolher a base de código Solana como sua futura cadeia de aplicativos soberanos dedicados é completamente aceitável em teoria. Quanto a algumas perguntas ou objeções da comunidade, pode ser mais uma oposição arbitrária por interesses.
Quanto à desaprovação de Vitalik, é mais provável que seja devido a um conflito de ideias. É improvável que Vitalik fique tão irritado por Rune não ter escolhido o EVM e o criticado por "autodestruição em uma direção estranha". ser devido ao desdém de Rune pela busca de capacidades soberanas, como hard forks, a fim de lidar com os mais sérios ataques de governança ou falhas técnicas, juntamente com o amor original de Vitalik pela RAI e a recente conversa sobre a participação de mercado do Lido se aproximando de 33%, ele facilmente empurrou o barco.Recomenda-se que a RAI possa apoiar outros tokens de penhor de ETH de nicho, o que não apenas ajudará a RAI a competir com o MakerDAO, mas também promoverá a descentralização do mercado de penhor de liquidez ETH.