A Reserva Federal (FED) permanente de afrouxamento quantitativo está a chegar, como devem os investidores comuns preparar os seus ativos?

Autor: James Lavish, cofundador do Bitcoin Opportunity Fund

Compilado por: Golem, Odaily Jornal Planetário

Título original: A era de afrouxamento quantitativo permanente do Federal Reserve está a chegar, onde estão as oportunidades para as pessoas comuns?

“O Fed pode parar de reduzir seu balanço nos próximos meses”, uma frase do presidente do Fed, Jerome Powell, na semana passada, gerou várias especulações no mercado. O sinal por trás dessa frase é que “a contração quantitativa (QT) está prestes a se transformar em afrouxamento quantitativo (QE), e a velocidade será mais rápida do que a maioria das pessoas espera.”

Mas será que isso é apenas uma medida simbólica do Fed, ou tem um significado extraordinário? O mais importante é: o que Powell realmente está insinuando sobre o estado atual do sistema financeiro? Este artigo irá explorar a estratégia de liquidez do Fed, as semelhanças e diferenças entre a crise de liquidez atual e a de 2019, e por que o Fed irá iniciar uma política de afrouxamento quantitativo (QE) permanente.

A crise de liquidez está iminente

A ferramenta de recompra reversa (RRP) está inativa

O RRP foi, no passado, um enorme cofre de liquidez excedente, atingindo um pico de aproximadamente 2,4 trilhões de dólares em 2022, mas agora está praticamente vazio. Até esta semana, o RRP tem apenas algumas dezenas de bilhões de dólares, uma redução de mais de 99% em relação ao pico.

Embora o RRP tenha sido inicialmente criado como uma ferramenta para ajudar o Federal Reserve a gerenciar as taxas de juros de curto prazo, nos últimos anos ele se transformou em uma válvula de liberação de liquidez excessiva, tornando-se um amortecedor para todo o sistema financeiro.

Durante a pandemia de COVID-19, o Federal Reserve e o Departamento do Tesouro injetaram trilhões de dólares no sistema financeiro, e esse dinheiro acabou sendo depositado no RRP através de fundos do mercado monetário. Mais tarde, a Secretária do Tesouro Janet Yellen teve uma ideia inteligente, ela pensou em esgotar os fundos do RRP emitindo títulos do Tesouro de curto prazo atraentes.

O fundo do mercado monetário retirará seu dinheiro do RRP (ganhando a taxa RRP do Fed) para comprar títulos do Tesouro com rendimentos mais altos. Isso permite que o Tesouro financie o enorme déficit do governo sem injetar uma grande quantidade de títulos do Tesouro de longo prazo no mercado.

Antes que o RRP se esgote, esta era de fato uma estratégia brilhante, mas agora já não é mais eficaz.

As reservas bancárias estão em estado de alerta secundário

As reservas bancárias caíram para 2,9 trilhões de dólares, uma redução de 1,3 trilhões de dólares desde que atingiram o pico em setembro de 2021. Powell deixou claro que o Federal Reserve se sentirá inquieto quando as reservas bancárias caírem para abaixo de 10-11% do PIB. O limiar de 10% não é um número escolhido ao acaso; é baseado em uma extensa pesquisa do Federal Reserve, em inquéritos a bancos e em uma síntese da experiência real ocorrida em setembro de 2019 (que será detalhada mais adiante).

Então, a que nível estamos agora?

Reservas bancárias atuais: 2,96 trilhões de dólares (até a semana passada)

Produto Interno Bruto (PIB) dos EUA atual: 30.486 trilhões de dólares (segundo trimestre de 2025) Percentagem de reservas em relação ao PIB: 9,71%

As reservas bancárias atuais estão abaixo do nível mínimo de “reservas adequadas” de 10% determinado pelo Federal Reserve (ou seja, o nível em que o sistema financeiro pode operar de forma estável). De acordo com o Federal Reserve, para garantir o funcionamento estável do mercado, as reservas devem ser mantidas entre 2,8 trilhões de dólares e 3,4 trilhões de dólares. Mas considerando que o PIB atingiu 30,5 trilhões de dólares, o limite de 10% significa que as reservas deveriam idealmente exceder 3,05 trilhões de dólares.

Atualmente, nossas reservas totalizam 2,96 trilhões de dólares, em resumo, estamos em perigo. E devido ao fato de que o RRP já foi praticamente esvaziado, o Federal Reserve não tem mais nenhuma margem de manobra.

Em janeiro deste ano, as reservas bancárias eram de cerca de 3,4 trilhões de dólares, RRP cerca de 600 bilhões de dólares, e a liquidez total era de cerca de 4 trilhões de dólares, o que significa que, em menos de um ano, a liquidez total do sistema caiu em mais de 1 trilhão de dólares. Pior ainda, o Federal Reserve ainda está realizando um afrouxamento quantitativo de 25 bilhões de dólares por mês.

Desta vez será pior do que em 2019

Talvez algumas pessoas possam ter a sorte de pensar que, em 2019, também enfrentamos uma situação semelhante, quando as reservas caíram para 1,5 trilhões de dólares, mas que tudo acabou bem e que desta vez será o mesmo. Mas a verdade pode ser que a crise de liquidez que enfrentamos agora será pior do que a de 2019.

Em 2019, as reservas caíram para 1,5 trilhões de dólares, cerca de 7% do PIB (naquela época, o PIB era de aproximadamente 21,4 trilhões de dólares), o sistema financeiro entrou em colapso, o mercado de recompra cresceu exponencialmente, o Federal Reserve ficou em pânico e decidiu começar a imprimir dinheiro. Atualmente, as reservas bancárias representam 9,71% do PIB, embora já esteja abaixo do limite de reservas adequadas de 10% mencionado por Powell, ainda é mais alto do que em 2019. Então, por que a situação está pior?

Há três razões:

· O tamanho absoluto do sistema financeiro aumentou. O sistema bancário é maior, o tamanho do balanço patrimonial é maior e a quantidade de reservas necessárias para manter o sistema funcionando sem problemas também aumentou. Os 7% de 2019 desencadearam uma crise; atualmente, as reservas representam 9,71% do PIB, já mostrando pressão, e à medida que o nível de reservas diminui, esse ponto de pressão pode piorar ainda mais.

· Já não temos o buffer RRP. Em 2019, o RRP quase não existia, mas na era pós-pandemia, o sistema financeiro já se habituou a este buffer de liquidez adicional. Agora que desapareceu, o sistema financeiro tem de se reajustar para operar sem ele.

· Os requisitos regulatórios tornaram-se mais rigorosos. Após a crise financeira de 2008 e a recente crise do setor bancário regional em 2023, os bancos enfrentam requisitos de liquidez mais estritos. Eles precisam manter mais ativos líquidos de alta qualidade (HQLA) para atender a regulamentos como a cobertura de liquidez (LCR). As reservas bancárias são os ativos líquidos de mais alta qualidade. Com a queda das reservas, os bancos estão cada vez mais próximos de seus padrões mínimos regulatórios. E quando eles se aproximam, começam a tomar medidas defensivas, como reduzir os empréstimos, acumular liquidez e aumentar a taxa de financiamento overnight (SOFR).

A diferença SOFR está a alargar

Se o aumento das reservas bancárias e a exaustão do RRP forem apenas alguns dos “sinais de parada” que encontramos ao nos aproximarmos de uma crise de liquidez, então o que veremos a seguir serão os verdadeiros “sinais vermelhos” à frente.

SOFR/diferença entre a taxa de fundos federais eficaz

SOFR (Taxa de Financiamento Overnight Garantida) é a taxa a que instituições financeiras tomam emprestado dinheiro em um dia, com títulos do Tesouro dos EUA como colateral. Ela substituiu a Taxa de Juros Interbancária de Londres (LIBOR) como o principal benchmark para taxas de curto prazo, sendo calculada com base nas transações reais do mercado de recompra de títulos do Tesouro dos EUA (com um volume de transações diário de cerca de 1 trilhão de dólares).

A taxa efetiva dos fundos federais (EFFR) é a taxa de juros sobre saldos de reservas não garantidas emprestados entre bancos durante a noite. Normalmente, os preços de negociação dessas duas taxas estão muito próximos (dentro de alguns pontos base), ambas são taxas de overnight, estão ligadas à política do Federal Reserve e refletem as condições de financiamento de curto prazo.

Em condições normais, eles são quase idênticos, mas quando o SOFR começa a ficar significativamente acima do EFFR, ele emite um alerta. Isso significa que empréstimos garantidos (ou seja, empréstimos apoiados por títulos do governo dos EUA) de repente se tornam mais caros do que empréstimos não garantidos no mercado interbancário.

Normalmente, o custo de empréstimos com colaterais sólidos como os títulos do Tesouro dos EUA deveria ser mais baixo, não mais alto. Assim, quando ocorre o contrário, isso indica que há um problema no sistema, como escassez de reservas ou redução do espaço no balanço.

Quando o SOFR está acima do EFFR, é como se os bancos dissessem: “Prefiro oferecer-te um empréstimo não garantido a uma taxa mais baixa do que aceitar os teus títulos do Tesouro dos EUA como garantia a uma taxa mais alta.” Essa situação não ocorre em um mercado saudável e líquido, mas apenas quando a liquidez começa a se esgotar.

A diferença de juros está a alargar-se estruturalmente

De 2024 a 2025, o spread tem estado a aumentar de forma constante, com o spread atual a ser de 0,19 (ou seja, 19 pontos base). Embora isso possa não parecer muito, no âmbito do financiamento overnight, já é um número significativo.

Durante o período de 2020 a 2022, a média do spread foi de aproximadamente -0,02, com um ponto baixo de -0,14 em 14 de junho de 2022, mas em 1 de outubro de 2024, o pico do spread foi de 0,22, e atualmente o spread é de 0,19. O spread passou de um valor negativo para um valor positivo, não sendo um desempenho de pico a curto prazo, mas sim uma mudança estrutural, alertando sobre o aperto excessivo das reservas do mercado.

Por que o spread SOFR é tão importante

O diferencial SOFR/EFFR é um sinal de mercado em tempo real. Não é um indicador defasado como o PIB, nem é uma pesquisa como a confiança do consumidor. É o dinheiro realmente emprestado e tomado emprestado no maior e mais líquido mercado de financiamento do mundo.

Quando o diferencial de juros continua a aumentar, isso significa:

· Os bancos não têm reservas excedentes que possam emprestar livremente. Se tivessem, eles aproveitariam a arbitragem emprestando no mercado SOFR a taxas de juro mais altas, compensando assim o spread.

· A atuação do Federal Reserve no mercado aberto é insuficiente. O Federal Reserve possui uma ferramenta de recompra permanente (SRF), destinada a prevenir a pressão de financiamento, permitindo que os bancos emprestem títulos do Tesouro dos EUA a uma taxa fixa. Apesar da existência dessa ferramenta, os preços de negociação do SOFR permanecem elevados, o que indica que a demanda por reservas excede as reservas oferecidas pelo Federal Reserve.

· A pressão no final do ano está a aumentar. Os bancos enfrentam uma revisão adicional do balanço no final do trimestre e no final do ano, necessitando de relatórios regulatórios. Esta pressão já se espalhou para os dias de negociação regulares, indicando que o nível de reservas de referência está demasiado baixo.

· Estamos a apenas um passo da crise de 2019. Atualmente, o que vemos é um aumento estrutural, mas (até agora) ainda não vimos pânico. Em setembro de 2019, a taxa de recompra overnight não subiu gradualmente, mas disparou praticamente da noite para o dia de 2% para 10%.

O Federal Reserve sabe claramente o que isso significa, o diferencial SOFR é um dos principais indicadores monitorados diariamente pelo departamento de negociação do Federal Reserve de Nova Iorque. Eles sabem o que aconteceu da última vez que o diferencial se alargou tanto e também sabem o que acontecerá se não tomarem medidas.

A crise de recompra de setembro de 2019 está de volta?

17 de setembro de 2019. Para qualquer pessoa que esteja atenta à política do Federal Reserve, este deve ser um dia a ser lembrado. Porque naquela manhã, a taxa de recompra overnight (ou seja, a taxa na qual os bancos tomam emprestado overnight usando títulos do Tesouro dos EUA como colateral) subiu repentinamente de cerca de 2% para 10%.

Naquela época, a taxa de juros alvo do Federal Reserve era de 2,00-2,25%, e a taxa de recompra disparou em algumas horas para cinco vezes a taxa de política do Federal Reserve, tudo isso porque as reservas bancárias caíram muito.

Após a eclosão da crise financeira, o Federal Reserve expandiu seu balanço patrimonial de menos de 1 trilhão de dólares para mais de 4,5 trilhões de dólares através de vários programas de afrouxamento quantitativo. Mas a partir de 2017, eles começaram a implementar políticas de aperto quantitativo, permitindo que os títulos vencidos não fossem reinvestidos, a fim de reduzir o balanço patrimonial.

Até setembro de 2019, as reservas caíram para cerca de 1,5 trilhões de dólares, cerca de 7% do PIB na época (o PIB era de aproximadamente 21,4 trilhões de dólares). O Federal Reserve acreditava ingenuamente que isso não era um problema, mas, como se revelou, estavam enganados.

Naquela altura, vários fatores mortais se juntaram, fazendo com que a taxa de recompra overnight disparasse:

· Pagamento do imposto sobre o rendimento das empresas — meados de setembro é um prazo importante para o imposto sobre o rendimento das empresas. As empresas retiram reservas do sistema bancário para pagar ao governo dos Estados Unidos, o que consome temporariamente a liquidez.

· Liquidação de títulos do governo - uma grande leilão de títulos do governo acabou de ser liquidado, retirando reservas adicionais do sistema.

· Sem amortecimento - ao contrário de hoje (antes que o RRP se esgote), em 2019, as reservas eram a única fonte de liquidez.

· Restrições regulatórias - As regras regulatórias após 2008 significam que os bancos estão menos dispostos a emprestar reservas, mesmo com o aumento das taxas de juros, porque precisam manter uma certa proporção.

Medidas de remediação da Reserva Federal: afrouxamento quantitativo antes da pandemia de COVID-19

O Federal Reserve ficou compreensivelmente em pânico e, em poucas horas, anunciou operações de recompra de emergência, injetando centenas de bilhões de dólares no mercado de financiamento overnight. Nas semanas seguintes, começaram a intervir no mercado:

Realizar operações de recompra diárias aumentou a liquidez temporária do mercado em centenas de bilhões de dólares. Anunciou que começará a comprar novamente títulos do governo dos EUA (ou seja, expandir o balanço patrimonial). Terminou a política de aperto quantitativo vários meses antes e começou a flexibilização quantitativa em outubro de 2019.

No final de 2019, o aumento total dos ativos da Reserva Federal foi resultado da flexibilização quantitativa, com a impressora de dinheiro começando a funcionar.

Mas tudo isso aconteceu nos primeiros seis meses do bloqueio da pandemia de COVID-19. Portanto, o Federal Reserve reiniciou o afrouxamento quantitativo, não por causa da pandemia, não por causa da recessão econômica, e não por causa de uma crise financeira no sentido tradicional, mas sim porque as reservas bancárias estavam muito baixas e os “dutos” do sistema financeiro se romperam.

Agora o Federal Reserve enfrenta novamente o problema de reservas bancárias muito baixas, ainda estamos apenas na fase inicial da crise.

Diferenças em relação à crise de 2019

Mas hoje ainda existem algumas diferenças em relação a 2019, e essas diferenças estão tornando a crise pior:

· O Ministério das Finanças precisa emitir mais obrigações

Em 2019, o déficit federal era de cerca de 1 trilhão de dólares por ano; embora seja alto em padrões históricos, ainda era controlável. Hoje, o déficit anual ultrapassa 2 trilhões de dólares e não há fim à vista. O Tesouro deve emitir enormes títulos para financiar o governo, e cada dólar de dívida emitido pode absorver a liquidez do sistema bancário.

· O tamanho do balanço patrimonial da Reserva Federal superou as expectativas.

Em 2019, quando a crise de recompra eclodiu, o tamanho do balanço do Federal Reserve era de cerca de 3,8 trilhões de dólares. Hoje, mesmo após 2 trilhões de dólares em aperto quantitativo (QT), seu tamanho ainda está em cerca de 6,9 trilhões de dólares. O Federal Reserve deveria “normalizar” seu balanço, retornando aos níveis anteriores à crise. Mas agora eles não conseguem, pois a cada tentativa, encontram o mesmo problema: reservas insuficientes.

O Federal Reserve basicamente se empurrou para um estado de afrouxamento quantitativo permanente. Eles não conseguem reduzir significativamente o tamanho sem prejudicar o sistema, nem manter o tamanho atual sem agravar a inflação.

· Níveis de reserva mais altos levam a fissuras no sistema

Em 2019, quando a crise estourou, a escala das reservas já havia atingido 7% do PIB, e agora, com 9,7%, já vemos sinais de alerta. Isso indica que o sistema financeiro agora precisa de uma base de reservas maior para operar de forma estável. A economia, o sistema bancário e a alavancagem tornaram-se maiores, e os requisitos regulatórios também são mais rigorosos, portanto, o buffer necessário também é maior.

Se 7% do PIB de 2019 já quebrou o sistema, e agora enfrentamos uma pressão de 9,7%, quanto mais esse número pode cair antes do colapso do sistema?

O Federal Reserve já emitiu um sinal

Powell disse que a afirmação do Fed de que “nos próximos meses pode parar a redução do balanço” não é uma mera conversa, mas sim um sinal cuidadosamente pensado. O Fed está se preparando para uma mudança de política, tentando evitar uma situação semelhante à de 2019, em que foi pego de surpresa e precisou fazer ajustes de emergência de forma apressada.

Desta vez, eles querem parecer que têm o controle da situação. Mas o controle é apenas uma ilusão, o resultado é o mesmo, a contração quantitativa está prestes a acabar, a expansão quantitativa está a caminho.

Agora a única questão é: eles vão esperar que as coisas venham à tona ou vão agir primeiro?

O Federal Reserve deve implementar flexibilização quantitativa (QE)

Já sabemos que a economia americana está atualmente em crise, com níveis de reservas extremamente baixos, RRP esvaziado, diferenças SOFR em constante expansão, e ainda situações piores do que em 2019. Agora, vamos explorar mais profundamente por que o Federal Reserve está tão preocupado com os níveis de reservas e o que realmente acontecerá quando esta crise de liquidez se agravar.

Quando a taxa de reserva cair para abaixo de 10-11% do PIB, os bancos começarão a mostrar comportamentos de pressão, incluindo:

· Não estão muito dispostos a emprestar reservas durante a noite a outros bancos.

· Acumular liquidez para enfrentar demandas inesperadas

· Cobrança de uma taxa de juros mais alta para empréstimos de curto prazo (spread SOFR)

· Reduzir os empréstimos à economia real

· O balanço tornou-se mais defensivo

A atual taxa de reservas representa 9,71% do PIB, e o mecanismo de transmissão monetária pode já ter começado a colapsar.

Os traumas da crise bancária de 2023

O Federal Reserve e os reguladores estão profundamente preocupados com a crise bancária regional de março de 2023. Naquela época, bancos como o Silicon Valley Bank e o First Republic Bank faliram devido à má gestão da liquidez. Os títulos de longo prazo que possuíam desvalorizaram-se devido ao aumento das taxas de juros, e quando os depositantes retiraram fundos, os bancos não conseguiram compensar a saída de dinheiro sem vender esses títulos, resultando em enormes perdas.

A intervenção final da Reserva Federal, que lançou o Programa de Financiamento de Títulos Bancários (BTFP), permitindo que os bancos tomassem empréstimos utilizando seus títulos insolventes a valor nominal, foi o que impediu esta crise.

Esta crise ainda está viva. Imagine a situação em que os bancos ainda estão feridos, a supervisão regulatória é rigorosa e as taxas de juros estão abaixo do limiar de 10%, enquanto se tenta reduzir a oferta total de reservas (por meio de políticas de aperto quantitativo). Você entenderá por que Powell já está falando sobre parar as políticas de aperto quantitativo.

O Federal Reserve não pode recuar

O PIB atual é de 30,5 trilhões de dólares, com uma taxa de crescimento de cerca de 2-3% ao ano. Se este ano o PIB crescer 3%, isso significará uma nova produção de cerca de 900 bilhões de dólares. Se o Federal Reserve deseja que as reservas mantenham-se em cerca de 10% do PIB, então as reservas precisam aumentar cerca de 90 bilhões de dólares por ano para acompanhar a velocidade de crescimento.

Mas, pelo contrário, o Federal Reserve está a reduzir cerca de 300 bilhões de dólares por ano (25 bilhões de dólares por mês × 12). Mesmo que o Federal Reserve pare hoje a flexibilização quantitativa e mantenha as reservas em 2,96 trilhões de dólares, a proporção das reservas em relação ao PIB continuará a diminuir ao longo do tempo, passando de 9,7% para 9,5%, depois para 9,2% e ainda mais baixo.

Para manter essa taxa estável (ou para fazê-la voltar a mais de 10%), o Federal Reserve tem duas opções:

· O crescimento da reserva é igual ao PIB (quantitativa e moderadamente expansiva)

· Deixe a taxa diminuir gradualmente até que ocorra uma ruptura

Não há terceira escolha, em resumo, o Fed é como um rato preso numa roda de hamster, forçado a seguir em frente.

O Federal Reserve anunciará oficialmente o fim da política de aperto quantitativo na reunião do FOMC de dezembro ou janeiro. Eles descreverão isso como um “ajuste técnico para manter reservas adequadas”, em vez de uma mudança de política. Se houver uma nova redução significativa das reservas antes do final do ano, o Federal Reserve poderá ser forçado a emitir um comunicado de emergência, assim como em 2019.

O Fed sempre ajusta em excesso

O déficit do governo federal ultrapassa 2 trilhões de dólares por ano, e o Tesouro precisa emitir uma grande quantidade de títulos. Com a exaustão do RRP, de onde virá o financiamento? Não há demanda privada suficiente para absorver 2 trilhões de dólares em títulos por ano, a menos que os rendimentos disparem. Se os bancos utilizarem reservas para comprar títulos do Tesouro dos EUA, isso consumirá ainda mais reservas, agravando o problema.

Isto obrigou o Federal Reserve a tornar-se novamente o comprador de última instância. Além disso, devido à taxa de crescimento do PIB de 2-3% ao ano, as reservas precisam aumentar entre 60-90 bilhões de dólares anualmente para manter a taxa atual.

Revisando o período de 2008 a 2014, a política de afrouxamento quantitativo da Reserva Federal não foi contida. Eles realizaram três rodadas de afrouxamento quantitativo e uma operação de reversão, com o balanço patrimonial aumentando de 900 bilhões de dólares para 4,5 trilhões de dólares.

Veja novamente 2019-2020, eles reiniciaram a expansão do balanço em outubro de 2019 (comprando 60 bilhões de dólares em títulos do governo dos EUA por mês). Então, com a chegada da pandemia de COVID-19, eles lançaram uma intensa expansão, aumentando 5 trilhões de dólares em poucos meses.

Quando o Federal Reserve mudar para uma política de afrouxamento, eles sempre ajustam em excesso. Portanto, quando este ciclo atual de aperto quantitativo terminar, não espere que o Federal Reserve implemente um afrouxamento quantitativo de forma suave e gradual; o que se deve antever é uma expansão tão intensa quanto uma inundação.

O Federal Reserve pode comprar entre 60 a 100 bilhões de dólares em títulos do governo dos EUA por mês, para “manter reservas adequadas e garantir o funcionamento tranquilo do mercado.”

O que devemos fazer?

Quando os bancos centrais de vários países começam a imprimir dinheiro de forma desenfreada, a única resposta racional que temos é possuir ativos que eles não podem imprimir: ouro e bitcoin.

Atualmente, o mercado já incorporou a política de afrouxamento quantitativo na precificação do ouro, e o preço do ouro disparou. Em janeiro de 2025, o preço do ouro era de cerca de 2500 dólares, e agora já subiu mais de 70%, com o preço de negociação do ouro ultrapassando 4000 dólares por onça. Investidores inteligentes não esperaram o Fed anunciar a política de afrouxamento quantitativo, mas já começaram a “Buy in”.

Além do ouro, o Bitcoin também é o melhor ativo para enfrentar a iminente tsunami de afrouxamento quantitativo.

O Bitcoin é o primeiro ativo digital verdadeiramente escasso, com um total fixo de 21 milhões, embora o Federal Reserve possa imprimir uma quantidade ilimitada de dólares, nem o Federal Reserve, nem o governo, nem as empresas, nem os mineradores podem imprimir mais Bitcoins.

Ao mesmo tempo, o potencial de valorização do Bitcoin é ainda maior do que o do ouro, pelas seguintes razões:

· O Bitcoin é mais difícil de lucrar do que o ouro.

· A quantidade de ouro disponível aumenta a cada ano através da mineração, aumentando aproximadamente 1,5-2% anualmente; a escassez do ouro é relativa, e não absoluta; a quantidade de Bitcoin cresce a uma taxa fixa e decrescente (é reduzida pela metade a cada quatro anos) e atingirá um pico absoluto de 21 milhões por volta de 2140, momento em que não haverá mais emissão de Bitcoin, para sempre.

· O Bitcoin é a moeda mais difícil de ganhar dinheiro da história da humanidade.

· O Bitcoin segue a tendência do ouro e possui um efeito multiplicador. Neste momento, a tendência do Bitcoin está claramente “atrasada” em relação ao ouro, mas historicamente, quando o ouro continua a subir devido a preocupações com a política monetária, o Bitcoin acaba por recuperar e geralmente supera o rendimento percentual do ouro.

· O Bitcoin permite que você se liberte completamente do esquema Ponzi da dívida soberana. O ouro pode protegê-lo da inflação, mas o papel do Bitcoin vai muito além disso, ele existe completamente fora do sistema, não pode ser confiscado (se guardado adequadamente), não pode ser desvalorizado e não pode ser manipulado pelos bancos centrais.

Em suma, espero que o seu comportamento de investimento possa ser mais inteligente após compreender as razões pelas quais a Reserva Federal está prestes a mudar de uma política de aperto quantitativo para uma política de afrouxamento quantitativo, a situação da liquidez e por que o Bitcoin e o ouro são ativos dignos de serem mantidos no próximo período de expansão monetária.