Recentemente, esta onda de mercado realmente faz a pressão arterial subir. O Bitcoin despencou abaixo da barreira de 90.000 dólares, e o Ethereum também não resistiu, caindo abaixo da linha de 3.000 dólares. O sentimento de pânico em todo o mercado se espalhou como uma doença contagiosa.

Então o JPMorgan apareceu para falar - os investidores de varejo despejaram 4 bilhões de dólares em Bitcoin e ETFs de Éter em um mês, e em seguida injetaram 96 bilhões de dólares em ETFs de ações. O que se subentende é que essa queda acentuada é culpa da "rebelião" dos investidores de varejo.

Espera, esta lógica é válida?

Há pouco tempo, ainda havia pessoas que afirmavam com certeza que 94.000 dólares era o "fundo de ferro de suporte", agora que o mercado desabou, começam a procurar bodes expiatórios? Os investidores de varejo têm realmente tanto poder para agitar todo o mercado? Não se esqueça de que o capital institucional também está se retirando silenciosamente, os ETFs continuam a ter saídas líquidas, a falta de liquidez é que é a gota d'água.

Para ser claro, este evento de corrida foi essencialmente uma explosão concentrada de bolhas de alavancagem. Os riscos acumulados devido ao excesso de alavancagem nas fases iniciais, quando confrontados com o efeito dominó de instituições realizando lucros e pequenos investidores em pânico saindo do mercado, tornaram o colapso quase um resultado inevitável. Culpar apenas um participante é, sem dúvida, muito unilateral.

Este mercado nunca falta reviravoltas dramáticas, instituições e investidores individuais são tanto peças como jogadores.

Em vez de se preocupar com quem deve assumir a culpa, é melhor analisar seriamente onde exatamente este ciclo deu errado. Afinal, o mercado não acredita em lágrimas, apenas reconhece a oferta e a demanda e os ativos.