Ethena ganha dinheiro capturando a euforia do mercado (Cobertura de Futuros Perpétuos), e o MakerDAO, após mudar de nome para Sky, continua com sua antiga e sólida abordagem. E quanto ao Falcon Finance? Está preso entre os dois, a posição é um pouco embaraçosa, mas você deve saber que esse espaço intermédio frequentemente apresenta os maiores riscos e as melhores oportunidades.

Recentemente, estive a observar durante alguns dias o desempenho das taxas de financiamento da Falcon e da Ethena, e fiz algumas comparações de dados. O resultado foi surpreendente: em dias com um mercado morno e pouca volatilidade, a curva de rendimento da Falcon mostrou-se claramente mais estável, com uma amplitude de flutuação significativamente menor do que a da Ethena. Este fenômeno na verdade valida uma ideia que eu já tinha — os ativos RWA realmente atuam como um colchão. Quando os apostadores de contratos na cadeia ficam sem opções, os títulos corporativos e os títulos do governo fora da cadeia continuam a gerar rendimento estável, e o design de dupla via pode, teoricamente, suavizar a falha do DeFi de “ganhar muito em mercados bons e ficar em espera em mercados fracos.”

No entanto, teoria é teoria, na prática é outra história. Depois de passar um tempo nesse meio, você entenderá que o slogan "código é lei" é só um slogan. Eu fui especialmente analisar o mecanismo de liquidação da Falcon e descobri que sua dependência de oráculos é maior do que eu esperava. Em protocolos de empréstimo tradicionais, um atraso de alguns segundos na citação do oráculo não é um grande problema, afinal, a taxa de colateralização excessiva está lá, proporcionando uma margem de segurança suficiente. Mas a abordagem da Falcon é diferente, ela leva a utilização de fundos ao limite, cada centavo é apertado ao máximo. Uma vez que o preço fornecido pelo oráculo apresenta uma discrepância, ou em caso de congestionamento na cadeia que impede que os dados de preço sejam registrados, os arbitradores simplesmente não têm tempo.