Os 0,04% dos utilizadores superiores na Polymarket detêm 70% dos lucros, enquanto 70% dos utilizadores têm prejuízo

Fonte: TokenPost Título Original: 폴리마켓, 상위 0.04%가 수익 70% 독식…이용자 70%는 손실 Link Original:

Previsão de mercado Polymarket mostra extremas diferenças de rendimento

A plataforma de mercado de previsão de criptomoedas Polymarket apresenta uma grave desigualdade de rendimentos. Segundo dados da agência de análise DeFi Oasis, numa análise de mais de 1,7 milhões de endereços de transação, cerca de 1,2 milhões de endereços (70%) registaram perdas realizadas. Em comparação, apenas 30% dos endereços tiveram lucros, enquanto os 0,04% superiores de traders monopolizaram a maior parte dos 3,7 bilhões de dólares de lucros totais.

Rendimento concentrado nos poucos traders de topo

A análise mostra que 24,56% dos endereços lucrativos tiveram ganhos inferiores a 1000 dólares, mas essa parcela representa menos de 1% do rendimento total da plataforma. Para obter mais de 1000 dólares de lucro, é necessário estar entre os 5% melhores traders.

Os dados tornam-se ainda mais alarmantes: apenas 668 endereços (com lucros superiores a 1 milhão de dólares) representam 71% do rendimento total. Em contrapartida, mais de 1,1 milhão de endereços (63,5%) tiveram perdas inferiores a 1000 dólares, enquanto 149 endereços suportaram perdas superiores a 1 milhão de dólares.

Desbalance estrutural provoca debate

Este “fenómeno de concentração de lucros” é semelhante ao dos mercados financeiros tradicionais — traders profissionais e algoritmos obtêm a maior parte dos lucros, enquanto os participantes comuns sofrem perdas. A DeFi Oasis alerta que traders com posições em aberto significativas podem, mesmo com lucros não realizados, na prática, não obter ganhos tão ideais quanto parecem.

Plataforma mantém crescimento forte

Apesar dessas desigualdades, a plataforma Polymarket apresenta um desempenho sólido. No final do ano, quase 460 mil utilizadores ativos mensais, com volume de transações atingindo recordes históricos. Após um acordo de 1,4 milhão de dólares com a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA ((CFTC)) em 2022, a plataforma operou no exterior, retomando testes no mercado dos EUA em novembro.

A avaliação da plataforma atingiu recentemente 9 bilhões de dólares, com um investimento de 2 bilhões de dólares da bolsa de valores de Nova York ((ICE)). O Google Finance começou a integrar dados em tempo real do Polymarket e Kalshi desde novembro, oferecendo probabilidades de mercado de previsão nos resultados de pesquisa.

Divergências de opinião no setor

Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum, defendeu recentemente os mercados de previsão, afirmando que “a precisão das informações nos mercados de previsão é maior do que nas redes sociais”, e que “plataformas que envolvem interesses financeiros são mais responsáveis e podem reduzir reações excessivas”.

Por outro lado, há quem questione as questões éticas relacionadas a apostas em eventos catastróficos como mortes ou desastres naturais. Cassy Hart, fundadora da Quilibrium, afirmou que “a estrutura que permite apostas em mortes e desastres leva ao antagonismo público contra as criptomoedas”. Vitalik respondeu que “o mercado de ações tradicional também enfrenta problemas semelhantes de posições vendidas”.

Aumento da concorrência e futuro regulatório incerto

A competição nos mercados de previsão está a intensificar-se. A FanDuel, em parceria com a Chicago Mercantile Exchange, lançou a plataforma “FanDuel Predicts”, enquanto uma grande bolsa prepara-se para entrar no mercado de previsão em janeiro de 2026, e processa os governos de Michigan, Illinois e Connecticut. Em 2024, o volume total de transações das principais plataformas deve atingir cerca de 44 bilhões de dólares, com o volume mensal nos mercados de previsão na blockchain já ultrapassando 10 bilhões de dólares.

Os mercados de previsão são, na prática, jogos onde poucos especialistas e algoritmos obtêm quase todos os lucros, colocando os participantes comuns em desvantagem natural. A clarificação futura da regulamentação e a participação de instituições podem ou não aliviar esse desequilíbrio, permanecendo uma grande incerteza.