Para que a blockchain se torne mainstream, a conformidade é uma etapa que não pode ser ignorada. Mas há um problema embaraçoso: o conjunto tradicional de KYC e AML entra em conflito com os princípios de privacidade, abertura e sem permissão defendidos pela blockchain. O que fazer? Em vez de aceitar passivamente uma solução, é melhor pensar se há uma maneira mais inteligente.



A resposta do APRO é o protocolo de conformidade adaptável — redesenhando o quadro de autenticação de identidade e transações através de programabilidade. A ideia central é bastante interessante: já que nem todas as interações são iguais, elas podem ser tratadas em camadas.

Mais especificamente: na camada mais baixa, tudo é completamente aberto. Anônimo, sem barreiras. Operações de baixo risco e pequenas, como curtidas em jogos ou interações sociais, podem ser feitas por qualquer um, mantendo a essência original da blockchain.

Na camada seguinte, introduz-se declarações verificáveis. Os usuários podem optar por obter um certificado de prova de conhecimento zero de uma entidade de KYC licenciada. Este certificado pode provar que você foi verificado, não está na lista de sanções, mas suas informações específicas permanecem ocultas. Só é utilizado quando uma interação precisa de conformidade; no restante, é como se não existisse.

A beleza desse design está em — atender aos requisitos regulatórios sem comprometer a privacidade e a abertura. Não é simplesmente transferir o sistema financeiro tradicional para a cadeia, mas usar as próprias características da blockchain para fazer as regras se adaptarem dinamicamente às exigências de diferentes regiões. Os usuários têm o controle, a privacidade não é entregue à força, mas compartilhada apenas com seu consentimento.

Se essa abordagem realmente for implementada, ela pode oferecer insights valiosos para os desafios de conformidade do setor.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 4
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
LiquidationAlertvip
· 12h atrás
诶,零知识证明这招确实绝。合规和隐私总算不用非此即彼了 Esta abordagem em camadas eu acho que funciona, cenários de baixo risco podem ser liberados, transações de grande valor precisam de comprovativo. Finalmente alguém pensou numa solução inteligente em vez de simplesmente endurecer o controle Mas o problema é, as instituições de KYC não vão se tornar um novo gargalo centralizado... Zero-knowledge proof soa muito bem, só tenho medo de que a implementação seja outra história Se realmente puder ser usado, os reguladores também não ficariam tão incomodados. Mas a realidade é sempre muito mais complexa do que a teoria A ideia de protocolos adaptativos é válida, mas ainda tenho dúvidas se o verdadeiro espírito sem permissão pode ser mantido Finalmente vejo alguém pensando seriamente nesta questão, não é só uma simples resistência à regulação O núcleo desta solução é bom, o mais importante é como os reguladores de diferentes países vão reconhecê-la
Ver originalResponder0
ChainDetectivevip
· 13h atrás
A prova de conhecimento zero parece bastante inteligente, mas em cenários reais, as instituições de KYC irão colaborar? Finalmente alguém está a pensar seriamente nesta questão, uma abordagem em camadas é realmente mais realista do que uma proibição total na cadeia. Assim que a política mudar, este plano será completamente inútil, não seja ingênuo. Parece que isto é apenas uma forma de dar uma saída decente às autoridades reguladoras, inteligente é inteligente, mas só veremos quanto tempo dura. Privacidade e conformidade podem realmente coexistir? Quanto mais vejo, mais acho que isto é um falso dilema... Sobre declarações verificáveis, não consigo entender, como é que os certificados evitam a reprodução? Alguém consegue explicar? Resumindo, ainda dependemos de terceiros, isto não se torna uma forma de centralização, o que contradiz o princípio original, não é? A abordagem em camadas é uma ideia interessante, pelo menos reconhece que diferentes cenários realmente requerem regras diferentes, sendo mais confiável do que soluções preto e branco. Se isto puder realmente ser implementado, pode ser um ponto de viragem, oferecendo uma solução para os projetos que estão em dúvida entre conformidade e descentralização.
Ver originalResponder0
BackrowObservervip
· 13h atrás
Zero-knowledge proofs são realmente inteligentes, mas o mais importante é se os reguladores de cada país vão aceitar ou não. Dizer que é uma abordagem em camadas soa bem, mas na realidade ou é completamente vigiada ou praticamente inútil. Será que conformidade e privacidade realmente podem coexistir? Estou um pouco cético. Para que essa rota seja bem-sucedida, acho que ainda vai passar por várias etapas. Parece bom, mas na prática, a implementação pode ser outra história, né? Hoje em dia, todo mundo está falando dessas soluções, só resta saber quem realmente vai conseguir implementá-las. Ouvir que é uma solução adaptável parece sofisticado, mas na prática, não é só uma troca de pele de um velho truque? Quem vai arcar com os custos das provas de conhecimento zero? No final, quem paga a conta é o usuário. Essa lógica é bonita, mas temo que uma simples ordem de proibição do governo possa acabar com tudo. Sinto que a abordagem da APRO tem um pouco de potencial, mas não dá para saber até onde ela pode chegar. A questão principal é: as instituições licenciadas de KYC estão dispostas a colaborar? A cadeia de interesses consegue se organizar? Finalmente alguém pensou nesse ponto: uma rota intermediária entre conformidade e liberdade.
Ver originalResponder0
ImpermanentPhilosophervip
· 13h atrás
Esta solução APRO parece ter potencial, a abordagem de conformidade em camadas é realmente muito melhor do que aquela abordagem de tudo ou nada. Mas, voltando ao ponto, o verdadeiro desafio é a implementação... A prova de conhecimento zero soa bem, o problema é se as instituições licenciadas realmente vão colaborar, especialmente em diferentes jurisdições. Parece que no final, tudo vai depender da postura de cada país. Essa KYC opcional também é uma espécie de aposta, na esperança de que os usuários vão voluntariamente verificar-se. Mas veja, a maioria das pessoas nem consegue lembrar do endereço da carteira, e agora querem que elas peçam um comprovativo? Tenho minhas dúvidas... E não é uma verdadeira solução sem permissão, no final das contas ainda precisa de uma verificação por uma entidade KYC descentralizada. Alegam que é para proteger a privacidade, mas na prática, é uma concessão às regulações. Só mudaram a fachada. A tecnologia de prova de conhecimento zero é realmente inovadora, mas o ecossistema suporta isso de forma suficiente? A maioria dos contratos consegue reconhecer esse tipo de comprovativo? Ainda parece que o ecossistema precisa amadurecer bastante. Só quero saber, quando a regulação ficar realmente rigorosa, esse sistema vai aguentar? Parece que o risco foi transferido para as entidades de verificação... Essa abordagem pelo menos é melhor do que simplesmente cortar a privacidade, mas não me venha dizer que é a solução perfeita. O tempo vai nos mostrar a resposta.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)