Vamos pensar nisto de forma diferente—o que é realmente necessário para que uma blockchain se torne mainstream? Estamos a falar de escalabilidade, experiência do utilizador, histórico de segurança e métricas de adoção no mundo real, não apenas de hype de marketing.



Quando olhas para os principais players neste momento, todos estão a fazer movimentos. Alguns focam na velocidade e custo das transações, outros estão a apostar forte nos ecossistemas de desenvolvedores. Mas aqui está o ponto: a adoção mainstream já não se resume apenas às especificações técnicas.

Trata-se de:
- Será que pessoas comuns conseguem usá-la sem um PhD em crypto?
- Existem casos de uso reais além da especulação?
- A infraestrutura consegue lidar com volume real?
- O caminho regulatório é suficientemente claro?

Então, qual cadeia achas que tem a posição mais forte? É a mais rápida, a mais segura, a mais estabelecida ou aquela com a comunidade de desenvolvedores mais profunda? Talvez seja uma combinação destes fatores.

Qual é a tua opinião? Qual cadeia vês realmente a romper para a adoção mainstream primeiro, e mais importante—porquê?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
StablecoinSkepticvip
· 01-13 09:00
ngl está a dizer algo bastante correcto, mas acho que a maioria das pessoas subestimou a dificuldade da regulamentação...
Ver originalResponder0
SignatureCollectorvip
· 01-11 23:29
Falando a verdade, estes anos todos ouvimos que as "aplicações mainstream estão a chegar", e ainda continuam a prometer... O verdadeiro ponto-chave é a experiência do utilizador, não quem é mais rápido ou mais seguro, esses são apenas requisitos básicos. A infraestrutura da Solana ainda tem algo de valor, mas a estabilidade... emm, o Ethereum, embora seja mais lento e caro, tem uma ecossistema forte. O que mais assusta é que os projetos só sabem exibir parâmetros, na prática, para o utilizador comum, ainda há uma série de pontos negativos.
Ver originalResponder0
TokenVelocityvip
· 01-10 09:40
Para ser honesto, ainda estar a competir por TPS já é um pouco absurdo... Para realmente sair do comum, vai depender de quem conseguir ensinar até a avó a usar.
Ver originalResponder0
GasFeeLovervip
· 01-10 09:39
ngl Por mais bonito que seja, não adianta, o mais importante é se ela consegue usar... a realidade é tão cruel
Ver originalResponder0
MindsetExpandervip
· 01-10 09:37
Para ser honesto, ainda estar a discutir qual a cadeia mais rápida e segura já é um pouco low... As principais não escolhem com base nisso, na verdade, o que importa é se a minha mãe consegue usar, essa é a verdadeira habilidade.
Ver originalResponder0
SchrodingerGasvip
· 01-10 09:19
Resumindo, quem ainda está a apostar em "quem é mais rápido e mais seguro" ainda não percebeu o ponto principal. O custo de interação é o verdadeiro determinante do equilíbrio de jogo; apenas indicadores técnicos não servem de nada, é preciso que as provas na cadeia falem por si.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)