O mundo dos investimentos nunca está sem confrontos de escolas de pensamento. Há quem defenda o "não é preciso ver tudo de uma vez" de Duan Yongping — previsões excessivas sobre o futuro muitas vezes são contraproducentes, é melhor seguir a tendência e ajustar gradualmente. Mas, por outro lado, Warren Buffett afirma categoricamente: "Se você não está disposto a manter uma ação por dez anos, nem pense em mantê-la por dez minutos." Estas são duas filosofias de investimento completamente diferentes. Uma enfatiza a iteração flexível, a outra, a crença de longo prazo. Entre ambas, existem outras escolas — alguns são especialistas em operações de curto prazo, outros preferem manter por longos períodos, há quem aposte em setores emergentes, e há quem defenda os valores tradicionais. Qual delas é superior? Talvez a resposta esteja em: entender a base lógica de cada conceito e, então, escolher de acordo com sua tolerância ao risco e seu ciclo de tempo. Seguir cegamente qualquer escola de pensamento é a decisão de investimento mais perigosa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
HashRateHermit
· 3h atrás
Honestamente, eu prefiro esse método de段永平, ter ações por dez anos é muito desgastante para mim, quem consegue prever as mudanças rápidas do setor?
Este artigo está razoável, mas a última frase "seguir a tendência cegamente" é realmente perigosa, na verdade o perigo real é não ter dinheiro para perder, haha.
Minha lógica é seguir o ecossistema, não ser ganancioso nem manter tudo de cabeça para baixo, se o Bitcoin estiver estável, mantenho, se houver novas oportunidades na blockchain pública, troco, assim vivo bem.
Quem defende a resposta padrão pode sair, não há uma resposta absoluta, o importante é saber o que você está apostando.
Flexibilidade e fé não são opostos, o problema é que a maioria das pessoas nem é flexível nem tem fé, apenas age por instinto.
Ver originalResponder0
0xSleepDeprived
· 3h atrás
Falando sério, o método de Duan Yongping soa bem, mas eu, como um investidor iniciante e desajeitado, simplesmente não consigo manter o ritmo, no final acabo operando de forma aleatória seguindo a sensação.
A teoria de Buffett de dez anos é ainda mais surreal, eu tenho dificuldade em manter por dez meses, quanto mais dez anos? Acorda.
Na verdade, é uma aposta na sua compreensão do mercado, ninguém realmente domina o panorama completo.
Seguir a tendência é o mais perigoso, os que mais sofreram cortes ao meu redor foram justamente esses.
Usar seu próprio dinheiro para fazer experimentos, ver qual sistema funciona melhor para você, esse é o caminho.
Quem acredita cegamente em investimentos, geralmente não tem um bom final.
Ver originalResponder0
LuckyBlindCat
· 3h atrás
Aquele método de Duan Yongping eu já não acredito há muito tempo, se fosse realmente flexível e iterativo, quem não estaria perdendo até duvidar da vida? Ainda assim, a frase de Buffett é a que mais dói — um investimento que não consegue segurar por dez anos, por que se preocupar tanto?
A abordagem de段永平 eu já experimentei, e o resultado foi que as taxas de transação frequentes comeram mais da metade dos lucros, ainda assim, a manutenção de uma posição de dez anos do Buffett é mais curativa.
Na verdade, quem realmente ganha dinheiro são aqueles que não escolhem um estilo fixo, mas ajustam-se de forma flexível de acordo com o mercado. Apoiar cegamente uma única estratégia é o caminho mais fácil para se tornar um peixe pequeno.
No começo, tinha uma posição cheia em um novo setor, depois mudei para investimento em valor, e agora eu tenho duas palavras —随缘.
Resumindo, é ter autoconhecimento, entender quanto você pode perder, quanto tempo pode esperar, e não se deixar enganar pelos mestres.
Já tentei de tudo: operações de curto prazo, manter posições por longos períodos, e descobri que o que mais combina comigo é comprar e vender de forma aleatória. Afinal, se no longo prazo nem mesmo consigo superar o índice, isso é absurdo.
O mundo dos investimentos nunca está sem confrontos de escolas de pensamento. Há quem defenda o "não é preciso ver tudo de uma vez" de Duan Yongping — previsões excessivas sobre o futuro muitas vezes são contraproducentes, é melhor seguir a tendência e ajustar gradualmente. Mas, por outro lado, Warren Buffett afirma categoricamente: "Se você não está disposto a manter uma ação por dez anos, nem pense em mantê-la por dez minutos." Estas são duas filosofias de investimento completamente diferentes. Uma enfatiza a iteração flexível, a outra, a crença de longo prazo. Entre ambas, existem outras escolas — alguns são especialistas em operações de curto prazo, outros preferem manter por longos períodos, há quem aposte em setores emergentes, e há quem defenda os valores tradicionais. Qual delas é superior? Talvez a resposta esteja em: entender a base lógica de cada conceito e, então, escolher de acordo com sua tolerância ao risco e seu ciclo de tempo. Seguir cegamente qualquer escola de pensamento é a decisão de investimento mais perigosa.