Os anarquistas criptográficos sonharam com o assassinato do mercado, mas nunca concretizaram o conceito de mercado de guerra. Curiosamente, se quisermos impedir que um líder forte tome uma ação geopolítica radical, a maneira mais direta é investir dezenas de bilhões de dólares em apostas contrárias no mercado de previsão. Essa lógica aparentemente absurda na verdade reflete uma realidade: quando capital suficiente começa a votar com dados, os sinais de mercado podem influenciar as decisões mais do que a diplomacia tradicional.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
WagmiWarrior
· 15h atrás
Investir dinheiro em votação é mais eficaz do que negociar? Essa lógica é incrível, a forma final do capitalismo é assim, né haha
Ver originalResponder0
FlatTax
· 15h atrás
Haha, essa lógica é tão absurda que até comecei a acreditar... Votar com dinheiro é mais eficaz do que diplomacia?
Ver originalResponder0
SilentObserver
· 15h atrás
Caramba, essa lógica é genial... Intervir na geopolítica diretamente com dinheiro é muito mais útil do que a ONU, hein
Ver originalResponder0
SolidityJester
· 15h atrás
Haha, isto não é a versão definitiva de votar com dinheiro, a culinária obscura dos capitalistas
Ver originalResponder0
retroactive_airdrop
· 15h atrás
Haha, esta lógica é realmente genial. Votar com dinheiro é mais eficaz do que negociar?
Ver originalResponder0
TokenTaxonomist
· 15h atrás
ngl a abordagem de "votação de dados" é hilariante de tão ingênua... estatisticamente falando, atores geopolíticos não se importam com sinais de mercado de previsão quando a sobrevivência do seu regime está em jogo. segundo a minha análise, isso trata os mercados como se fossem um árbitro neutro, quando na verdade são apenas concentração de capital com planilhas melhores. erro de taxonomia na minha opinião
Ver originalResponder0
StablecoinSkeptic
· 15h atrás
Caramba, essa lógica é genial, realmente votar com dinheiro funciona melhor do que diplomacia. Mas a questão é: quem tem tanto dólares assim para investir?
Os anarquistas criptográficos sonharam com o assassinato do mercado, mas nunca concretizaram o conceito de mercado de guerra. Curiosamente, se quisermos impedir que um líder forte tome uma ação geopolítica radical, a maneira mais direta é investir dezenas de bilhões de dólares em apostas contrárias no mercado de previsão. Essa lógica aparentemente absurda na verdade reflete uma realidade: quando capital suficiente começa a votar com dados, os sinais de mercado podem influenciar as decisões mais do que a diplomacia tradicional.