2026-01-19 23:30:19

#数字资产市场动态 $RESOLV esta onda de mercado é interessante. Após uma quebra com volume acima de 27%, o volume de posições também subiu, esse ritmo indica que não é uma venda de pânico por parte dos vendedores, mas sim uma acumulação real por parte dos principais investidores. Pelo comportamento do preço, após a quebra não houve uma queda rápida, o que mostra que a demanda realmente sustentou o movimento. O padrão geral é bem limpo, sem sinais de pressão de topo.

Do ponto de vista técnico, o volume de 140M e o volume de posições crescem em sincronia, o que é um sinal clássico de entrada de capital adicional. A estrutura atual está em uma fase de consolidação saudável após uma alta, e a tendência de ciclo maior ainda aponta para cima, portanto, qualquer recuo é uma oportunidade de entrada.

Se desejar participar neste ritmo:
🎯 posição de compra
🎯 faixa de entrada: 0.0980 - 0.1020
🛑 stop loss rígido: 0.0920
🚀 objetivo de fase: 0.1180, com perspectiva de 0.1350

A lógica central é a ressonância entre volume de negociações e posições, o que geralmente indica o início de um próximo ciclo de mercado.

RESOLV12,06%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

MrRightClick

· 12h atrás

A narrativa de acumulação por parte dos grandes players já foi ouvida muitas vezes, será que desta vez é realmente diferente? --- Espera aí, o aumento simultâneo do volume de posições é sempre uma coisa boa? Sempre tenho a sensação de que isso é uma armadilha. --- 0.1350 novamente? Fazem isso toda hora, parece uma isca para os investidores de varejo. --- O volume de 140M realmente não é baixo, mas a energia não parece suficiente, apenas 27% de aumento. --- Concordo com a lógica de entrar após uma correção, só não sei até onde vai a correção, a linha de 0.0920 consegue segurar? --- Esse "impulso saudável" que vi da última vez acabou caindo 30%, sinais às vezes são apenas ruído. --- O volume de posições sobe, mas o preço está tão lento, parece que não há força de explosão. --- Sem pressão de topo? Então ou vai disparar loucamente ou é uma falsa quebra, aposta 50/50. --- O intervalo de entrada tão detalhado até assusta, quanto mais preciso, mais fácil de ser varrido. --- Prometeram uma tendência limpa, mas uma notícia positiva e a direção muda instantaneamente, já vi muitos desses truques.

Ver originalResponder0

DeadTrades_Walking

· 12h atrás

O volume de negócios e a ressonância das posições abertas realmente foram bem captados, mas será que é verdade que não há pressão após a quebra de 27%... --- A ideia de entrar após uma correção já foi ouvida muitas vezes, o mais importante é se consegue manter acima de 0.098, né? --- 140M de volume de negócios parece bom, mas será que vamos ter que falar novamente daquela história de "os principais acumulando" hahaha --- O objetivo de 0.135 está um pouco ousado, primeiro vamos ver se consegue se manter acima de 0.118 antes de decidir. --- Entrar na fase de organização, e se o preço cair direto... mas realmente dá uma vontade, confesso. --- Decidi não tocar, vou esperar para ver, parece que essa onda está um pouco rápida demais.

Ver originalResponder0

WenAirdrop

· 13h atrás

A ressonância entre quantidade e preço é realmente convincente, aguarde o recuo até o ponto de 0.098 para entrar na posição.

Ver originalResponder0

TestnetScholar

· 13h atrás

O sinal de sincronização entre volume de negócios e posições realmente tem algum valor, é muito mais confiável do que aqueles projetos que são exageradamente promovidos.

Ver originalResponder0

AltcoinTherapist

· 13h atrás

O ritmo de acumulação dos grandes players é realmente limpo, só quero ver se, ao recuar até a faixa de 0.1, consegue realmente estabilizar-se.

Ver originalResponder0