Uma nova emissão de token acabou de chamar a atenção por práticas questionáveis. O projeto reteve $9.4m de angariação de fundos pública, mas iniciou a negociação com uma avaliação $20m —agora desvalorizada para apenas $1.4m FDV em menos de uma hora. Isso é uma desvalorização dramática.
O que vale a pena observar aqui é como isso se desenrola. Qualquer pessoa que assuma funções de consultoria, parcerias de serviço ou endossos de KOL em projetos assim deve entender os riscos reputacionais. Quando negócios como este se desfazem, o ecossistema tende a lembrar quem esteve envolvido e como lidaram com a situação. Fontes de financiamento, mecânica do token e credibilidade dos apoiantes importam muito mais quando as coisas são escrutinadas após o lançamento.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FreeRider
· 13h atrás
Mais uma grande peça, deixou 9,4 milhões e ainda assim quer decolar com uma avaliação de 20 milhões, isso não é suicídio?
Os KOLs precisam ter cuidado, na próxima vez que aceitarem esse tipo de trabalho, realmente precisam pensar nas consequências.
Só quero perguntar quantas pessoas realmente não perceberam que isso é uma armadilha
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStaker
· 13h atrás
9.4m carteira de entrada, 20m de avaliação, caiu para 1.4m em uma hora, já vi esse truque várias vezes
Ver originalResponder0
PumpDoctrine
· 13h atrás
ngl isto é absurdo, uma queda de 93% numa hora ainda têm a coragem de chamar de projeto?
---
kol, olhem bem, esse tipo de endosso vai acabar por dar mau resultado cedo ou tarde
---
9,4 milhões escondidos, depois virar 20 milhões de avaliação... é um típico esquema de rug pull, digo eu
---
A memória do ecossistema é tão boa, quem participa acaba por se dar mal, não há necessidade
---
É por isso que nunca toco em projetos com título de advisor, o valor da reputação não vale nada
---
Nem conseguem verificar a origem do fundo e ainda assim entram a bordo, quem é o culpado?
---
Ver os kol serem enterrados dá-me alívio, consequência própria
---
$1,4 milhões? Então, tirar 9,4 milhões só por isso? Ri-me à vontade
---
A mecânica do token é óbvia, é uma armadilha, como é que ainda há quem acredite?
---
Vai ser interessante ver quantas pessoas vão tentar justificar esta queda
Ver originalResponder0
DataBartender
· 13h atrás
Mais uma grande queda, esta operação foi realmente fraca
É por isso que nunca toco em novas moedas sem respaldo
Os KOLs precisam estar mais atentos, uma vez enganados, a reputação fica destruída
Em uma hora, caiu de 20m para 1.4m, inacreditável
Ver originalResponder0
BearMarketSage
· 13h atrás
Mais uma vez, o mesmo velho truque... 9.4m escondidos, avaliação de 20m na abertura, uma hora depois caiu para 1.4m FDV, risível
Os KOLs é melhor abrirem bem os olhos, as dívidas deste tipo de projeto acabam sempre por recair sobre vocês
Ver originalResponder0
TokenToaster
· 13h atrás
9.4m na carteira, 20m de avaliação na abertura, caiu para 1.4m em uma hora... Este roteiro também foi brutal
Amigos que fazem KOL e consultores, tomem cuidado, esse tipo de projeto quando dá errado, o ecossistema tem uma memória muito boa
Este mundo das criptomoedas, a reputação vale mais que dinheiro
Uma nova emissão de token acabou de chamar a atenção por práticas questionáveis. O projeto reteve $9.4m de angariação de fundos pública, mas iniciou a negociação com uma avaliação $20m —agora desvalorizada para apenas $1.4m FDV em menos de uma hora. Isso é uma desvalorização dramática.
O que vale a pena observar aqui é como isso se desenrola. Qualquer pessoa que assuma funções de consultoria, parcerias de serviço ou endossos de KOL em projetos assim deve entender os riscos reputacionais. Quando negócios como este se desfazem, o ecossistema tende a lembrar quem esteve envolvido e como lidaram com a situação. Fontes de financiamento, mecânica do token e credibilidade dos apoiantes importam muito mais quando as coisas são escrutinadas após o lançamento.