Por que o Bitcoin iria colapsar e depois subir após a divulgação de vida extraterrestre

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: Why Bitcoin would crash, then tally, on alien disclosure Link Original: O Bitcoin poderia emergir como um vencedor a longo prazo se as autoridades globais confirmarem a existência de inteligência não-humana, mesmo que as repercussões imediatas desencadeiem um choque financeiro severo.

Durante o fim de semana, surgiram relatos de que Helen McCaw, ex-analista sénior do Banco de Inglaterra, instou o Governador Andrew Bailey a considerar planos de contingência para um cenário em que o governo dos EUA, ou outra autoridade credível, divulgue provas definitivas de que a humanidade não está sozinha.

Na sua análise, o risco não é apenas o caos no mercado. Trata-se de um choque de confiança de rápida propagação que poderia passar dos preços dos ativos para o funcionamento do dia a dia, potencialmente causando corridas aos bancos, interrupções nos pagamentos e, no pior caso, desordem civil.

Choque ontológico

McCaw fundamenta o seu argumento em “choque ontológico”, um termo cada vez mais utilizado em círculos de risco para descrever os efeitos destabilizadores de uma mudança abrupta na realidade partilhada.

Neste cenário, a desorientação psicológica coletiva traduz-se diretamente em resultados económicos materiais.

McCaw, num documento branco da Sol Foundation, argumentou que esta situação poderia levar a um canal de instabilidade financeira.

Ela escreveu que, se a divulgação de UAP (Fenómenos Anómalos Não Identificados) implicar uma “poder e inteligência superiores a qualquer governo”, isso poderia minar a legitimidade e a confiança nas quais os mercados e sistemas bancários dependem em silêncio.

De acordo com ela:

“A confirmação, ou até especulação generalizada, de que novas tecnologias existem, seria um choque exógeno para os mercados financeiros globais. A reação humana poderia ter repercussões imediatas nesses mercados, seja por especulação ou por novos factos.”

Dado este risco, ela defende que o Banco de Inglaterra deve “tomar medidas” para abordar os riscos à estabilidade financeira relacionados com a divulgação.

Embora a premissa pareça ficção científica, o contexto cultural mudou no último ano.

Para contextualizar, legisladores americanos, incluindo a Senadora Kirsten Gillibrand, estão cada vez mais a pedir transparência do governo relativamente aos UAP.

No entanto, as hipóteses de uma divulgação dessas a curto prazo parecem escassas, apesar do envolvimento político de alto nível. Numa plataforma de previsão de criptomoedas, um contrato intitulado “O US irá confirmar que os alienígenas existem antes de 2027?” negocia a aproximadamente 13 cêntimos, implicando uma probabilidade de 13%.

No entanto, a tese de McCaw é essencialmente que a crescente atenção institucional e as consequências de alto impacto de tal confirmação justificam o planeamento antecipado.

Efeito a curto prazo

Se este evento extremo ocorrer, a questão imediata para os investidores é: o que vai quebrar primeiro?

McCaw levanta a possibilidade de que o público possa rotacionar para moedas digitais como o Bitcoin se “questionarem a legitimidade do governo” e perderem confiança nos ativos soberanos.

No entanto, a mecânica do mercado sugere uma reação inicial diferente. A divulgação de alienígenas é fundamentalmente um choque de incerteza, e os choques de incerteza negociam em duas fases distintas.

Na Fase 1, que pode durar horas a dias, o mercado enfrenta um problema de “vender o que puder”.

Na primeira janela após um anúncio de alta credibilidade e que reescreve a realidade, os mercados geralmente não se comportam como máquinas racionais de desconto. Comportam-se como gestores de risco e operadores de margem.

Três razões sugerem que o Bitcoin é vulnerável imediatamente, mesmo que posteriormente beneficie de uma narrativa de “proteção contra a desconfiança”.

Primeiro, o Bitcoin é líquido 24/7, o que o torna a primeira válvula de pressão. Quando as ações estão fechadas, e as manchetes surgem, as criptomoedas são onde os traders globais podem cortar exposição instantaneamente. Isso faz do BTC uma fonte frequente de “liquidez instantânea”, não um refúgio automático.

Segundo, as correlações aumentam quando todos desriscam juntos.

O FMI tem documentado repetidamente que os mercados de criptomoedas e ações tornaram-se mais interligados. Isso significa que os efeitos de transbordamento nos retornos e na volatilidade podem aumentar, especialmente durante episódios de stress, minando a diversificação quando mais se precisa dela.

Terceiro, a volatilidade não está precificada para surpresas de escala civilizacional.

Em meados de janeiro de 2026, o VIX (uma das medidas mais observadas de volatilidade implícita do mercado de ações dos EUA) tem estado na casa dos 15. Se a divulgação reprecificar a volatilidade para cima de forma abrupta, os limites de risco apertam-se, o VaR (Valor em Risco) sofre choques, e posições alavancadas desmancham-se.

Nesses momentos, as narrativas de “ouro digital” muitas vezes perdem para “reduzir a exposição bruta agora”.

Resumindo, o primeiro movimento provavelmente será de risco reduzido, e o Bitcoin será tratado como de alto beta por muitas mesas macro.

Implicações a longo prazo para ouro e Bitcoin

Só na Fase 2, que pode durar semanas a meses, é que a troca pode mudar para o “prémio de confiança” que McCaw imagina.

Após a primeira corrida, a questão muda de “o que é líquido?” para “o que é legítimo?”

Se a confirmação de inteligência não-humana for interpretada como prova de que os governos não foram totalmente transparentes ou não estavam totalmente no controlo, então uma parte do público e dos investidores pode começar a exigir ativos que pareçam menos ligados à credibilidade do Estado.

É aí que o Bitcoin pode plausivelmente passar de “vendido por liquidez” para “comprado por opcionalidade de saída”.

Neste caso, a divulgação desencadearia uma desconfiança sustentada nas instituições, o que poderia forçar alguns investidores a procurar um ativo que seja sem fronteiras, auto-custodiado, e que não seja uma reivindicação sobre qualquer banco.

Se controles de capital ou medidas de emergência se tornarem parte da resposta política, mesmo que brevemente, a narrativa de “resistência à censura” torna-se mais do que uma marca. Torna-se uma característica de gestão de risco.

No entanto, McCaw levanta um ponto crucial relativamente às reservas tradicionais como o ouro.

Sugere que, se os mercados especularem que as capacidades de exploração espacial poderiam expandir a oferta de metais preciosos (via mineração de asteróides ou novas ciências dos materiais), a narrativa de escassez do ouro enfrenta um desafio teórico.

Nesse contexto, o Bitcoin não enfrenta esse risco físico, pois a sua escassez é matematicamente reforçada. Essencialmente, o limite rígido de 21 milhões de unidades do protocolo principal permanece inalterável.

Assim, num mundo onde as restrições físicas do universo de repente estão em debate, a certeza rígida e inflexível do código do Bitcoin poderia comandar um prémio massivo.