Crise regulatória das criptomoedas nos EUA: dispersão de poder, recursos insuficientes, qual é o risco de mercado?

【区块律动】O Congresso dos EUA está a criar um quadro legal para ativos digitais, com o objetivo de incentivar a inovação ao mesmo tempo que previne ilegalidades. Mas surge a questão — estas entidades responsáveis pela supervisão, enfrentam problemas internos preocupantes.

Primeiro, vejamos o projeto de lei de regulamentação de stablecoins, o «Genius Act», que distribui responsabilidades importantes por vários departamentos, sendo a Office of the Comptroller of the Currency (OCC) uma peça-chave. E justamente essa agência tem passado por cortes de pessoal e ataques cibernéticos, ficando bastante fragilizada. Depois, há o «Clarity Act», que reduzirá o poder da SEC, transferindo a maioria dos tokens para a jurisdição da CFTC. Parece que o poder está sendo redistribuído, mas há um problema prático: o orçamento da CFTC é apenas um sexto do da SEC, e sua equipe e capacidade de fiscalização não acompanham.

Ainda mais preocupante é que a Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), que antes lidava com reclamações de consumidores relacionadas a criptomoedas, foi praticamente «desmantelada», deixando a linha de defesa do sistema regulatório ainda mais fraca.

A visão da Bloomberg merece reflexão: se, diante de uma capacidade regulatória insuficiente, empurrarmos ativos como Bitcoin e Ethereum para um público mais amplo e investidores institucionais, e problemas de fraude e crime começarem a surgir com frequência, isso pode acabar causando um efeito contrário e prejudicar todo o setor.

Qual seria uma solução mais prática? Criar um quadro legal unificado para todas as classes difíceis de categorizar de ativos digitais, com regras conjuntas da SEC e CFTC, garantindo um mercado estável, proteção aos investidores e transparência na divulgação de informações. Mas, no final das contas, enquanto o Congresso não conceder às agências reguladoras poder, capacidade técnica e recursos suficientes, o mercado de criptomoedas continuará vulnerável ao risco de «comprador por sua conta e risco».