SIMD 0228 önerisi geçmedi: Solana yönetiminde önemli bir gelişme mi?
Son zamanlarda, Solana ekosisteminde dikkat çeken önemli bir karar olan SIMD 0228 önerisi kabul edilmedi. Bu oylama katılım oranı, Solana tarihindeki en yüksek seviyeye ulaştı ve toplam token arzının %50'sine yaklaştı, ancak nihayetinde destek oylarının oranı kabul için gerekli %66.67'lik üstün çoğunluk eşiğine ulaşamadı.
Bu önerinin arka planı, Solana'nın yılın başında Memecoin'in getirdiği işlem zirvesinin ardından, zincir üzerindeki etkinliklerin yavaş yavaş sakinleşmesidir. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan 10 milyar doların altına düşerek %90 azalmış ve Memecoin'in ortaya çıktığı ilk dönem seviyelerinin altına inmiştir.
Memecoin çılgınlığının ortasında, Solana bu döngüde en iyi performans gösteren kamu blok zincirlerinden biri haline geldi. Memecoin heyecanı yavaş yavaş azalırken, Solana da dönüşüm ve yeniden konumlandırma zorluklarıyla karşı karşıya. İşte bu dönemde, Solana'nın ana sermaye destekçileri 0228 önerisini sundular. Öneri sunulur sunulmaz, toplulukta yoğun bir tartışma başlattı. Sosyal medya her tarafın tartışma alanı haline geldi, farklı çıkar grupları görüşlerini belirtti ve oylama sona erene kadar tartışmalar devam etti.
Tasarının tartışma sürecinde, daha önce Ethereum topluluğunun değişimi teşvik ettiği zamanların gölgelerini görebiliyoruz. Tasarım penceresi kısa, birçok uzun vadeli düşünce ve kısa vadeli çözüm içeriyor, elbette bazı ifade edilmesi zor çıkar hesaplamalarını da kapsıyor. Ancak sürecin şeffaflığı, Solana yönetiminin mevcut tutumunu ve stratejisini bir göz atmamıza olanak tanıyor.
Öneri sonunda reddedilmiş olmasına rağmen, öneriyi başlatan kişi bunu "bir zafer" olarak görmeye devam ediyor. Yüksek oy katılım oranı ve geniş topluluk tartışmalarının Solana'nın merkeziyetsiz yönetim yeteneğini gösterdiğini düşünüyor.
Peki, Solana'nın bu öneri yönetiminin arkasında ne tür bir oyun var? Bu ne anlama geliyor? Neden geçemedi? Süreç adil ve etkili miydi? Gelin bunları tek tek tartışalım.
SIMD 0228: Acele bir öneri
0228 önerisinin içeriği
0228 önerisi, staking oranını dinamik olarak ayarlayarak %50'lik bir staking oranını korumak ve SOL'un arz hızını uzun vadede azaltmak amacıyla enflasyon oranını ayarlamayı hedefliyor.
Solana'nın mevcut enflasyon modeli, zamanla kademeli olarak azalan bir eğridir. Ana ağın başlatıldığı ('de 2019 yılında %8'lik bir enflasyon oranı belirlenmiş ve bu oran kademeli olarak düşürülmüştür, şu anki enflasyon oranı yaklaşık %4,8'dir, uzun vadeli hedef %1,5 - %2'dir.
Eğer öneri kabul edilirse, kısa vadede staking getirileri ) stake oranı %1 ile %4,5 arasında dalgalanacak (, uzun vadeli enflasyon oranı %1,5'e yaklaşacaktır.
Şu anda Solana'nın staking oranı %70, bu nedenle 0228 önerisi geçerse, kısa vadede SOL staking kazançları düşecek, uzun vadede arz miktarı azalacak ve staking getiri oranı gerçek staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.
SIMD 0123 gibi doğrulayıcıların katılıp katılmama konusunda kendi tercihlerini seçebildiği tekliflerden farklı olarak, 0228 zorunludur; bu, başlatıldığında tüm stake edenlerin çıkarlarını etkileyeceği anlamına gelir.
![SIMD 0228 önerisi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) Destekçilerin Görüşü
Öneri, bazı tanınmış kuruluşlar ve bireyler tarafından desteklendi. Onların başlıca gerekçeleri şunlardır:
Destekçiler, Solana'nın mevcut sabit enflasyon modelinin "düşünmeden yapılan bir dağıtım" olduğunu düşünüyor, çünkü ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik ihtiyaçlarını dikkate almıyor. 2025'in başında %4.8'lik bir enflasyon oranı ile, her yıl yaklaşık 3.82 milyar dolar değerinde yeni token ###, 80 milyar dolar piyasa değeri ( üzerinden çıkarılacak. Bu yüksek enflasyon, esasen SOL sahiplerinin değerini seyreltmektedir, özellikle de mevcut %65.7'lik yüksek stake oranında, ağ güvenliği yeterince sağlanmıştır.
Bu öneri ile staking anlayışı "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme yapmaktan" "gerekli minimum ödemeyi aramaya" dönüşecektir.
Sermayeyi serbest bırakmak, DeFi ekosisteminin gelişimini teşvik etmek
Mevcut %65.7'lik yüksek staking oranı, çok sayıda SOL'un kilitlenmesine neden olarak, DeFi ekosisteminde sermayenin akışını engelliyor. Bazıları, "staking, birikimi teşvik ediyor, ancak finansal faaliyetleri azaltıyor" diyerek, bunun geleneksel finans dünyasındaki yüksek faiz oranlarının yatırımları baskılaması mantığıyla benzerlik gösterdiğini belirtiyor.
Dikkate değer olan, Solana üzerindeki ana DeFi protokollerinin destekçilerinin de öneri sunan yatırım kurumları olmasıdır, bu nedenle DeFi'ye likidite sağlamak da önemli bir motivasyondur.
"Kayıp kova etkisini" azaltmak, ekosistem özerkliğini artırmak
"Sızıntı etkisi", bir ekosistemdeki değerin ekonomik faaliyetler sırasında büyük ölçüde aşınması ve sızması anlamına gelir. ABD'de SOL'ün artırılması, normal gelir olarak vergilendirildiği için enflasyondan kaynaklanan artırma miktarı, ekosistemden orantılı olarak değer çekilecektir. Tahminlere göre, Solana ekosisteminden yaklaşık 650 milyon dolar vergi ve yaklaşık 305 milyon dolar borsa komisyonu çıkmıştır.
Esasen, bu Solana'nın nispeten istikrarlı bir aşamaya girdiğini yansıtıyor; başlangıçta belirlenen enflasyon modeli artık mantıklı görünmüyor. Kamu blok zincirinin gelişimi, ekonomik faaliyetleri artırma üzerine odaklanmalı ve buna bağlı olarak enflasyon planının da iyileştirilmesi gerekmektedir.
Bazıları, gerçek getirilerin, talep tarafının arz tarafına olan taşmalarından gelmesi gerektiğini, sabit enflasyon ayarlarının, soğuk başlangıcı kolaylaştıracak şekilde kullanılmaya devam edilmemesi gerektiğini özetlemiştir. Uzun vadede, destekleyici tarafın argümanlarının gerçekten bir anlamı vardır. Kamu zinciri ekosistemi soğuk başlangıç aşamasını geçtikten sonra, gelişimi teşvik etmek için doğal olarak daha ideal bir ekonomik sisteme ihtiyaç duyulacaktır.
) Rakiplerin Görüşü
Bir vakfın başkanı tarafından temsil edilen bir grup, bu önerinin kabul edilmesine karşı çıkmaktadır. Tartışmanın odak noktası, bu önerinin bu kadar kısa bir süre içinde hayata geçirilip geçirilmeyeceği, daha uzun bir tartışma sürecinden geçip geçmeyeceği üzerinedir.
Bu tür bir öneri, varlık özelliklerini büyük ölçüde değiştirecek ve farklı düzeylerdeki katılımcıları etkileyecektir ### ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları vb. (. Mevcut tartışmalar, esas olarak çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerine yoğunlaşmışken, bilgi kanallarına uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi görece daha azdır. Bu nedenle, yeterli kanıt olmadan aceleyle geçmemek gerekir.
Birçok muhalif, küçük doğrulayıcı düğümlerin kaybolabileceğinden endişe ediyor. Küçük düğümler, ölçek etkisi veya pazarlık gücü açısından büyük düğümlerle kıyaslandığında daha zayıf, bu nedenle enflasyonun düşmesi, öncelikle bu küçük düğümlerin ortadan kalkmasına yol açacak ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zedeleyebilir. Ancak anlaşılan, çoğu düğüm, Solana'nın büyük miktarda sübvansiyon sağlaması ve herkesin SOL'un sürekli olarak gelişen değerine daha fazla güvenmesi nedeniyle öneriler aracılığıyla desteklemeye devam ediyor. Bu da Solana topluluğunun dayanışmasını yansıtıyor.
Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışmanın odak noktası, iki hafta içinde aceleyle hayata geçirilip geçirilmeyeceği.
Bunun yanı sıra, bazı çıkarlarla ilgili değerlendirmeler de olabilir. Kısacası, büyük miktarda SOL'a sahip olanlar, özellikle DeFi) gibi stake edilmeyen ekosistemlerden yüksek getiriler elde edebilen sahipler, doğal olarak enflasyonun yüksek seviyelerde devam etmesini istemez. Burada tipik bir temsilci, Solana'nın arkasındaki yatırım kuruluşları ve destekledikleri projelerdir.
Diğer yandan, Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü kurumsal alandır, bu da ETF'ler ve daha fazla geleneksel kurumsal kullanım durumlarını içermektedir. Kurumsal benimsemeyi teşvik eden taraflar muhalefet edebilir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin geçip geçmemesi konusunda bir tartışma bulunmaktadır. Destekleyenler, geleneksel kurumların yüksek enflasyonlu varlıklara daha fazla duyarsız olduğunu düşünürken, karşıt görüşte olanlar, geleneksel varlıkların enflasyon oranlarındaki dinamik değişiklikler konusundaki belirsizlikten daha fazla endişe duyduğunu öne sürmektedir.
Bu nedenle yazar, mekanizmanın belirsizliğinin kurumların benimsemesini daha fazla engelleyebileceğini düşünüyor. Kurumlar, sabit mekanizmalar altındaki varlık özelliklerini kendi değerlendirebilir, ancak mekanizma sürekli değişirse, bu kurumların değerlendirmesini zorlaştıracaktır. Bu nedenle kurumlar için ya hızlı bir şekilde geçiş yapmak ya da benimseme süreci tamamlandıktan sonra ortak müzakere yapmak gerekecektir - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olabilir ve geçiş daha da zorlaşabilir.
( Neden bu zamanı seçtiniz?
Bu bir soruyu gündeme getiriyor: Neden böyle acele bir şekilde böyle bir öneri sunulup destekleniyor?
Olası nedenlerden biri, Solana'nın meme çılgınlığının etkileri arasında hala yüksek bir işlem hacmi tutmasıdır; bu da düğümlerin mevcut ücretlerinin ve MEV gelirlerinin yüksek seviyelerde kalmasına neden olmaktadır. Bu nedenle, staking mekanizmasındaki ayarlamalar büyük bir tartışma yaratmayacaktır. 2024 yılında, Solana'nın MEV gelirleri toplamda 675 milyon dolara ulaşmış ve belirgin bir artış trendi göstermiştir; dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri, enflasyon ödüllerini bile geçmiştir. Bu nedenle, düğümler şu anda kısa vadeli enflasyon gelirlerine karşı göreceli olarak düşük bir hassasiyete sahiptir. Eğer Solana zinciri üzerindeki faaliyetler tamamen soğuduktan sonra bu öneri sunulursa, bu önerinin getireceği gelir kaybı, staking topluluğunun güçlü muhalefetine neden olacaktır.
Başka bir sebep, Solana'nın Restaking'inin yakında başlayacak olması ve bununla ilgili birçok projenin belirginleşmeye başlaması olabilir. Ethereum'un tarihine bakıldığında, likit staking ve Restaking'in ortaya çıkması, staking ve doğrulayıcılar için büyük teşvik getirileri sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan bağımlılıklarını azaltmalarına yardımcı olacaktır.
Önemli bir nokta, geçen yılın ortalarında Ethereum Vakfı'nın da enflasyon eğrisini iyileştirmek için bir teklif sunduğudur. Bu teklif, aşırı staking'i azaltmak amacıyla staking oranını sabit bir orana sabitlemeyi hedefliyordu. O dönemdeki argüman, ekonomik güvenliğin talebi çok aşması durumunda daha fazla likidite sağlamayı ve aynı zamanda likit staking token'larının ETH'ye alternatif olma etkisini azaltmayı ummaktı.
Bu öneri teklif edildikten sonra kısa bir tartışma başlattı ve deneyimli katılımcıların POS dönüşümünden sonra Ethereum'un POW ekonomik mekanizmasını yeniden gözden geçirme çabasıdır. Önerinin kendisi ve tartışma süreci, çok sayıda hesaplama çıkarımını desteklese de, nihayetinde teorik temeller netleşmediği için bu öneri ilerleyemedi. Ethereum'un ekonomik argümanları belki de 228 numaralı öneriye bazı referanslar sağladı, ancak karşılaşılan muhalefet sesleri, bu tür "kısıtlama" çıkarlarını içeren önerilerin zorluklarını yansıtmaktadır.
Sonuç da mantıklı. Belki de vakfın liderliğinde, doğrulayıcılar teklife karşı karamsar bir görüş geliştirdiler ve bunun kurumsal benimsemeyi etkilemesinden endişe ettiler. Ya da bu karar gerçekten de aceleye geldi ve doğrulayıcılar arasında bir konsensüs oluşmadı, bu nedenle oylama farklılıklara yol açtı. Ya da küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısı konusunda bir uzlaşmaya vararak topluca karşı çıkmayı seçtiler. Tartışmanın genişliği derinlik anlamına gelmeyebilir; tartışmalar yeterince derinleşmediğinde farklılıklar ortaya çıkabilir. Aceleci bir şekilde dayatılan teklifler, şu anda Solana'nın taraflarının zincirin kendine olan konumlandırması ve gelişim aşaması konusundaki belirsizliklerini yansıtmaktadır. Meme coin süper döngüsünden sonra bir sonraki gelişim yönü konusunda ortak bir anlayış eksikliği vardır.
Yönetim süreci kendisi bir zaferdir
Bu öneri aceleci görünmesine rağmen, sadece birkaç hafta içinde son derece şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Taraflar sosyal medyada açıkça pozisyonlarını ifade etti, ortada bir orta yol yoktu, doğrudan destek veya karşıt görüşler sunuldu ve gerekçeler sağlandı. Bu tartışma modeli herkesin her iki tarafın düşüncelerini anlamasını sağladı. Tartışmalar en yoğun hale geldiğinde, çevrimiçi sesli tartışmalar düzenlendi ve ilgili taraflar fikirlerini paylaştı.
Bir diğer önemli nokta, topluluk sesine verilen önemin altını çizmek. Birçok Solana projesi ve geliştiricisi sosyal medyada ortaya koydukları anlamlı önerilerle yanıt aldı ve çevrimiçi tartışmalara dahil edildi. Teklifler artık anlaşılması güç belgeler değil, her topluluk üyesinin sesi olarak ortaya konarak tartışılmakta.
Oylama sürecinde tartışmalı bir nokta, stake edenlerin doğrudan oy verme sürecine katılamaması ve bu durumun büyük düğümlere iki ucu keskin bir sorun getirmesidir - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edecekleri ve nihai kararı nasıl verecekleridir. Bu, tüm halka açık blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur, Solana bu sorunu ilk kez öne çıkarmıştır.
Yine de, teklif %74'lük bir stake arzı katılımı çekti ve yüksek bir topluluk katılımını gösterdi. Açık oylama mekanizması ve geçiş eşiği, karar alma sürecini daha net ve öngörülebilir hale getiriyor. Buna karşılık, Ethereum'un teklif karar alma süreci görece belirsizdir ve esasen ana geliştiriciler arasındaki tartışma ve uzlaşıya dayanır, resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.
Son olarak, önerinin etkinliğinden bahsetmek gerekir. Sıklıkla aceleci olmakla eleştirsek de, önerinin sunulmasından oylamanın tamamlanmasına kadar geçen süre iki ayı bulmuyor, bu da bu ekosistemin fikirleri yukarıdan aşağıya uygulama konusundaki etkinliğine hayran bırakıyor. Belki de bu, öneri sahiplerinin bunun bir zafer olduğunu düşünmelerinin sebeplerinden biri.
![SIMD 0228 teklifi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Sonuç
Genel olarak, SIMD228 önerisi, Solana'nın varlık ihraç modeli yeniliği döneminin ardından kurumsal benimseme ve zincir üstü tüketici uygulamalarını inşa etmeye devam etme aşamasına girdiğini yansıtıyor; çıkarların dağılımındaki çatışmalar, olayın patlak verme sebebi oldu.
Destekçiler, mevcut zincir üzerindeki etkinliklerin canlı olduğu bu fırsatı, küçük sürtüşmelerle hızlı bir reform gerçekleştirmek için kullanmayı umuyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
3
Share
Comment
0/400
LeverageAddict
· 12h ago
Bunu hak ettin gg! Bu kadar çok kilitleme yapmaya kimin hakkı var?
Solana SIMD 0228 önerisi reddedildi: yönetişim yolunun bir dönüm noktası
SIMD 0228 önerisi geçmedi: Solana yönetiminde önemli bir gelişme mi?
Son zamanlarda, Solana ekosisteminde dikkat çeken önemli bir karar olan SIMD 0228 önerisi kabul edilmedi. Bu oylama katılım oranı, Solana tarihindeki en yüksek seviyeye ulaştı ve toplam token arzının %50'sine yaklaştı, ancak nihayetinde destek oylarının oranı kabul için gerekli %66.67'lik üstün çoğunluk eşiğine ulaşamadı.
Bu önerinin arka planı, Solana'nın yılın başında Memecoin'in getirdiği işlem zirvesinin ardından, zincir üzerindeki etkinliklerin yavaş yavaş sakinleşmesidir. Haftalık işlem hacmi, yılın başındaki yaklaşık 100 milyar dolardan 10 milyar doların altına düşerek %90 azalmış ve Memecoin'in ortaya çıktığı ilk dönem seviyelerinin altına inmiştir.
Memecoin çılgınlığının ortasında, Solana bu döngüde en iyi performans gösteren kamu blok zincirlerinden biri haline geldi. Memecoin heyecanı yavaş yavaş azalırken, Solana da dönüşüm ve yeniden konumlandırma zorluklarıyla karşı karşıya. İşte bu dönemde, Solana'nın ana sermaye destekçileri 0228 önerisini sundular. Öneri sunulur sunulmaz, toplulukta yoğun bir tartışma başlattı. Sosyal medya her tarafın tartışma alanı haline geldi, farklı çıkar grupları görüşlerini belirtti ve oylama sona erene kadar tartışmalar devam etti.
Tasarının tartışma sürecinde, daha önce Ethereum topluluğunun değişimi teşvik ettiği zamanların gölgelerini görebiliyoruz. Tasarım penceresi kısa, birçok uzun vadeli düşünce ve kısa vadeli çözüm içeriyor, elbette bazı ifade edilmesi zor çıkar hesaplamalarını da kapsıyor. Ancak sürecin şeffaflığı, Solana yönetiminin mevcut tutumunu ve stratejisini bir göz atmamıza olanak tanıyor.
Öneri sonunda reddedilmiş olmasına rağmen, öneriyi başlatan kişi bunu "bir zafer" olarak görmeye devam ediyor. Yüksek oy katılım oranı ve geniş topluluk tartışmalarının Solana'nın merkeziyetsiz yönetim yeteneğini gösterdiğini düşünüyor.
Peki, Solana'nın bu öneri yönetiminin arkasında ne tür bir oyun var? Bu ne anlama geliyor? Neden geçemedi? Süreç adil ve etkili miydi? Gelin bunları tek tek tartışalım.
SIMD 0228: Acele bir öneri
0228 önerisinin içeriği
0228 önerisi, staking oranını dinamik olarak ayarlayarak %50'lik bir staking oranını korumak ve SOL'un arz hızını uzun vadede azaltmak amacıyla enflasyon oranını ayarlamayı hedefliyor.
Solana'nın mevcut enflasyon modeli, zamanla kademeli olarak azalan bir eğridir. Ana ağın başlatıldığı ('de 2019 yılında %8'lik bir enflasyon oranı belirlenmiş ve bu oran kademeli olarak düşürülmüştür, şu anki enflasyon oranı yaklaşık %4,8'dir, uzun vadeli hedef %1,5 - %2'dir.
Eğer öneri kabul edilirse, kısa vadede staking getirileri ) stake oranı %1 ile %4,5 arasında dalgalanacak (, uzun vadeli enflasyon oranı %1,5'e yaklaşacaktır.
Şu anda Solana'nın staking oranı %70, bu nedenle 0228 önerisi geçerse, kısa vadede SOL staking kazançları düşecek, uzun vadede arz miktarı azalacak ve staking getiri oranı gerçek staking oranına göre anlık olarak ayarlanacaktır.
SIMD 0123 gibi doğrulayıcıların katılıp katılmama konusunda kendi tercihlerini seçebildiği tekliflerden farklı olarak, 0228 zorunludur; bu, başlatıldığında tüm stake edenlerin çıkarlarını etkileyeceği anlamına gelir.
![SIMD 0228 önerisi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-10622e66dd008da4d337392c7bcd46d0.webp(
) Destekçilerin Görüşü
Öneri, bazı tanınmış kuruluşlar ve bireyler tarafından desteklendi. Onların başlıca gerekçeleri şunlardır:
Destekçiler, Solana'nın mevcut sabit enflasyon modelinin "düşünmeden yapılan bir dağıtım" olduğunu düşünüyor, çünkü ağın gerçek ekonomik faaliyetlerini veya güvenlik ihtiyaçlarını dikkate almıyor. 2025'in başında %4.8'lik bir enflasyon oranı ile, her yıl yaklaşık 3.82 milyar dolar değerinde yeni token ###, 80 milyar dolar piyasa değeri ( üzerinden çıkarılacak. Bu yüksek enflasyon, esasen SOL sahiplerinin değerini seyreltmektedir, özellikle de mevcut %65.7'lik yüksek stake oranında, ağ güvenliği yeterince sağlanmıştır.
Bu öneri ile staking anlayışı "güvenliği sağlamak için aşırı ödeme yapmaktan" "gerekli minimum ödemeyi aramaya" dönüşecektir.
Mevcut %65.7'lik yüksek staking oranı, çok sayıda SOL'un kilitlenmesine neden olarak, DeFi ekosisteminde sermayenin akışını engelliyor. Bazıları, "staking, birikimi teşvik ediyor, ancak finansal faaliyetleri azaltıyor" diyerek, bunun geleneksel finans dünyasındaki yüksek faiz oranlarının yatırımları baskılaması mantığıyla benzerlik gösterdiğini belirtiyor.
Dikkate değer olan, Solana üzerindeki ana DeFi protokollerinin destekçilerinin de öneri sunan yatırım kurumları olmasıdır, bu nedenle DeFi'ye likidite sağlamak da önemli bir motivasyondur.
"Sızıntı etkisi", bir ekosistemdeki değerin ekonomik faaliyetler sırasında büyük ölçüde aşınması ve sızması anlamına gelir. ABD'de SOL'ün artırılması, normal gelir olarak vergilendirildiği için enflasyondan kaynaklanan artırma miktarı, ekosistemden orantılı olarak değer çekilecektir. Tahminlere göre, Solana ekosisteminden yaklaşık 650 milyon dolar vergi ve yaklaşık 305 milyon dolar borsa komisyonu çıkmıştır.
Esasen, bu Solana'nın nispeten istikrarlı bir aşamaya girdiğini yansıtıyor; başlangıçta belirlenen enflasyon modeli artık mantıklı görünmüyor. Kamu blok zincirinin gelişimi, ekonomik faaliyetleri artırma üzerine odaklanmalı ve buna bağlı olarak enflasyon planının da iyileştirilmesi gerekmektedir.
Bazıları, gerçek getirilerin, talep tarafının arz tarafına olan taşmalarından gelmesi gerektiğini, sabit enflasyon ayarlarının, soğuk başlangıcı kolaylaştıracak şekilde kullanılmaya devam edilmemesi gerektiğini özetlemiştir. Uzun vadede, destekleyici tarafın argümanlarının gerçekten bir anlamı vardır. Kamu zinciri ekosistemi soğuk başlangıç aşamasını geçtikten sonra, gelişimi teşvik etmek için doğal olarak daha ideal bir ekonomik sisteme ihtiyaç duyulacaktır.
) Rakiplerin Görüşü
Bir vakfın başkanı tarafından temsil edilen bir grup, bu önerinin kabul edilmesine karşı çıkmaktadır. Tartışmanın odak noktası, bu önerinin bu kadar kısa bir süre içinde hayata geçirilip geçirilmeyeceği, daha uzun bir tartışma sürecinden geçip geçmeyeceği üzerinedir.
Bu tür bir öneri, varlık özelliklerini büyük ölçüde değiştirecek ve farklı düzeylerdeki katılımcıları etkileyecektir ### ağ katmanı mühendisleri, ürün katmanı geliştiricileri, ekonomik katman kurumları vb. (. Mevcut tartışmalar, esas olarak çekirdek ağ katmanı ve ürün katmanı personeli üzerine yoğunlaşmışken, bilgi kanallarına uzak olan ürün katmanı ve kurumların yönettiği ekonomik katman gruplarının sesi görece daha azdır. Bu nedenle, yeterli kanıt olmadan aceleyle geçmemek gerekir.
Birçok muhalif, küçük doğrulayıcı düğümlerin kaybolabileceğinden endişe ediyor. Küçük düğümler, ölçek etkisi veya pazarlık gücü açısından büyük düğümlerle kıyaslandığında daha zayıf, bu nedenle enflasyonun düşmesi, öncelikle bu küçük düğümlerin ortadan kalkmasına yol açacak ve bu da Solana'nın merkeziyetsizliğini zedeleyebilir. Ancak anlaşılan, çoğu düğüm, Solana'nın büyük miktarda sübvansiyon sağlaması ve herkesin SOL'un sürekli olarak gelişen değerine daha fazla güvenmesi nedeniyle öneriler aracılığıyla desteklemeye devam ediyor. Bu da Solana topluluğunun dayanışmasını yansıtıyor.
Açıkça, her iki taraf da mevcut enflasyon modelinden memnun değil ve iyileştirilmesi gerektiğini düşünüyor. Tartışmanın odak noktası, iki hafta içinde aceleyle hayata geçirilip geçirilmeyeceği.
Bunun yanı sıra, bazı çıkarlarla ilgili değerlendirmeler de olabilir. Kısacası, büyük miktarda SOL'a sahip olanlar, özellikle DeFi) gibi stake edilmeyen ekosistemlerden yüksek getiriler elde edebilen sahipler, doğal olarak enflasyonun yüksek seviyelerde devam etmesini istemez. Burada tipik bir temsilci, Solana'nın arkasındaki yatırım kuruluşları ve destekledikleri projelerdir.
Diğer yandan, Solana'nın şu anda önemli bir benimseme yönü kurumsal alandır, bu da ETF'ler ve daha fazla geleneksel kurumsal kullanım durumlarını içermektedir. Kurumsal benimsemeyi teşvik eden taraflar muhalefet edebilir. Kurumsal benimseme açısından, SIMD'nin geçip geçmemesi konusunda bir tartışma bulunmaktadır. Destekleyenler, geleneksel kurumların yüksek enflasyonlu varlıklara daha fazla duyarsız olduğunu düşünürken, karşıt görüşte olanlar, geleneksel varlıkların enflasyon oranlarındaki dinamik değişiklikler konusundaki belirsizlikten daha fazla endişe duyduğunu öne sürmektedir.
Bu nedenle yazar, mekanizmanın belirsizliğinin kurumların benimsemesini daha fazla engelleyebileceğini düşünüyor. Kurumlar, sabit mekanizmalar altındaki varlık özelliklerini kendi değerlendirebilir, ancak mekanizma sürekli değişirse, bu kurumların değerlendirmesini zorlaştıracaktır. Bu nedenle kurumlar için ya hızlı bir şekilde geçiş yapmak ya da benimseme süreci tamamlandıktan sonra ortak müzakere yapmak gerekecektir - o zaman çıkar çatışmaları daha fazla olabilir ve geçiş daha da zorlaşabilir.
( Neden bu zamanı seçtiniz?
Bu bir soruyu gündeme getiriyor: Neden böyle acele bir şekilde böyle bir öneri sunulup destekleniyor?
Olası nedenlerden biri, Solana'nın meme çılgınlığının etkileri arasında hala yüksek bir işlem hacmi tutmasıdır; bu da düğümlerin mevcut ücretlerinin ve MEV gelirlerinin yüksek seviyelerde kalmasına neden olmaktadır. Bu nedenle, staking mekanizmasındaki ayarlamalar büyük bir tartışma yaratmayacaktır. 2024 yılında, Solana'nın MEV gelirleri toplamda 675 milyon dolara ulaşmış ve belirgin bir artış trendi göstermiştir; dördüncü çeyrekte düğümlerin MEV gelirleri, enflasyon ödüllerini bile geçmiştir. Bu nedenle, düğümler şu anda kısa vadeli enflasyon gelirlerine karşı göreceli olarak düşük bir hassasiyete sahiptir. Eğer Solana zinciri üzerindeki faaliyetler tamamen soğuduktan sonra bu öneri sunulursa, bu önerinin getireceği gelir kaybı, staking topluluğunun güçlü muhalefetine neden olacaktır.
Başka bir sebep, Solana'nın Restaking'inin yakında başlayacak olması ve bununla ilgili birçok projenin belirginleşmeye başlaması olabilir. Ethereum'un tarihine bakıldığında, likit staking ve Restaking'in ortaya çıkması, staking ve doğrulayıcılar için büyük teşvik getirileri sağlayacak ve düğümlerin enflasyon ödüllerine olan bağımlılıklarını azaltmalarına yardımcı olacaktır.
Önemli bir nokta, geçen yılın ortalarında Ethereum Vakfı'nın da enflasyon eğrisini iyileştirmek için bir teklif sunduğudur. Bu teklif, aşırı staking'i azaltmak amacıyla staking oranını sabit bir orana sabitlemeyi hedefliyordu. O dönemdeki argüman, ekonomik güvenliğin talebi çok aşması durumunda daha fazla likidite sağlamayı ve aynı zamanda likit staking token'larının ETH'ye alternatif olma etkisini azaltmayı ummaktı.
Bu öneri teklif edildikten sonra kısa bir tartışma başlattı ve deneyimli katılımcıların POS dönüşümünden sonra Ethereum'un POW ekonomik mekanizmasını yeniden gözden geçirme çabasıdır. Önerinin kendisi ve tartışma süreci, çok sayıda hesaplama çıkarımını desteklese de, nihayetinde teorik temeller netleşmediği için bu öneri ilerleyemedi. Ethereum'un ekonomik argümanları belki de 228 numaralı öneriye bazı referanslar sağladı, ancak karşılaşılan muhalefet sesleri, bu tür "kısıtlama" çıkarlarını içeren önerilerin zorluklarını yansıtmaktadır.
Sonuç da mantıklı. Belki de vakfın liderliğinde, doğrulayıcılar teklife karşı karamsar bir görüş geliştirdiler ve bunun kurumsal benimsemeyi etkilemesinden endişe ettiler. Ya da bu karar gerçekten de aceleye geldi ve doğrulayıcılar arasında bir konsensüs oluşmadı, bu nedenle oylama farklılıklara yol açtı. Ya da küçük doğrulayıcılar kısa vadeli gelir baskısı konusunda bir uzlaşmaya vararak topluca karşı çıkmayı seçtiler. Tartışmanın genişliği derinlik anlamına gelmeyebilir; tartışmalar yeterince derinleşmediğinde farklılıklar ortaya çıkabilir. Aceleci bir şekilde dayatılan teklifler, şu anda Solana'nın taraflarının zincirin kendine olan konumlandırması ve gelişim aşaması konusundaki belirsizliklerini yansıtmaktadır. Meme coin süper döngüsünden sonra bir sonraki gelişim yönü konusunda ortak bir anlayış eksikliği vardır.
Yönetim süreci kendisi bir zaferdir
Bu öneri aceleci görünmesine rağmen, sadece birkaç hafta içinde son derece şeffaf ve açık bir tartışma patlak verdi. Taraflar sosyal medyada açıkça pozisyonlarını ifade etti, ortada bir orta yol yoktu, doğrudan destek veya karşıt görüşler sunuldu ve gerekçeler sağlandı. Bu tartışma modeli herkesin her iki tarafın düşüncelerini anlamasını sağladı. Tartışmalar en yoğun hale geldiğinde, çevrimiçi sesli tartışmalar düzenlendi ve ilgili taraflar fikirlerini paylaştı.
Bir diğer önemli nokta, topluluk sesine verilen önemin altını çizmek. Birçok Solana projesi ve geliştiricisi sosyal medyada ortaya koydukları anlamlı önerilerle yanıt aldı ve çevrimiçi tartışmalara dahil edildi. Teklifler artık anlaşılması güç belgeler değil, her topluluk üyesinin sesi olarak ortaya konarak tartışılmakta.
Oylama sürecinde tartışmalı bir nokta, stake edenlerin doğrudan oy verme sürecine katılamaması ve bu durumun büyük düğümlere iki ucu keskin bir sorun getirmesidir - tüm stake edenlerin görüşlerini nasıl koordine edecekleri ve nihai kararı nasıl verecekleridir. Bu, tüm halka açık blok zincirlerinin çözmesi gereken bir sorundur, Solana bu sorunu ilk kez öne çıkarmıştır.
Yine de, teklif %74'lük bir stake arzı katılımı çekti ve yüksek bir topluluk katılımını gösterdi. Açık oylama mekanizması ve geçiş eşiği, karar alma sürecini daha net ve öngörülebilir hale getiriyor. Buna karşılık, Ethereum'un teklif karar alma süreci görece belirsizdir ve esasen ana geliştiriciler arasındaki tartışma ve uzlaşıya dayanır, resmi bir oylama mekanizmasından yoksundur.
Son olarak, önerinin etkinliğinden bahsetmek gerekir. Sıklıkla aceleci olmakla eleştirsek de, önerinin sunulmasından oylamanın tamamlanmasına kadar geçen süre iki ayı bulmuyor, bu da bu ekosistemin fikirleri yukarıdan aşağıya uygulama konusundaki etkinliğine hayran bırakıyor. Belki de bu, öneri sahiplerinin bunun bir zafer olduğunu düşünmelerinin sebeplerinden biri.
![SIMD 0228 teklifi başarısız: Solana yönetimi için büyük bir zafer mi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Sonuç
Genel olarak, SIMD228 önerisi, Solana'nın varlık ihraç modeli yeniliği döneminin ardından kurumsal benimseme ve zincir üstü tüketici uygulamalarını inşa etmeye devam etme aşamasına girdiğini yansıtıyor; çıkarların dağılımındaki çatışmalar, olayın patlak verme sebebi oldu.
Destekçiler, mevcut zincir üzerindeki etkinliklerin canlı olduğu bu fırsatı, küçük sürtüşmelerle hızlı bir reform gerçekleştirmek için kullanmayı umuyor.