Yaşamsal Para'nın yargı pratiğindeki fiyatlandırma sorunu

Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısı artış göstermektedir. Yaşamsal Para kullanarak kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış, kumar gibi daha yaygın ve uzmanlık gerektiren davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para ile ilgili dolandırıcılık ve hırsızlık davaları da giderek artmaktadır. Bu vakalar, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının işlenmesi için faydalı referanslar sunmaktadır.

Bu makale, bir kişisel yatırım anlaşmazlığının neden olduğu bir Yaşamsal Para dolandırıcılığı davasını analiz ederek, Yaşamsal Para'nın yer aldığı ceza davalarında söz konusu Yaşamsal Para'nın değerinin nasıl belirleneceğini tartışacaktır.

Davanın Özeti

2018 yılı Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir süre boyunca Wang'a blockchain projesine yatırım yapması için yardımcı olma bahanesiyle Wang'dan 32 adet bitcoin ve 1000'den fazla ether çalmıştır. Zheng, elde ettiği bitcoinleri satarak 1.64 milyon yuan kazanç elde etmiştir. Daha sonra polis tarafından bilgilendirilen Zheng, gönüllü olarak teslim olmuştur.

Mahkeme, Zheng'in yasa dışı bir şekilde sahiplenme amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarından mal varlığı temin ettiğini, miktarın özellikle büyük olduğunu ve dolandırıcılık suçunu işlediğini belirledi. Sonunda Zheng'e on yıl hapis cezası ve yirmi bin lira para cezası verildi.

Mahkemenin Yaşamsal Para Fiyatlandırma Tutumu

Sanal para ile ilgili dolandırıcılık veya toplanma dolandırıcılığı vakalarını işlerken, olayda yer alan miktarın belirlenmesi kritik bir meseledir. Uygulamada, yargı organları mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin kaçak satış fiyatı, yurtdışı borsa piyasa fiyatı veya üçüncü taraf kurum değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler kullanmıştır.

Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi bu davada şunu açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin durumu, ulusal yasalar ve yönetmelikler ile sektörel denetim politikalarından etkilenmektedir, dolayısıyla bireysel davalarda doğrudan tespit edilmemelidir." Bu görüş, şu anda en standart yargı kıstaslarından biri haline gelebilir. Sonuç olarak, mahkeme sanık Zheng'in elindeki 164 bin civarındaki satış gelirini dava konusu miktar olarak belirledi.

Yaşamsal Para politikası ve pratik zorlukları

15 Eylül 2021'de, Çin'in on devlet kurumu tarafından ortaklaşa yayımlanan "Yaşamsal Para ticareti spekülasyon risklerini önleme ve işleme konusunda daha fazla önlem alınmasına dair bildiri", yaşamsal para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirmiştir; bu faaliyetler arasında yaşamsal para ticareti için bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetleri sağlamak da bulunmaktadır.

Bu politika pratikte tartışmalara yol açtı. Bazı görüşler, adli makamların veya onların yetkilendirdiği üçüncü taraf kuruluşların davaya konu olan Yaşamsal Para'nın fiyatını belirlemesinin adli bir faaliyet olduğunu ve bu bildiri kısıtlamalarına tabi olmaması gerektiğini savunuyor. Diğer görüşler ise, bu bildirinin Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerine yönelik kapsamlı yasaklama hükümleri getirdiğini ve adli faaliyetler için bir muafiyet sağlamadığını, dolayısıyla adli makamların veya üçüncü taraf kuruluşların fiyatlandırma eylemlerinin hala düzenleyici politikaları ihlal edebileceğini düşünüyor.

Çözüm Tartışması

İlgili Yaşamsal Para değerinin belirlenmesi sorununu çözmek için, Pekin'in Chaoyang Bölgesi Mahkemesi'nin yaklaşımı dikkate değer: Prensip olarak, ilgili Yaşamsal Para'nın değerini aktif olarak belirlememektedir. Eğer bir satış miktarı mevcutsa, öncelikle satış miktarı üzerinden ilgili miktar belirlenir. Eğer satış miktarı yoksa, ilgili Yaşamsal Para'nın alım fiyatı, nakde dönüştürülen tutar, adli değerlendirme veya değerleme tutarı gibi sıralamaya göre belirlenebilir.

Ancak, dava konusu olan miktarı başka yollarla belirlemenin mümkün olmadığı ve dava konusu olan miktarın mahkumiyet cezası açısından son derece önemli olduğu durumlarda, yargı organları dava konusu olan Yaşamsal Para için fiyat belirlemek üzere harekete geçebilir.

Sonuç

Yaşamsal Paranın özel nitelikleri, yasal düzeyde birçok tartışmaya yol açmaktadır. Bu sorun, kısmen düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmakta olup, basit düzenleme belgeleri aracılığıyla Yaşamsal Parayı kapsamlı bir şekilde kontrol etmeye çalışmak, yalnızca beklenen sonuçlara ulaşmakta zorluk çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda uygulama ve yargı faaliyetlerine de birçok zorluk getirmektedir.

Bu sorunun köklü bir şekilde çözülmesi için mevcut politikaların gözden geçirilmesi gerekebilir. Nasıl gözden geçirileceği ve spesifik olarak hangi değişikliklerin yapılacağı ise daha fazla tartışma ve araştırma gerektirmektedir.