Bitcoin'in ilk blokundaki o cümle, bir dönemin başlangıcını belgeledi. Artık, Bitcoin'in sürekli olarak yeni zirvelere ulaşmasıyla, bir zamanlar görkemli bir dönemin sonuna tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller.
2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin arka arkaya sahneye çıkmasına kadar, Bitcoin ekosistemi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i yalnızca bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir alt yapı platformu haline getirmeye çalışıyor.
Ancak, kutlama sona erdiğinde arka plan belirginleştiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel lale balonunu kaçınılmaz kıldı. Yazıt protokolünün geliştirilmesine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, her protokolün altyapısını bizzat gerçekleştirdim, bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına, ardından bugün rasyonel bir geri dönüşe tanıklık ettim.
Yazıt Protokolü'nün Evrim Zinciri
Ordinals protokolü: yazıt çağına giriş
Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nın başlangıcını açtı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim açığa çıkarma teknik prensibini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, Satoshi'nin doğum numarasını konum belirleyici olarak kullanarak, her bir Satoshi'nin benzersiz içerikleri barındırmasını sağladı.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça zarif, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel uyum sağlıyor ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştiriyor. Ancak, sadece veri yazmak da sınırlılığıdır; o dönemde piyasanın Bitcoin ve diğer varlıkların "ihraç" edilmesine yönelik güçlü bir talebini karşılayamamaktadır.
BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve uzlaşma tuzakları
BRC20, Ordinals tarafından atılan teknik temelin üzerinde, standartlaşmış içerik formatı aracılığıyla zincir üstü verilere ruh katıyor - statik olan yazıtı "canlandırıyor". Bu, deploy-mint-transfer'ın tamamını tanımlayan varlık yaşam döngüsünü belirliyor, soyut veriyi ticarete konu olabilecek varlıklara dönüştürüyor ve Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştiriyor, piyasanın "ihraç" konusundaki zorunlu ihtiyacını karşılıyor, tüm yazıt ekosistemini ateşliyor.
Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir; kullanıcılar önce transfer yazıtını yazmak zorundadır, ardından gerçek transferi gerçekleştirmek için birden fazla işlem yapmak gerekir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, "bazı verileri" bağlamasından ibaret olması ve konsensüs gücünü tamamen paylaşamamasıdır. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" aniden anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.
Bu zayıflık, tekrarlanan akıllı sözleşme olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır - aynı akıllı sözleşme üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında azınlığın elinde olduğunu göstermektedir. Daha kafa karıştırıcı olanı, ilgili kurumların sonrasında sunduğu adım adım transfer gibi "optimizasyonlar", aslında pazarın temel sorunlarına dokunmamış, ancak her platformun yeni sürüme uyum sağlaması için maliyet getirmiştir.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "yayınlama" alanında sıkışıp kalmışlar ve yayınlandıktan sonraki uygulama senaryoları üzerine derin düşünceden yoksunlar.
Atomical protokol: UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması
BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa yönelik Atomical, daha radikal bir çözüm önerdi: Varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısıyla ilişkilendirmek ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin'in UTXO modeliyle yerel uyumluluğu sağladı; varlık transferi, satoshi'nin transferi anlamına geliyor ve bir ölçüde BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözmüş oldu.
Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi - transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, varlıkların kolayca yok olması, yazıt oyuncularını temkinli olmaya zorladı. Daha da yıkıcı olan, iş kanıtı mekanizmasının gerçek çalışmasında ciddi adalet sorunlarını açığa çıkarması, büyük oyuncuların hesap gücü avantajıyla madenciliği ilk tamamlaması, o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısına tamamen zıt.
Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki yanlışlıklarını daha da ortaya koydu - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük ölçüde insan gücü ve malzeme tüketirken, kullanıcı deneyimini pek az iyileştiriyor, aksine büyük kurumların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma maliyetlerini artırıyor. Ve beklenen AVM ise geç kalıyor, tüm piyasa koşulları çoktan değişti, en iyi gelişim penceresini kaçırdı.
Runes protokolü: resmi otoriter zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals'ın kurucusu Casey'nin "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes yukarıda belirtilen protokolden edinilen dersleri göz önünde bulundurmuştur. OP_RETURN veri depolama kullanımı, tanık verilerinin kötüye kullanılmasını önlerken, zeki kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında göreceli bir denge sağlamıştır. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlama daha verimli olup, işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmaktadır.
Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temeldeki bir çıkmazına düştü - token ihraç etmek dışında, bu sistemin hiçbir özel tasarımı yok. Pazar neden tamamen erişilebilir bir token'a ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikinci el piyasada satmaktan başka ne gibi bir pratik anlamı var? Bu saf spekülatif itici model, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor. Ancak opreturn uygulaması, sonraki protokoller için bir düşünce açtı.
CAT20 protokol: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması
CAT20 gerçekten Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üstü doğrulama gerçekleştirdi. Zincir üstünde yalnızca durum hash'i saklanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için yinelemeli script'ler kullanılır, böylece "indeksleyiciye gerek yok" iddia edilir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır aradığı kutsal kase.
Ancak, CAT20'nin "blok zinciri üzerindeki doğrulama" işlemi gerçekten blok zincirinde gerçekleştirilen doğrulama mantığına sahip olmasına rağmen, durum verilerini OP_RETURN içinde hash biçiminde sakladığını doğrulayabilir, yalnızca hash ile tersine çevirmek mümkün değildir, bu nedenle pratikte, nihayetinde okunabilir durumu sürdürmek için dış indeksleyicilere ihtiyaç vardır. Tasarım açısından, protokol, token ad sembollerinin benzersiz olmamasına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar ve ayrıca erken gelişim sırasında yüksek eşzamanlı senaryolar altındaki UTXO kapışma sorunları, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimini son derece kötü hale getirmiştir.
Sonrasında bir hacker saldırısı gerçekleşti, temel prensip, iç verilerin iki sayı bağlandığında ayırıcı sembolün eksik olmasıydı, bu da 1 ile 234 ve 12 ile 34 gibi iki farklı sayının aynı hash sonucunu hesaplayabilmesine neden oldu. Saldırı, protokol yükseltimini zorunlu kıldı, ancak uzun süredir bekleyen yükseltme planı, piyasanın başlangıçtaki heyecanını unutturmasına neden oldu.
CAT20'nin örneği, teknik düzeyde kısmi atılımlar gerçekleştirilse bile, aslında aşırı ileri gitmemek gerektiğini gösteriyor. Kullanıcı anlayışını tamamen aşan yenilikler, pazar onayı almakta zorlanabilir. Ayrıca, hacker tehdidi, her zaman Demokles'in kılıcını, proje sahiplerinin başının üzerinde sallayarak herkese saygı duyması gerektiğini hatırlatıyor.
RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik kriz
Bir proje, homojen bağlama planı kullanarak, Bitcoin'in işlevsellik sınırlamaları sorununu çift zincir mimarisiyle çözmeyi amaçlıyor. Bir zincirin Turing tamlığını kullanarak Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak, teknik olarak en gelişmiş olanıdır ve daha zengin bir anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirmiştir. Teknik mimarisi en kapsamlı olanıdır ve yazıt protokolü içindeki "teknik mücevher" olarak değerlendirilmektedir.
Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada tam anlamıyla ortaya çıkıyor - çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumların katılım eşiği. Daha da önemlisi, proje sahiplerinin kendi güçleri nispeten zayıf ve aynı anda hem zinciri hem de yeni protokolü ilerletmek gibi iki kat zorlukla karşı karşıya kalıyorlar, yeterince pazar dikkatini çekemiyorlar. Bu, ağ etkilerine ve topluluk konsensüsüne son derece bağımlı olan bir alanda, "iyi bir şekilde anılan ancak yeterince ilgi görmeyen" bir teknik çözüm haline geldi.
Alkanlar protokolü: Son hamle ve kaynak kıtlığı
Zincir dışı indeksleme+ tabanlı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefelerini birleştirerek Bitcoin üzerinde her türlü akıllı sözleşme fonksiyonunu gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına doğru son bir hamlesini temsil ediyor. Teorik olarak her türlü karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirmek gerçekten de mümkün. Ayrıca, Bitcoin yükseltmesi ile 80 baytlık opreturn sınırlamasının kaldırılması fırsatını yakalamış durumda.
Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca parçalayarak, karmaşık sözleşmelerin zincir dışı işletilmesi ile büyük performans darboğazları meydana getirirken, projenin erken aşamasında kurulan indeksleyicilerin defalarca patladığını söylemeye bile gerek yok. Ayrıca, özel sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincirine eklenmesi gerekiyor, bu da maliyetin geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetini çok aşması anlamına geliyor. Bunun yanı sıra, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değildir; hala indeksleyici konsensüsüne bağımlıdır. Yüksek maliyet, sadece çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeyi zorunlu kılar. Yüksek değerli olanlar ise sıradan indeksleyicilere güvenmez. Bazı kurumlar güçlü bir şekilde taraf tutsa bile, piyasa bunu karşılamaz. Eğer bu bir yıl önce dile getirilseydi, belki de zamanlama ve koşullar altında tamamen farklı olabilirdi.
Temel Çelişki: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borcun birikim etkisi
Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı sergiliyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak bu sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığılmasıyla, farklılaşmak için sürekli olarak karmaşıklık artırılıyor, ta ki her oyuncunun bir sürü terimi öğrenmesi ve sürekli risklerden kaçınması gerektiği bir noktaya kadar.
Ayrıca tüm dikkat sadece token çıkarma platformu üzerindeki bu mantıkta. O halde oyuncular neden maliyeti daha düşük, manipülasyonu daha kolay, yükselişi daha belirgin ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri tercih etmesinler ki? Uzun süre aynı konuyu ısrarla tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğunu da beraberinde getirdi.
kaynak kıtlığının kötü döngüsü
Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir - teşvikten yoksun kurumlar, avantajlı bir platforma sahip olamıyorsa neden aşırı yatırım yapsın ki? Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, işletme indeksleyicisi tamamen bir maliyettir; "madenci" ödüllerinin dağıtımının olmaması, doğal olarak kimsenin teknik ve operasyonel sorunları çözmeye gelmemesiyle sonuçlanır.
spekülasyon talebi vs gerçek talep
Kullanıcı eğitimlerinde yapılan birçok kez, eğer bir protokol zincir dışındaysa, güvenliklerinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüf değildir; bu, yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözüyorlar.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, pratik sorunları çözdükleri için ortaya çıkmıştır: konsensüs, işlevsellik, performans hepsi gereklidir, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.
RWA'nın Zaman Dönüşümü: Piyasa Rüyası'ndan Piyasa Payı'na
Pazar farkındalığının olgunlaşması
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini ne kadar değerli bir kaynak olduğunu anlamaya başladılar. Artık sadece Twitter KOL'lerinin ve söz hakkı olan toplulukların tekelleştirilmiş bilgi kaynaklarına güvenmiyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi"ne de inanmıyorlar.
İhraç platformlarının eşiği oldukça düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına geçiş yapıyor. Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var; eğer RWA alanında da sadece bir yığın ihraç platformu ortaya çıkarsa, o zaman bu fırsat da hızla gelip geçecektir.
değer yaratımının geri dönüşü
Yazıt protokolü çağındaki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, teknik olarak ince düşünme arayışı içindedir, pratiklikten ziyade. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na kaymış, artık gerçek bir ağ etkisi yaratmak için kullanıcı memnuniyetine daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli olan ürünler geliştiren product-market fit'i hedefleyen takımlara aittir.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimine değerli deneyimler ve dersler sağlamıştır.
Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin kendi iç kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yeniliklerin başarılı olacağı veya tüm balonların tamamen değersiz olduğu anlamına gelmez.
yazıt protokolünün çöküşü, bize şunu söylüyor, teknolojik yenilikler mutlaka üzerine inşa edilmelidir
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
4
Repost
Share
Comment
0/400
MissingSats
· 16h ago
Aptal çocuklar hala bunlarla mı uğraşıyor?
View OriginalReply0
TokenAlchemist
· 08-13 17:38
kek başka bir protokol mezarı... kaç tane verimsizlik vektörünü sömürmemiz gerekiyor ki normiler öğrensin?
Yazıt coşkusundan rasyonel geri dönüşe: Bitcoin ekosisteminin teknik dönüşümü ve zorlukları
Yazıt Protokolü: Refahın Solduğu Teknolojik Dönüşüm
Bitcoin'in ilk blokundaki o cümle, bir dönemin başlangıcını belgeledi. Artık, Bitcoin'in sürekli olarak yeni zirvelere ulaşmasıyla, bir zamanlar görkemli bir dönemin sonuna tanıklık ediyoruz - yazıtlar ve semboller.
2023 yılının başında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından, BRC20'nin çılgın spekülasyonuna, ardından Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes gibi protokollerin arka arkaya sahneye çıkmasına kadar, Bitcoin ekosistemi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı. Bu protokoller, Bitcoin'i yalnızca bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlık protokollerini barındırabilen bir alt yapı platformu haline getirmeye çalışıyor.
Ancak, kutlama sona erdiğinde arka plan belirginleştiğinde, acı bir gerçek ile yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel lale balonunu kaçınılmaz kıldı. Yazıt protokolünün geliştirilmesine teknik açıdan derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, her protokolün altyapısını bizzat gerçekleştirdim, bu ekosistemin filizlenmesinden patlamasına, ardından bugün rasyonel bir geri dönüşe tanıklık ettim.
Yazıt Protokolü'nün Evrim Zinciri
Ordinals protokolü: yazıt çağına giriş
Ordinals protokolü, Bitcoin "yazıt çağı"nın başlangıcını açtı. Her bir Satoshi'yi numaralandırarak ve gönderim açığa çıkarma teknik prensibini kullanarak, her türlü verinin zincir üzerinde depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT kavramının birleşimi, Satoshi'nin doğum numarasını konum belirleyici olarak kullanarak, her bir Satoshi'nin benzersiz içerikleri barındırmasını sağladı.
Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals'ın tasarımı oldukça zarif, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel uyum sağlıyor ve verilerin kalıcı depolanmasını gerçekleştiriyor. Ancak, sadece veri yazmak da sınırlılığıdır; o dönemde piyasanın Bitcoin ve diğer varlıkların "ihraç" edilmesine yönelik güçlü bir talebini karşılayamamaktadır.
BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve uzlaşma tuzakları
BRC20, Ordinals tarafından atılan teknik temelin üzerinde, standartlaşmış içerik formatı aracılığıyla zincir üstü verilere ruh katıyor - statik olan yazıtı "canlandırıyor". Bu, deploy-mint-transfer'ın tamamını tanımlayan varlık yaşam döngüsünü belirliyor, soyut veriyi ticarete konu olabilecek varlıklara dönüştürüyor ve Bitcoin üzerinde homojen token ihraç edilmesini ilk kez gerçekleştiriyor, piyasanın "ihraç" konusundaki zorunlu ihtiyacını karşılıyor, tüm yazıt ekosistemini ateşliyor.
Ancak hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir; kullanıcılar önce transfer yazıtını yazmak zorundadır, ardından gerçek transferi gerçekleştirmek için birden fazla işlem yapmak gerekir. Daha da önemlisi, BRC20'nin temel eksikliği, "bazı verileri" bağlamasından ibaret olması ve konsensüs gücünü tamamen paylaşamamasıdır. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm sözde "varlıklar" aniden anlamsız çöp verilerine dönüşecektir.
Bu zayıflık, tekrarlanan akıllı sözleşme olaylarında açıkça ortaya çıkmıştır - aynı akıllı sözleşme üzerinde birden fazla varlık bulunduğunda, protokol tarafları standartları topluca değiştirmiştir, bu da ekosistemin konsensüsünün aslında azınlığın elinde olduğunu göstermektedir. Daha kafa karıştırıcı olanı, ilgili kurumların sonrasında sunduğu adım adım transfer gibi "optimizasyonlar", aslında pazarın temel sorunlarına dokunmamış, ancak her platformun yeni sürüme uyum sağlaması için maliyet getirmiştir.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: İki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları sürekli olarak "yayınlama" alanında sıkışıp kalmışlar ve yayınlandıktan sonraki uygulama senaryoları üzerine derin düşünceden yoksunlar.
Atomical protokol: UTXO yerelcilik düzeltmesi ve kopması
BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa yönelik Atomical, daha radikal bir çözüm önerdi: Varlık miktarını doğrudan UTXO'daki satoshi sayısıyla ilişkilendirmek ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizması getirmek. Bu, Bitcoin'in UTXO modeliyle yerel uyumluluğu sağladı; varlık transferi, satoshi'nin transferi anlamına geliyor ve bir ölçüde BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını çözmüş oldu.
Ancak, teknolojinin iterasyonu karmaşıklığın bedelini de beraberinde getirdi - transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'nun bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor, varlıkların kolayca yok olması, yazıt oyuncularını temkinli olmaya zorladı. Daha da yıkıcı olan, iş kanıtı mekanizmasının gerçek çalışmasında ciddi adalet sorunlarını açığa çıkarması, büyük oyuncuların hesap gücü avantajıyla madenciliği ilk tamamlaması, o dönemdeki yazıt ekosisteminin "adil lansman" ana anlatısına tamamen zıt.
Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki yanlışlıklarını daha da ortaya koydu - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler büyük ölçüde insan gücü ve malzeme tüketirken, kullanıcı deneyimini pek az iyileştiriyor, aksine büyük kurumların zincir üzerindeki araçları yeniden yapılandırma maliyetlerini artırıyor. Ve beklenen AVM ise geç kalıyor, tüm piyasa koşulları çoktan değişti, en iyi gelişim penceresini kaçırdı.
Runes protokolü: resmi otoriter zarif bir uzlaşma ve uygulama boşluğu
Ordinals'ın kurucusu Casey'nin "resmi" dağıtım protokolü olarak, Runes yukarıda belirtilen protokolden edinilen dersleri göz önünde bulundurmuştur. OP_RETURN veri depolama kullanımı, tanık verilerinin kötüye kullanılmasını önlerken, zeki kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında göreceli bir denge sağlamıştır. Önceki protokollere kıyasla, Runes'ın veri depolaması daha doğrudan, kodlama daha verimli olup, işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltmaktadır.
Ancak, Runes protokolü de yazıt ekosisteminin temeldeki bir çıkmazına düştü - token ihraç etmek dışında, bu sistemin hiçbir özel tasarımı yok. Pazar neden tamamen erişilebilir bir token'a ihtiyaç duysun? Elde edildikten sonra, ikinci el piyasada satmaktan başka ne gibi bir pratik anlamı var? Bu saf spekülatif itici model, protokolün ömrünün sınırlı olmasını kaçınılmaz kılıyor. Ancak opreturn uygulaması, sonraki protokoller için bir düşünce açtı.
CAT20 protokol: Zincir üzerindeki doğrulamanın hırsı ve gerçekçilik uzlaşması
CAT20 gerçekten Bitcoin script'i aracılığıyla gerçek bir zincir üstü doğrulama gerçekleştirdi. Zincir üstünde yalnızca durum hash'i saklanır, tüm işlemlerin aynı kısıtlamalara uymasını sağlamak için yinelemeli script'ler kullanılır, böylece "indeksleyiciye gerek yok" iddia edilir. Bu, yazıt protokolünün uzun zamandır aradığı kutsal kase.
Ancak, CAT20'nin "blok zinciri üzerindeki doğrulama" işlemi gerçekten blok zincirinde gerçekleştirilen doğrulama mantığına sahip olmasına rağmen, durum verilerini OP_RETURN içinde hash biçiminde sakladığını doğrulayabilir, yalnızca hash ile tersine çevirmek mümkün değildir, bu nedenle pratikte, nihayetinde okunabilir durumu sürdürmek için dış indeksleyicilere ihtiyaç vardır. Tasarım açısından, protokol, token ad sembollerinin benzersiz olmamasına izin verir, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açar ve ayrıca erken gelişim sırasında yüksek eşzamanlı senaryolar altındaki UTXO kapışma sorunları, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimini son derece kötü hale getirmiştir.
Sonrasında bir hacker saldırısı gerçekleşti, temel prensip, iç verilerin iki sayı bağlandığında ayırıcı sembolün eksik olmasıydı, bu da 1 ile 234 ve 12 ile 34 gibi iki farklı sayının aynı hash sonucunu hesaplayabilmesine neden oldu. Saldırı, protokol yükseltimini zorunlu kıldı, ancak uzun süredir bekleyen yükseltme planı, piyasanın başlangıçtaki heyecanını unutturmasına neden oldu.
CAT20'nin örneği, teknik düzeyde kısmi atılımlar gerçekleştirilse bile, aslında aşırı ileri gitmemek gerektiğini gösteriyor. Kullanıcı anlayışını tamamen aşan yenilikler, pazar onayı almakta zorlanabilir. Ayrıca, hacker tehdidi, her zaman Demokles'in kılıcını, proje sahiplerinin başının üzerinde sallayarak herkese saygı duyması gerektiğini hatırlatıyor.
RGB++ protokolü: teknik idealizm ve ekolojik kriz
Bir proje, homojen bağlama planı kullanarak, Bitcoin'in işlevsellik sınırlamaları sorununu çift zincir mimarisiyle çözmeyi amaçlıyor. Bir zincirin Turing tamlığını kullanarak Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak, teknik olarak en gelişmiş olanıdır ve daha zengin bir anlamda akıllı sözleşme doğrulaması gerçekleştirmiştir. Teknik mimarisi en kapsamlı olanıdır ve yazıt protokolü içindeki "teknik mücevher" olarak değerlendirilmektedir.
Ancak ideal ile gerçek arasındaki fark burada tam anlamıyla ortaya çıkıyor - çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyetleri ve kurumların katılım eşiği. Daha da önemlisi, proje sahiplerinin kendi güçleri nispeten zayıf ve aynı anda hem zinciri hem de yeni protokolü ilerletmek gibi iki kat zorlukla karşı karşıya kalıyorlar, yeterince pazar dikkatini çekemiyorlar. Bu, ağ etkilerine ve topluluk konsensüsüne son derece bağımlı olan bir alanda, "iyi bir şekilde anılan ancak yeterince ilgi görmeyen" bir teknik çözüm haline geldi.
Alkanlar protokolü: Son hamle ve kaynak kıtlığı
Zincir dışı indeksleme+ tabanlı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes tasarım felsefelerini birleştirerek Bitcoin üzerinde her türlü akıllı sözleşme fonksiyonunu gerçekleştirmeyi hedeflemektedir. Bu, yazıt protokolünün geleneksel akıllı sözleşme platformlarına doğru son bir hamlesini temsil ediyor. Teorik olarak her türlü karmaşık sözleşme mantığını gerçekleştirmek gerçekten de mümkün. Ayrıca, Bitcoin yükseltmesi ile 80 baytlık opreturn sınırlamasının kaldırılması fırsatını yakalamış durumda.
Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali acımasızca parçalayarak, karmaşık sözleşmelerin zincir dışı işletilmesi ile büyük performans darboğazları meydana getirirken, projenin erken aşamasında kurulan indeksleyicilerin defalarca patladığını söylemeye bile gerek yok. Ayrıca, özel sözleşmelerin dağıtımı için yaklaşık 100KB veri zincirine eklenmesi gerekiyor, bu da maliyetin geleneksel kamu zinciri dağıtım maliyetini çok aşması anlamına geliyor. Bunun yanı sıra, sözleşmelerin çalışması kontrol altında değildir; hala indeksleyici konsensüsüne bağımlıdır. Yüksek maliyet, sadece çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeyi zorunlu kılar. Yüksek değerli olanlar ise sıradan indeksleyicilere güvenmez. Bazı kurumlar güçlü bir şekilde taraf tutsa bile, piyasa bunu karşılamaz. Eğer bu bir yıl önce dile getirilseydi, belki de zamanlama ve koşullar altında tamamen farklı olabilirdi.
Temel Çelişki: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım
teknik borcun birikim etkisi
Bu protokollerin evrimi, net ama çelişkili bir mantığı sergiliyor: Her yeni protokol, öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışıyor, ancak bu sorunları çözerken yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın zarif ve sade yapısından, sonraki protokollerin teknik yığılmasıyla, farklılaşmak için sürekli olarak karmaşıklık artırılıyor, ta ki her oyuncunun bir sürü terimi öğrenmesi ve sürekli risklerden kaçınması gerektiği bir noktaya kadar.
Ayrıca tüm dikkat sadece token çıkarma platformu üzerindeki bu mantıkta. O halde oyuncular neden maliyeti daha düşük, manipülasyonu daha kolay, yükselişi daha belirgin ve platform mekanizması daha mükemmel olan yerleri tercih etmesinler ki? Uzun süre aynı konuyu ısrarla tartışmak, kullanıcıların estetik yorgunluğunu da beraberinde getirdi.
kaynak kıtlığının kötü döngüsü
Bu projelerin kaynak yetersizliğinin temel nedeni, belki de Bitcoin sisteminin merkeziyeti ve adil lansmanın kendisidir - teşvikten yoksun kurumlar, avantajlı bir platforma sahip olamıyorsa neden aşırı yatırım yapsın ki? Madencilerin blok ödüllerine kıyasla, işletme indeksleyicisi tamamen bir maliyettir; "madenci" ödüllerinin dağıtımının olmaması, doğal olarak kimsenin teknik ve operasyonel sorunları çözmeye gelmemesiyle sonuçlanır.
spekülasyon talebi vs gerçek talep
Kullanıcı eğitimlerinde yapılan birçok kez, eğer bir protokol zincir dışındaysa, güvenliklerinin Bitcoin'in konsensüsüne eşit olamayacağı ortaya çıkmıştır. Pazarın soğuması tesadüf değildir; bu, yazıt protokolünün temel sorunlarını yansıtır: Gerçek bir ihtiyacı değil, spekülatif bir ihtiyacı çözüyorlar.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blockchain protokolleri, pratik sorunları çözdükleri için ortaya çıkmıştır: konsensüs, işlevsellik, performans hepsi gereklidir, ancak yazıt protokolünün bu alandaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da onların popülaritesinin neden sürdürülemediğini açıklar.
RWA'nın Zaman Dönüşümü: Piyasa Rüyası'ndan Piyasa Payı'na
Pazar farkındalığının olgunlaşması
Pazarın olgunlaşmasıyla birlikte, kullanıcılar birkaç boğa ve ayı döngüsünden geçerek dikkatlerini ne kadar değerli bir kaynak olduğunu anlamaya başladılar. Artık sadece Twitter KOL'lerinin ve söz hakkı olan toplulukların tekelleştirilmiş bilgi kaynaklarına güvenmiyorlar, beyaz kağıtların "konsensüs mermisi"ne de inanmıyorlar.
İhraç platformlarının eşiği oldukça düşük, mevcut piyasa ortamında bu tür "düşük meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraç etmekten daha fazla gerçek uygulama senaryolarına geçiş yapıyor. Ancak dikkat edilmesi gereken bir nokta var; eğer RWA alanında da sadece bir yığın ihraç platformu ortaya çıkarsa, o zaman bu fırsat da hızla gelip geçecektir.
değer yaratımının geri dönüşü
Yazıt protokolü çağındaki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, teknik olarak ince düşünme arayışı içindedir, pratiklikten ziyade. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na kaymış, artık gerçek bir ağ etkisi yaratmak için kullanıcı memnuniyetine daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli olan ürünler geliştiren product-market fit'i hedefleyen takımlara aittir.
Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Dönüşü
Sakinleştikten sonra, yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, aynı zamanda tüm sektörün sağlıklı gelişimine değerli deneyimler ve dersler sağlamıştır.
Bitcoin fiyatı yeni bir zirveye ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak, teknolojinin gelişiminin kendi iç kuralları olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yeniliklerin başarılı olacağı veya tüm balonların tamamen değersiz olduğu anlamına gelmez.
yazıt protokolünün çöküşü, bize şunu söylüyor, teknolojik yenilikler mutlaka üzerine inşa edilmelidir