Web3 teknolojisi geliştiricileri nasıl dolandırıcılık suçlusu riskinden kaçınabilir
Son yıllarda, Web3 sektörü hızla gelişmekte ve birçok programcı ile akıllı sözleşme geliştiricisinin proje geliştirmeye katılmasını sağlamaktadır. Ancak, bazıları blockchain teşvikleri, GameFi gibi isimler altında faaliyet gösteren projeler, aslında hiyerarşik tanıtım, insan çekme ve komisyon verme gibi dolandırıcılık mekanizmalarıyla çalışmakta ve önemli hukuki riskler taşımaktadır.
Son dönemdeki kamuya açık yargı kararlarına göre, birçok sanal para dolandırıcılığı davasında, teknik personel doğrudan tanıtım yapmamış olsalar da, komisyon geri ödeme mantığını geliştirme, Token modelini tasarlama gibi nedenlerle dolandırıcılık faaliyetlerine kritik bir rol oynadıkları kabul edilmiştir. Sonuç olarak, eş suçlu olarak değerlendirilmişlerdir; bazıları ise hatta organizatör veya lider olarak nitelendirilmiştir.
Bu makale, teknik geliştirici perspektifinden Web3 projelerindeki ceza riski noktalarını ve yargısal nitelendirme mantığını analiz edecek, özellikle aşağıdaki soruları tartışacaktır:
Hangi teknik eylemler dolandırıcılık suç ortaklığı olarak kabul edilebilir?
Dış kaynaklı ekipler, piramit satışına yardımcı olmanın suç ortağı mıdır?
Teknik ortaklar "organizör" olarak nasıl tanımlanır?
Suçsuzluğu nasıl savunabilirim veya ceza sorumluluğunu azaltabilirim?
Riskleri önceden nasıl tanıyabiliriz, hukuki savunma hattı nasıl oluşturulur?
Teknik Personelin Sorumluluğunun Değerlendirilmesi İçin Kriterler
Sanal para dolandırıcılığı davalarında, teknik personel doğrudan insan çekmese veya fon toplasa bile, teknik araçlar aracılığıyla dolandırıcılık modeline destek sağladıkları için sorumlu tutulabilirler. Önemli olan, projenin doğasını bilip bilmediği ve baş şüpheliyle bir irtibatının olup olmadığıdır.
İlgili yargı açıklamalarına göre, organizatörler sadece kurucularla sınırlı değildir, aynı zamanda satış ağı faaliyetlerini yürüten kritik rol oynayan kişileri de kapsar. Bu, teknik personelin sorumluluğunu takip etmek için yasal bir dayanak sağlar.
Geçerli bir savunma aşağıdaki noktalar etrafında olmalıdır:
Projenin piramit şemasına dayandığını bilip bilmediğiniz. Sadece talebe göre geliştirildiği ve genel işleyiş mantığına temas edilmediği durumlarda, kasıt eksikliği savunulabilir.
Anlam iletişimi var mı? Eğer yapı tasarımına ve planın hazırlanmasına katılmadıysanız, platform tarafıyla niyet iletişimi olmadığını iddia edebilirsiniz.
Proje faydaları elde edilecek mi? Eğer token bulundurulmadıysa veya temettü alınmadıysa, buna dayanarak daha hafif bir işlem talep edilebilir.
Geliştirilen içeriğin tarafsız olup olmadığı. Eğer sadece genel işlevler geliştiriliyorsa, özel olarak komisyon iade sistemi tasarlanmıyorsa, cezasız işlem yapılması için mücadele edilebilir.
Savunma stratejisi, öznel algı, teknik sınırlar, kimlik belirleme gibi konular etrafında yoğunlaşmalı ve teknik eylemler ile komplo katılımı arasındaki ilişkiyi netleştirmeye çalışmalıdır.
Geliştirici Kendi Koruma Uygulamaları Önerileri
Proje öncesi, çok katmanlı komisyon, statik kazanç gibi mekanizmalara dikkat ederek, piramit satış özelliklerini tanıyın.
Teknik sınırları netleştirin, iletişim kayıtlarını, sözleşmeleri, kod teslimatlarını vb. delilleri saklayın, sorumlulukları netleştirin.
Fon sorunlarını zamanında tespit edin ve zararı durdurun, ilgili kanıtları saklayın.
Mevcut düzenleyici baskı ortamında, Web3 teknolojisi uzmanları risk farkındalığını artırmalı, sorumluluk sınırlarını netleştirmeli, kanıtları saklamalı ve böylece davaya konu olma riskini etkili bir şekilde azaltmalı ve hukukun alt sınırını korumalıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Likes
Reward
7
3
Repost
Share
Comment
0/400
CryptoPhoenix
· 08-15 05:30
Yine bir düşünme dönemi, kendimi yeniden değerlendirme günü.
View OriginalReply0
MoonlightGamer
· 08-15 05:29
Geliştiricinin bir suç ortağı mı yoksa bir araç mı olduğunu soruyorum?
View OriginalReply0
GasFeeTears
· 08-15 05:11
Tsk tsk, enayiler olmaktansa, en azından hapiste yatmam.
Web3 geliştiricileri nasıl dolandırıcılık ortaklığı hukuki risklerinden kaçınabilir
Web3 teknolojisi geliştiricileri nasıl dolandırıcılık suçlusu riskinden kaçınabilir
Son yıllarda, Web3 sektörü hızla gelişmekte ve birçok programcı ile akıllı sözleşme geliştiricisinin proje geliştirmeye katılmasını sağlamaktadır. Ancak, bazıları blockchain teşvikleri, GameFi gibi isimler altında faaliyet gösteren projeler, aslında hiyerarşik tanıtım, insan çekme ve komisyon verme gibi dolandırıcılık mekanizmalarıyla çalışmakta ve önemli hukuki riskler taşımaktadır.
Son dönemdeki kamuya açık yargı kararlarına göre, birçok sanal para dolandırıcılığı davasında, teknik personel doğrudan tanıtım yapmamış olsalar da, komisyon geri ödeme mantığını geliştirme, Token modelini tasarlama gibi nedenlerle dolandırıcılık faaliyetlerine kritik bir rol oynadıkları kabul edilmiştir. Sonuç olarak, eş suçlu olarak değerlendirilmişlerdir; bazıları ise hatta organizatör veya lider olarak nitelendirilmiştir.
Bu makale, teknik geliştirici perspektifinden Web3 projelerindeki ceza riski noktalarını ve yargısal nitelendirme mantığını analiz edecek, özellikle aşağıdaki soruları tartışacaktır:
Teknik Personelin Sorumluluğunun Değerlendirilmesi İçin Kriterler
Sanal para dolandırıcılığı davalarında, teknik personel doğrudan insan çekmese veya fon toplasa bile, teknik araçlar aracılığıyla dolandırıcılık modeline destek sağladıkları için sorumlu tutulabilirler. Önemli olan, projenin doğasını bilip bilmediği ve baş şüpheliyle bir irtibatının olup olmadığıdır.
İlgili yargı açıklamalarına göre, organizatörler sadece kurucularla sınırlı değildir, aynı zamanda satış ağı faaliyetlerini yürüten kritik rol oynayan kişileri de kapsar. Bu, teknik personelin sorumluluğunu takip etmek için yasal bir dayanak sağlar.
Geçerli bir savunma aşağıdaki noktalar etrafında olmalıdır:
Projenin piramit şemasına dayandığını bilip bilmediğiniz. Sadece talebe göre geliştirildiği ve genel işleyiş mantığına temas edilmediği durumlarda, kasıt eksikliği savunulabilir.
Anlam iletişimi var mı? Eğer yapı tasarımına ve planın hazırlanmasına katılmadıysanız, platform tarafıyla niyet iletişimi olmadığını iddia edebilirsiniz.
Proje faydaları elde edilecek mi? Eğer token bulundurulmadıysa veya temettü alınmadıysa, buna dayanarak daha hafif bir işlem talep edilebilir.
Geliştirilen içeriğin tarafsız olup olmadığı. Eğer sadece genel işlevler geliştiriliyorsa, özel olarak komisyon iade sistemi tasarlanmıyorsa, cezasız işlem yapılması için mücadele edilebilir.
Savunma stratejisi, öznel algı, teknik sınırlar, kimlik belirleme gibi konular etrafında yoğunlaşmalı ve teknik eylemler ile komplo katılımı arasındaki ilişkiyi netleştirmeye çalışmalıdır.
Geliştirici Kendi Koruma Uygulamaları Önerileri
Proje öncesi, çok katmanlı komisyon, statik kazanç gibi mekanizmalara dikkat ederek, piramit satış özelliklerini tanıyın.
Teknik sınırları netleştirin, iletişim kayıtlarını, sözleşmeleri, kod teslimatlarını vb. delilleri saklayın, sorumlulukları netleştirin.
İşletme, tanıtım gibi marjinal faaliyetlere katılmaktan kaçının, "komplo izleri" bırakmaktan kaçının.
Fon sorunlarını zamanında tespit edin ve zararı durdurun, ilgili kanıtları saklayın.
Mevcut düzenleyici baskı ortamında, Web3 teknolojisi uzmanları risk farkındalığını artırmalı, sorumluluk sınırlarını netleştirmeli, kanıtları saklamalı ve böylece davaya konu olma riskini etkili bir şekilde azaltmalı ve hukukun alt sınırını korumalıdır.