Zhou Jielun'un "Canghu Takip Emri"nin arkasında: Şifreleme varlıklarının temsil edilmesiyle ilgili vergi ve hukuki endişeler

Yazı: FinTax

1. Giriş

15 Ekim 2025'te, Çin müziğinin süperstarı Jay Chou, IG'de Tayvan'ın ünlü sihirbazı Tsai Wei-Zhe'ye iki ardışık gönderi ile seslendi, onu kaybolmakla suçlayarak “Bir daha görünmezsen, işin biter” dedi ve ardından Tsai Wei-Zhe'yi takip etmeyi bıraktı, bu olay sosyal medyada büyük bir yankı uyandırdı. Kamuya açık raporlara göre, Jay Chou birkaç yıl önce 1 milyar Yeni Tayvan Doları (yaklaşık 23 milyon Yuan) miktarında parayı bu sihirbaz arkadaşıyla bir araya getirerek Bitcoin satın almak ve yönetmek amacıyla ona emanet etti, ancak şimdi bu arkadaş kayboldu ve varlıkları kayboldu. Olayın başkahramanları her ikisi de Tayvanlıdır ve her ikisi de Tayvan bölgesinin "vergi yasaları"na tabidir, Jay Chou'nun arkadaşına Bitcoin'i yönetmesiyle ilgili bir vergi kaçırma durumu yoktur, büyük ihtimalle birincisi kripto para dünyasının uzmanlık seviyesinin yüksekliği nedeniyle, güven nedeniyle ikincisini tercih etmiştir.

Bu olayda söz konusu olan vekaletle tutma durumu, yani vekil tarafından yönetilmek üzere bir kişinin kendi adına sahip olduğu varlıkları vekile devretmesi, kripto varlık yatırım alanında özellikle yaygındır; vekaletle tutma durumu genellikle tarafların karmaşık yapısı ve çok çeşitli vergi türleri gibi faktörler nedeniyle taraflara sistemik vergi ve düzenleme riski getirmektedir. Bu makalede, Jay Chou'nun kripto varlıklarını vekaletle tutma olayını örnek alarak, Tayvan bölgesindeki kripto vergi politikaları ve en son gelişmelere odaklanarak, Tayvan bölgesindeki kripto varlık vekaletle tutma durumunu panoramik olarak analiz edecek ve kripto varlık yatırımcılarına referans sağlanacaktır.

2. Tayvan Bölgesi Kripto Vergi Politikası ve En Son Gelişmeler

2.1 Tayvan Bölgesi Kripto Vergi Sistemi Genel Görünümü

Şu anda, Çin Tayvan bölgesinde kripto varlık vergilendirme çerçevesi henüz belirsiz bir şekilde ilk aşamasını tamamlamış durumda. Bir yandan, Tayvan bölgesinin kripto varlıkları tanımlaması henüz özel yasalarla netleştirilmemiştir: Tayvan “Finansal Denetim Yönetimi Komisyonu” (bundan böyle “FSC” olarak anılacaktır) tarafından 2019 yılında yayımlanan Finansal Denetim Belgesi No. 1080321164 ve “FSC” ile Tayvan bölgesindeki “Merkez Bankası” tarafından 2024 yılının 30 Aralık tarihinde ortak açıklama yapılmasıyla, Tayvan bölgesi Bitcoin gibi sanal paraların para olmadığını, yasal ödeme gücüne sahip olmadığını ve değerinin istikrarsız olduğunu, yüksek spekülatif sanal mallar olarak sınıflandırıldığını belirtmektedir. Sınıflandırma açısından, menkul kıymet niteliğine sahip kripto varlıklar ile sıradan kripto varlıklar olarak iki tür ayrılmaktadır. Öte yandan, Tayvan bölgesinde kripto varlıklarla ilgili özel vergi detayları yoktur, mevcut vergi yasalarının genişletilmesine dayanmaktadır. ABD, Almanya gibi ülkelerin kripto kazançları sermaye kazancı vergisi ile vergilendirmesine karşın, Tayvan bölgesinde şahıslar ve şirketler kripto varlık alım satımından elde ettikleri gelirler için gelir vergisi ödemek zorundadır; bu, Hindistan ve Japonya'nın kripto varlık gelirlerini normal gelir olarak kabul edip gelir vergisi uygulamasına benzer bir durumdadır.

2.2 Tayvan Bölgesi Kripto Varlıkların Düzenlenmesine Genel Bakış

Tayvan bölgesinin kripto varlıklar üzerindeki düzenleme politikası sabit değildir; son iki üç yılda, kripto pazarının genişlemesi ve küresel düzenleme eğilimleri ile birlikte, Tayvan makamları kripto pazarına yönelik düzenleme politikalarını ve önlemlerini kademeli olarak uluslararası standartlara yaklaştırırken aynı zamanda yenilik arayışında bulunuyor. 2021 yılından itibaren, “FSC” ve Tayvan mali otoriteleri, politikaların “düzenlemesiz” durumdan “sınırlı düzenleme” durumuna geçişini simgeleyen bir dizi kılavuz yayımladı. 2021 yılında, “FSC” sanal para platformlarını kara para aklamaya karşı yasaların kapsamına aldı ve platformlardan işlem izleme ve raporlama yükümlülüklerini yerine getirmelerini talep etti. Bu adım doğrudan vergi ile ilgili olmasa da, sonraki vergi denetimlerine temel oluşturdu. 2022 yılında, Tayvan mali otoriteleri yıllık vergi planlamasında, yüksek net değerli bireylerin kripto varlık ticareti denetimini güçlendireceklerini belirtti ve vergi kaçakçılığına karşı odaklanacaklarını vurguladı. 2023 yılının Eylül ayında “FSC”, işletmelerin uyumlu bir şekilde faaliyet göstermeleri için bir referans olarak “Sanal Varlık Platformları ve İşlem İşletmeleri (VASP) Yönetmelik İlkeleri” (bundan sonra “ilkeler” olarak anılacaktır) yayımladı. “İlkeler”, kara para aklamayı önleme yasası temelinde VASP çalışanlarının ticari faaliyetlerini düzenlemektedir.

2024-2025 yıllarında, “FSC” ve Tayvan mali idaresi, kripto para vergilendirme politikası hakkında daha fazla somut ilerleme kaydetmiştir. 2024 yılında “FSC”, "Sanal Varlık Hizmetleri Yasası"nın 2025 yılı Haziran ayında "Yasama Meclisi"ne sunulacağını duyurmuştur ve yasalaşma süreci devam etmektedir. Tayvan mali idaresi, 13 Ocak 2025 tarihinde, Tayvan Maliye Bakanlığı'nın 11304672340 numaralı yazısı ile "Yasama Meclisi Mali Komitesi"ne “Kripto Para Gelir Vergilendirme Düzenlemeleri” hakkında yazılı bir rapor sunmuş ve Tayvan'da kripto paraların vergilendirme çerçevesini netleştirmiştir. Temmuz ayında, Tayvan bölgesi “Yasama Meclisi Hukuk Bürosu”, kripto paralar üzerine özel bir araştırma raporu yayınlamıştır - “Hukuk, Politika ve Küresel Uygulamalar Bağlamında Kripto Para Vergi Düzenlemeleri Üzerine Araştırma Raporu”. Rapor, Tayvan'ın kripto paraları vergilendirme konusunda başlangıçta gözlemci bir tutumdan somut bir vergilendirme kapsamına geçiş yaptığını belirtmiş, ancak hala net yasama düzenlemeleri ve uygulama detaylarının eksik olduğunu vurgulamıştır. Tayvan mali idaresinin sanal varlıklar için vergi özel bölümü eklemeyi veya özel bir yasa geliştirmeyi düşünmesi önerilmiştir.

Genel olarak, son yıllardaki politika dinamikleri, Tayvan bölgesinin kripto varlıklara yönelik vergi politikasının hem yasama hem de politika uygulama düzeyinde standartlaşma ve düzenleme eğiliminde olduğunu göstermektedir; bu, yerel kripto varlık sektörünün gelişimi için daha adil ve şeffaf bir piyasa ortamı sunmayı amaçlamaktadır.

3. Kripto varlıkların temsilci olarak tutulmasıyla ilgili olarak Tayvan bölgesinde vergi ve düzenleme risk analizi

Bu olaya dönersek, Jay Chou ile arkadaşı arasındaki bu Bitcoin vekalet anlaşmazlığı, görünüşte basit bir medeni vekalet sözleşmesi anlaşmazlığı gibi görünse de, arkasında kripto varlıkların geleneksel vergi yasası çerçevesinde karşılaştığı tanıma zorlukları ve uyum risklerini derinlemesine ortaya koymaktadır. Tayvan bölgesindeki mevcut vergi yasası sistemi altında, bu tür vekalet düzenlemeleri sadece gelir vergisi, hediye vergisi gibi çoklu vergi yükümlülüklerini tetiklemekle kalmayıp, aynı zamanda "gerçek vergilendirme ilkesi"nin uygulanması nedeniyle vergi daireleri tarafından derinlemesine inceleme riskiyle de karşı karşıya kalmaktadır. “FSC”'nin "Sanal Varlık Hizmetleri Yasası"nı teşvik etmesiyle birlikte, kripto varlık ticaretine yönelik şeffaflık gereksinimleri önemli ölçüde artacak, vekalet gibi geleneksel varlık sahiplik yöntemleri daha önce hiç olmadığı kadar vergi zorluklarıyla karşılaşacaktır. Vekalet eyleminin içerdiği vergi ve düzenleyici riskleri spesifik olarak tartışmak için, Tayvan bölgesindeki mevcut yasal düzenlemelerden yola çıkarak kripto varlık vekalet eylemlerinin vergi türü tanımı, vergi hesaplaması ve ilgili düzenleyici sorunları hakkında konuşmak gerekecektir.

3.1 Vergi türleri ve yasal dayanaklar

3.1.1. Gelir Vergisi

Taiwan Maliye Bakanlığı'nın 11304672340 numaralı yazısına göre, “Kripto Para Gelir Vergisi Düzenlemeleri” başlıklı yazılı raporda, menkul kıymet niteliği taşımayan sanal para birimlerinin (örneğin Bitcoin, Ethereum) ticaret gelirlerinin “mülk ticareti geliri” olarak sınıflandırıldığı belirtilmektedir. Bu nedenle, Jay Chou'nun bu fonu nasıl geri akıtsa da, Bitcoin satışıyla kâr elde etme aşamasında gelir vergisi mutlaka tetiklenecektir; bu, işlemin en yüksek ve en kesin vergi yüküdür. Taiwan bölgesinde "Gelir Vergisi Kanunu"nun 14. maddesi 1. fıkra 7. bölümüne göre, vekalet işlemlerinin neden olduğu gelir vergisi hesaplama formülü şudur: Vergiye tabi gelir = Toplam satış geliri - Orijinal edinim maliyeti - Gerekli masraflar. Yaklaşık 200 milyonluk devasa gelir için, %40'lık en yüksek vergi oranının uygulanması neredeyse kesindir; vergilendirilebilir gelir = Vergiye tabi gelir × 40%. Vergi yükümlülüğü açısından, vekalet işlemlerinde eğer vekil sadece nominal sahip ise ama gerçek yararlanıcı vekil eden kişi ise, vergi yükümlülüğü vekil eden kişiye ait olabilir. Ancak eğer vekil, varlıkları izinsiz olarak tasfiye ederse, vergi yükümlülüğü belirsiz hale gelebilir.

3.1.2. Hediye Vergisi

Varlık transferi, yeterli kanıt olmadan “vekâlet yatırım” ilişkisi olduğu varsayımıyla, vergi dairesi tarafından “karşılıksız bağış” olarak kabul edilebilir. Tayvan bölgesindeki "Miras ve Bağış Vergisi Yasası"nın 4. maddesinin 2. fıkrasına göre: “Bu yasada bağış, mülk sahibinin kendi mülkünü karşılıksız olarak başkasına vermesi ve diğerinin bunu kabul etmesiyle geçerlilik kazanan bir eylemdir,” Eğer titiz bir vekâlet anlaşması, fon akışı açıklamaları gibi belgeler sunulamazsa, vergi dairesi, esas ekonomik gerçeklere dayanarak, “vekâlet verenin” fonları “vekâlet alan kişiye” bağışladığını belirleyebilir ve bağış vergisi talep edebilir. Hesaplama açısından, bu yasanın 19. maddesine göre: “Bağış vergisi, bağış yapanın yıllık toplam bağışından, 21. maddeye göre belirlenen indirimler ve 22. maddeye göre muafiyetler düşüldükten sonra vergiye tabi bağış net miktarıdır,” %10 ile %20 arasında artan vergi oranı uygulanır. Bu davada varlık miktarının 50 milyon yuan'ı açıkça aşması nedeniyle, %20 artan vergi oranı uygulanmalıdır. Hesaplama formülü: Vergiye tabi tutar = (Bağış toplamı - Muafiyet 2.2 milyon yuan - İndirimler) × %20.

3.2 Temsilci Tutma Eyleminin Vergi ve Hukuki Riskleri

Son yıllarda, Tayvan bölgesi kripto para vergilendirme politikalarında geçici kılavuzlardan spesifik yasaya geçiş yapmaktadır. “Yasama Meclisi”, mevcut çerçevede çok sayıda belirsiz alanı çözmek amacıyla vergiye ilişkin özel bir yasa hazırlanmasını açıkça önermiştir. Bu belirsiz alanlar arasında zarar ve kar offsetleme, gerçekleştirilmemiş kazançların vergilendirilip vergilendirilmeyeceği, maliyet tespiti gibi tartışmalar yer almaktadır. Uygulamada, bilgi şeffaflığını ve vergi kaynağının kontrolünü güçlendirmek için adımlar atılmaktadır. Bu özellikle, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından geliştirilen "Sanal Varlık Hizmetleri Yasası"nda belirginleşmektedir. Bu yasanın temelinde bir platform kayıt sistemi kurmak ve bilgi raporlama mekanizmasını güçlendirmek yatmaktadır. Bu, vergi otoritelerinin işlem verilerine erişim yeteneğini büyük ölçüde artıracak ve gelecekte uyum baskısının önemli ölçüde artacağı anlamına gelmektedir. Bu, yatırımcıların “FSC” ve Tayvan mali otoritelerinin duyurularını yakından takip etmeleri ve stratejilerini zamanında ayarlamaları gerektiğini hatırlatmaktadır. Örneğin, eğer gelecekte bir platform raporlama sistemi uygulanırsa, vekaletle sahip olma durumu daha kolay denetlenebilir hale gelebilir.

Ayrıca, kripto varlıkların temsil edilmesi Taiwan bölgesinde karmaşık vergi ve düzenleyici meselelerle ilgili olup, yalnızca yatırımcılar için ek vergi yükü getirmekle kalmayıp, aynı zamanda varlık kaybına da neden olabilir. Taiwan bölgesinde "Vergi Mükellefleri Hakları Koruma Yasası"nın 7. maddesi, vergi yükümlüsünün gerçek gelir sahibi olduğunu açıkça belirtmekte olup, bu durum aslında maddi vergi yükümlülüğü ilkesinin bir yansımasıdır. Temsil ilişkisi içinde, varlık temsilci adına kaydedilmiş olsa da, eğer gerçek sermaye, kazançların mülkiyeti ve tasfiye hakkı temsilciye ait değilse, vergi dairesi temsilciyi maddi hak sahibi olarak kabul edebilir ve vergi yükümlülüğünü yerine getirmesini talep edebilir. Jay Chou örneğinde, temsil ilişkisi kanıtlanamazsa, vergi dairesi temsilciden vergi talep edebilir ve bu da temsil edilen kişinin varlık kaybına yol açabilir. Eğer temsil işlemi gereklilik arz ediyorsa, yatırımcıların kripto varlık kazançlarını düzenli olarak beyan etmeleri, tam işlem kayıtlarını saklamaları ve temsil sırasında tarafların hak ve yükümlülüklerini ile vergi sorumluluklarını açıkça belirten yazılı bir sözleşme imzalamaları gerekmektedir.

4. Sonuç

Jay Chou'nun durumu yalnızca bir örnek değildir; aynı zamanda kripto varlıklarının temsil edilmesiyle ilgili risklerin yansıtıldığı bir ayna gibidir. Bu durum, kripto varlıklarının temsil edilmesiyle ilgili eylemlerin Tayvan bölgesindeki yasal ve vergi çerçevesi içindeki sistematik risklerini ortaya koymaktadır. Kripto varlıklar dünyası merkeziyetsizliği ve anonimliği yüceltirken, vergi uyumunun merkezi sorumluluğu her yatırımcı üzerinde sıkı bir şekilde durmaktadır. Risk karşısında, süperstar ve sıradan kripto yatırımcıları arasında bir fark yoktur; olası vergi ve hukuki risklerin nasıl kontrol edileceği ise uzun vadeli dikkat gerektiren bir konudur.