Plasma ana ağ testnet’i daha yeni yayına girdiği gibi büyük bir hamle yaptı—doğrudan “20 milyar dolardan fazla stablecoin likiditesi yakında entegre edilecek” diye resmi duyuru geçti. Bu açıklama gelir gelmez birçok kişinin gözleri parladı, ödeme alanında kartlar yeniden dağıtılacak gibi göründü. Ama heyecan daha dinmeden, gerçekler tokat gibi geldi. Bir zinciri PPT’den (sunumdan) alıp gerçekten para döndürebilen bir altyapı yapmak mı? Piyasa, teknoloji ve regülasyon olmak üzere üç büyük engeli aşmak gerek.
Önce piyasanın nasıl tepki verdiğine bakalım. Yerel token XPL çıktığında ateş gibiydi, piyasa değeri roket gibi fırladı, peki sonra? Sadece birkaç gün içinde %80’den fazla değer kaybetti. Topluluk hemen ayaklandı, her gün token dağılımı ve kilit açılım takvimine takılıp kaldı. Daha da utandırıcı olan performans verileriydi; dışa “saniyede binlerce işlem” diye duyurulan hız Coindesk tarafından test edildi ve gerçek TPS yalnızca 14.9 çıktı. Şimdi “küresel stablecoin ödeme ağı” vizyonu, doğrudan işlemler gerçekten hesaplanabiliyor mu sorusuna döndü.
Ama haksızlık etmeyelim, bu proje tamamen hayal satmıyor. Ekip, regülasyon konusunda gerçekten çalışmış: İtalya’dan VASP finans lisansı almış, ayrıca Amsterdam’da bir şube açmışlar, yani AB MiCA düzenlemeleri ve elektronik para kurumu gereksinimlerini hedefliyorlar. Bu adımlar aslında kurumsal oyunculara bir çağrı: “Biz korsan değiliz, fon saklama, takas ve mutabakat işlerini tamamen regülasyon çerçevesinde yapıyoruz.” Aslında kanıtlamaya çalıştıkları şey şu: Zincir üstü verimlilik ile zincir dışı uyumluluk gerçekten bir arada gidebilir mi?
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 Likes
Reward
19
9
Repost
Share
Comment
0/400
QuietlyStaking
· 11-25 15:28
14.9 TPS? Beni güldürdü, buna ödeme altyapısı denir mi?
---
2 milyar likidite korkutucu geliyor, ama performans verileri olmadan hepsi balon, hepsi bir yanıltmaca.
---
Uyumluluk konusunda iyi bir iş çıkarıyorlar ama token'ların %80 çökmesi gerçekten temize çıkarılamaz.
---
XPL gerçekten abartı, bu kadar yüksek bir üretim ilgisi var ama sonuçta saniyeler içinde çöküyor, toplulukta ki insanlar uyanmalı.
---
Açıkçası, bu tuzağı çok gördüm - önce PPT'yi öv, sonra gerçek testle yüzleş, klasik yöntem.
---
On-chain verimlilik ve off-chain uyumluluğu gerçekten bir arada tutabilir mi? Önce teknolojinin geçip geçmediğine bakacağım.
---
Coindesk'teki o 14.9 TPS gerçekten içimi acıttı, hayallerin yıkılması gibi bir his.
---
Takım gerçekten iş yapmayı istiyor ama pazar oylaması çoktan sona erdi.
View OriginalReply0
governance_ghost
· 11-23 21:04
14,9 TPS komik, bu mu "binlerce işlem"?
View OriginalReply0
AirdropAnxiety
· 11-23 18:03
20 milyar likidite kulağa hoş geliyor, 14.9 TPS ise gerçekten can yakıcı, işte Web3'ün gerçek tablosu bu olsa gerek.
View OriginalReply0
0xSunnyDay
· 11-23 08:46
Yine aynı eski numara, önce göklere çıkarıp sonra gerçeklerle yüzleştiriyorlar, XPL bu sefer doğrudan yüzde seksen değer kaybetti, gülmekten öldüm.
Bir de, 14.9 TPS ile hâlâ binlerce işlemden mi bahsediyorlar? Bu tokat biraz can acıttı.
Bir sürü yasal lisans almışlar ama performans bu kadar kötüyse ödeme ağını gerçekten çalıştırabilir mi, biraz şüpheli.
Bu tam olarak “idealler çok büyük, gerçekler çok acı” durumu, PPT ile gerçek ölçümler hiç örtüşmüyor.
View OriginalReply0
ShadowStaker
· 11-23 08:45
14,9 TPS ahah, bu altyapı bile değil, bu büyüklük hezeyanları olan bir elektronik tablo
View OriginalReply0
NeverVoteOnDAO
· 11-23 08:43
20 milyar dolarlık likidite? Önce 14.9 TPS sorununu çözmeden övünme.
XPL %80 çöktü, topluluk karıştı, işte gerçek bu.
Uyumluluk lisansı güzel görünüyor ama on-chain çalışmazsa hiç bir anlamı yok.
PPT'nin altyapıya giden yolu, düşündüğümüzden çok daha fazla.
Ödeme alanında yeniden yapılanma mı? Önce neyi yeniden yapılandırabileceğini kanıtla.
Bu sefer gerçekten token dağılımı ve performansa bakmamız gerekiyor, sadece lisans almak yeterli değil.
AB lisansı alındı, performans verileri de eklenmelidir.
View OriginalReply0
SelfMadeRuggee
· 11-23 08:27
20 milyar dolarlık likidite mi? Önce 14.9 TPS'lik performans sorununu çözün de sonra övünün, gerçekten.
View OriginalReply0
LayerZeroHero
· 11-23 08:23
20 milyar likidite kulağa etkileyici geliyor, ama TPS sadece 14.9... Bu fark beni güldürdü.
Çöken tokenlerin çoğu hâlâ toparlanmadı, şimdi de regülasyon lisansı ile durumu kurtarmaya mı çalışıyorlar? Önce performansı arttırsınlar, sonra konuşalım.
PPT'den ana ağa ölüm mesafesi, bu sefer Plasma bunu bizzat yaşadı.
View OriginalReply0
OnchainDetectiveBing
· 11-23 08:22
20 milyar dolar likidite? Önce 14.9 TPS'lik sıkıntıyı çözün, sonra övünün, bu veri binlerce işlemden çok uzakta.
Plasma ana ağ testnet’i daha yeni yayına girdiği gibi büyük bir hamle yaptı—doğrudan “20 milyar dolardan fazla stablecoin likiditesi yakında entegre edilecek” diye resmi duyuru geçti. Bu açıklama gelir gelmez birçok kişinin gözleri parladı, ödeme alanında kartlar yeniden dağıtılacak gibi göründü. Ama heyecan daha dinmeden, gerçekler tokat gibi geldi. Bir zinciri PPT’den (sunumdan) alıp gerçekten para döndürebilen bir altyapı yapmak mı? Piyasa, teknoloji ve regülasyon olmak üzere üç büyük engeli aşmak gerek.
Önce piyasanın nasıl tepki verdiğine bakalım. Yerel token XPL çıktığında ateş gibiydi, piyasa değeri roket gibi fırladı, peki sonra? Sadece birkaç gün içinde %80’den fazla değer kaybetti. Topluluk hemen ayaklandı, her gün token dağılımı ve kilit açılım takvimine takılıp kaldı. Daha da utandırıcı olan performans verileriydi; dışa “saniyede binlerce işlem” diye duyurulan hız Coindesk tarafından test edildi ve gerçek TPS yalnızca 14.9 çıktı. Şimdi “küresel stablecoin ödeme ağı” vizyonu, doğrudan işlemler gerçekten hesaplanabiliyor mu sorusuna döndü.
Ama haksızlık etmeyelim, bu proje tamamen hayal satmıyor. Ekip, regülasyon konusunda gerçekten çalışmış: İtalya’dan VASP finans lisansı almış, ayrıca Amsterdam’da bir şube açmışlar, yani AB MiCA düzenlemeleri ve elektronik para kurumu gereksinimlerini hedefliyorlar. Bu adımlar aslında kurumsal oyunculara bir çağrı: “Biz korsan değiliz, fon saklama, takas ve mutabakat işlerini tamamen regülasyon çerçevesinde yapıyoruz.” Aslında kanıtlamaya çalıştıkları şey şu: Zincir üstü verimlilik ile zincir dışı uyumluluk gerçekten bir arada gidebilir mi?