[Giriş] 18 Temmuz 2023'te, Hubei Eyaleti, Jingmen Şehri, Shayang İlçesi Kamu Güvenlik Bürosu, sınır ötesi bir çevrimiçi kumar davasının baş suçlusunu yasaya göre duruşmaya gönderdi. Davanın ele alınması sırasında, özel durum ekibi ipuçlarını takip etti ve davaya dahil olan 160 milyon ABD doları (yaklaşık 1 milyar yuan) değerindeki sanal para birimini başarıyla kilitleyip dondurdu ve aynı zamanda dondurulan sanal para biriminin bir kısmına da el koydu. yasaya göre. Bu dava, ülkede bir mahkeme tarafından el konulan ilk "sanal para davası" oldu. Bu dava, sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılması sorununu gündeme getirdi. Daha önce, çoğu sanal para vakası, sanal para biriminin doğasına ve ilgili mahkûmiyet ve cezalandırma konularına odaklanıyordu. Herkesin bildiği gibi, karar sonrası sanal paraların elden çıkarılması konusu da oldukça önemli ve davanın değer yönelimini belirleyecek. Bu makale, sanal para birimlerinin yargısal tasarrufu konusunu sistematik olarak tartışacak, mevcut yargısal tasarruftaki kilit ve zor noktaları ortaya koyacak ve çözüm önerileri sunacaktır.
1. Sorulan sorular - sanal para biriminin kurtarılması ve iadesi
İnternetin yeni ortaya çıkan bir ürünü olarak, sanal para biriminin doğasını belirlemek gerçekten zordur, ancak bunun elden çıkarılması konusu her zaman sanal para birimiyle ilgili cezai suçların karara bağlanmasından sonra söz konusu olacaktır. Ülkemin "Ceza Kanunu"nun 64. maddesi şöyle diyor: "Suçlular tarafından yasa dışı olarak elde edilen tüm mallar geri alınacak veya iade edilmesi emredilecek; mağdurun meşru malları derhal iade edilecektir." Bu nedenle, suçluların yasa dışı kazançları olarak sanal para birimlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Ele geçirmek, gözaltına almak, dondurmak ve diğer önlemleri almak ve sonunda onu mağdura iade etmek veya ulusal hazineye devretmek. Uygulamada, sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılması, esas olarak mahkemenin özel teşebbüslere tasfiye işlemlerini yürütme yetkisi vermesini ve daha sonra bunları ulusal hazineye devretmesini içermektedir. Ancak bu operasyon birçok tartışmaya da yol açtı. Anlaşmazlıklar temel olarak iki kategoriden oluşuyor: Birincisi, sanal para birimlerinin ülkede yasal ihale statüsüne sahip olmaması ve devletin defalarca riskleri hatırlatmak için duyurular yapması. Bu nedenle mağdur, sanığın işlediği suç nedeniyle mağduriyet yaşasa da, bazı kişiler mağdurun kaybının tazmin edilmemesi gerektiğine inanıyor ve bu durum, paranın gerçekleşmesi sonrasında sanal paranın mağdura iade edilip edilmeyeceği konusunda bir tartışmayı tetikledi; ikincisi, çünkü sanal para birimi ülkede yasa dışıdır, şu anda birleşik, resmi ve yasal bir sanal para birimi yoktur.Döviz ticareti platformlarında, adli makamlar sanal para birimlerine el koyduğunda ve bunları gerçekleştirmeleri için özel şirketlere emanet ettiğinde, yasa dışı gibi bir dizi risk sorunu ortaya çıkar. prosedürler, emanet edilen şirketlerin yasa dışı kullanımı ve sanal para birimlerinin değerinin düşürülmesi. Buna dayanarak, bu makale, yukarıdaki sorunları kategoriler halinde tartışmak ve çözüm önerileri sunmak için sanal para birimlerinin adli imhası uygulamasını birleştirecektir.
2. Sanal para biriminin mağdurlara iadesine ilişkin pratik anlaşmazlıklar
Şu anda, sanal para birimlerini içeren birçok suç türü bulunmaktadır; bunlar esas olarak sanal para birimi yatırımını hile olarak kullanan dolandırıcılık suçları ve aslında gerçek sanal para işlemlerini içeren cezai suçlar olarak ikiye ayrılabilir. İlki, sanal para adı altında dolandırıcılık gerçekleştirdi ve amaç mağdurun malını dolandırmaktı, dolayısıyla mağdurun malının duruşma sonrasında iadesi konusunda herhangi bir anlaşmazlık yok. Bununla birlikte, ikincisi, yardım suçları, gizleme, dolandırıcılık, hırsızlık suçları ve bilgisayar bilgi sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçları gibi birçok suç türüne ayrılabilir. Güven ve gizlilik suçları esas olarak devlet yönetim düzenini ihlal etmektedir ve davaya konu olan sanal para birimi esas olarak adli soruşturmadan kaçmak için kullanılan bir suç aracıdır ve buna el konulması uygunsuz değildir. Bununla birlikte, sanal para dolandırıcılığı ve hırsızlık suçları gibi, mağdurun aslında sanal paranın kişisel mülkiyetine geçmesi, hesaplanabilir ekonomik kayıplara yol açmaktadır. Şu anda mağdurun sanal para biriminin iade edilmesi gerekip gerekmediği tartışmaya değer bir konu.
Ceza gerektiren suçlarda mağdurun yasal mallarının iadesi kanunun mağdura verdiği haktır. Örneğin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 300. maddesi şöyle diyor: "Yargılamanın ardından halk mahkemesi, hukuka aykırı kazançlar ile davaya konu olan ve hukuka aykırı kazanç olduğu kesinleşen diğer mallar ile davaya konu olan diğer malların müsaderesine, Kanuna uygun olarak mağdura iade edilmesinin yanı sıra; geri alınması gereken mala ait olmayan mallar için başvurunun reddedilmesi ve mühürleme, gözaltı ve dondurma tedbirlerinin kaldırılması gerekmektedir." Ceza Davasına Konu Olan Malların Elden Çıkarılmasının Düzenlenmesi" ve "Yüksek Halk Mahkemesinin Ceza Yargılamalarına Konu Olan Mal Kısımlarının İcrasına İlişkin Çeşitli Hükümleri"nin tamamında ilgili hükümler bulunmaktadır. Ancak uygulamada mağdurun, sanık tarafından elde edilen sanal para birimini mağdura iade etmek yerine müsadere eden, mağdurun yasal mülkiyetinin korunamamasına yol açan kararlar bulunmaktadır. Halk Mahkemesi Haberleri'nin 1 Eylül 2023 tarihli sayısında yayınlanan "Sanal Paranın Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davalara Konu Olan Mülkiyetin İmha Edilmesi" başlıklı yazıda, mağdurun mal kayıplarının iade edilip edilemeyeceğine, mağdurun nişanlanıp nişanlanmadığına göre karar verileceği belirtildi. işlemlerde. Mağdurun elinde bulundurduğu sanal para birimini satma niyeti veya niyeti yoktur.Eğer davalı, mağdurun sanal para anahtarını yasa dışı yollardan elde ederse ve bu şekilde sanal para birimini çalarsa, mağdurun kaybı tazmin edilmelidir; davalı dolandırıcılık, soygun, Mağdurun ticari faaliyetleri nedeniyle işlenen gasp, hırsızlık ve diğer sanal para birimi bağlantılı suçlar, kamu düzenini ve görgü kurallarını ihlal eden eylemlerin işlenmesi sırasında mağdurun meşru mülkiyetinin ihlal edilmesi nedeniyle, sanığa, mağdurun tüm mal varlığını geri almasına karar verilebilir. Davalının yasadışı kazançları Malvarlığına el konulur ve mağdurun artık tazminat ödemesine hükmedilmez.
Bu bakış açısı mağdurun, sanığın işlediği suç nedeniyle kaybettiği sanal para birimini elde etmesi için birçok önkoşul getirmektedir. sanal para birimine yatırım yapmak, bu nedenle bazı yasal çıkarların korunmaya değer olmadığına inanılıyor, aksi takdirde ulusal mali kontrol ruhunu ihlal edecek. Yazar, mağdurun yasal mülkiyetine farklı muamele edilmesi yönündeki bu bakış açısına katılmamakta olup, aşağıdaki çözüm tedbirlerinde bu hususu ayrıntılı olarak ortaya koyacaktır. Ancak mağdurun sanal parasının iade edilip edilmeyeceği konusunda pratikte hala tartışmaların olduğunu görmek yeterli, ancak mülkiyet suçlarında tam da mağdurların acilen endişe duyduğu konu bu, dolayısıyla bunun tartışılması gerekiyor.
3. Uygulamadaki anlaşmazlıklarda sanal paranın yargısal olarak tahsil edilmesindeki zorluklar
Mağdura iade edilmesi gereken sanal paranın yanı sıra, suça alet olarak kullanılan sanal para ve suç gelirlerine de hukuka uygun olarak el konulması gerekmektedir. Şu anda pratikte sanal paranın toplanmasında zorluklar yaşanıyor. Bir yandan sanal paranın devlet tarafından kontrol edilen bir meta olması ve birçok resmi belgenin sanal paranın işlemlerini yasaklaması nedeniyle ister suç aracı olarak ister suç geliri olarak kullanılsın, sanal paranın adli olarak ele alınması gerekir, böylece yasal araçlar mali düzenleyici tedbirlerle işbirliği yapabilir ve mali piyasanın istikrarını koruyabilir. Öte yandan sanal para biriminin anonimliği, mahremiyeti vardır ve denetlenmesi kolay değildir. İlgili kişinin adına hesabın işleyişinin araştırılması ve ele alınması zordur ve ülkemizde ilgili belgeler sanal paranın sanal para olarak kullanılmasını yasakladığından dolayı zordur. döviz işlemleri, dolayısıyla Çin'de resmi ticaret platformlarının eksikliği var, işlemlerin gerçekleştirilmesinde usul ihlalleri ve esaslı adaletsizlik olasılığı var. Aşağıda, sanal para birimleriyle ilgili mevcut resmi içtihatların zorlukları ayrıntılı olarak açıklanacaktır.
1. Sanal para biriminin ceza hukuku açısından kurtarılabilir bir mülk olup olmadığı
Suç gelirlerinin, kaçak malların ve suçlarda kullanılan eşyaların ele alınmasına ilişkin yukarıda bahsi geçen "Ceza Kanunu"nun 64. maddesinde "Suçlular tarafından hukuka aykırı olarak elde edilen her türlü malvarlığı geri alınır veya iadesine hükmedilir." gelir mülkiyettir. Sistematik açıklamaya göre, ülkem "Ceza Kanunu"nun "mülkiyet kapsamı"na ilişkin 92. maddesinin hükümlerine bakın: Mülk, yaşam araçlarını, üretim araçlarını, yasal mülkiyeti, hisse senetlerini, hisse senetlerini, tahvilleri ve diğer mülkleri içerir. Mülkiyetle ilgili hükümler temel olarak bundan öğrenilebilir. Bununla birlikte, ülkemin sanal para birimine karşı mutlak bir kontrol tutumu benimsediğini tartışmaya değer.Mevcut normatif belgelerin tümü, sanal parayı belirli bir sanal emtia olarak tanımlıyor, ancak bunun bir mülkiyet olduğunu doğrudan doğrulamıyor.Birçok uzman, akademisyen, ve uygulayıcılar İşçiler, sanal paranın mülkiyet niteliğini inkar etmekte ve özünün veriye ait olduğuna inanmaktadır.Sanal paranın yasa dışı edinimi için, mülkiyet suçları yerine, bilgisayar bilgi sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçları gibi bilgisayar suçları olarak düzenlenmesi gerekmektedir. ihlal. Buna dayanarak suç geliri olarak sanal para birimlerine el konulması gerekli olsa da finansal piyasanın istikrarını sağlayabilir ve ceza düzenini yeniden sağlayabilir. Ancak, bir yandan sanal paranın özellikleri mahkûmiyet ve cezalandırma sırasında inkar ediliyor ve bu nedenle yalnızca elektromanyetik veri olarak bilgisayar suçları olarak sınıflandırılabiliyor; diğer yandan mülkleri adli iyileşme sırasında tanınıyor ve cezai olarak müsadere ediliyor. devam ediyor. Bu farklı muamele, sanal para birimlerinin hukuki açıdan ele alınmasında çatışmalara ve çelişkilere yol açmış ve keyfi hukuki yorumlara yol açmıştır. Kanun katıdır ve hukuki yorum sistematiktir.Eğer sanal para biriminin mülk olup olmadığı konusunda bir fikir birliği yoksa, sanal para birimine cezai müsadere yapılması da yasal dayanak eksikliği ikilemiyle karşı karşıya kalacaktır.
2. Adli soruşturma ve tedbirlerin uygulanmasındaki zorluklar
Ülkemin mevcut normatif belgeleri, yasal para birimi ile sanal para birimi arasındaki takas işini, sanal para birimleri arasındaki takas işini, sanal para işlemleri için bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetlerinin sağlanmasını, token ihraç finansmanını ve sanal para türev işlemlerini ve diğer yasa dışı finansal işlemleri açıkça yasaklamaktadır. aktiviteler. . Bu nedenle davaya konu olan sanal paranın halka açık satış veya açık artırma yoluyla elden çıkarılması mümkün değil. Ülkem Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 11, 144 ve 145'inci maddeleri hükümlerine göre, geri alma amacıyla mühürleme, alıkoyma ve dondurma tedbirleri arasında, elkoyma ve elkoyma nesneleri mal ve eşya ile sınırlı olup, "depozitolar" havaleleri, alacaklı hakları, hisse senetleri, fon payları ve diğer mallar” kapsamında sadece dondurma tedbirleri alınabilmektedir. Bu nedenle, sanal para biriminin adli imhası yalnızca dondurma tedbirlerini alabilir. Ancak şu anda hiçbir yetkili kuruluş sanal para birimini donduramaz.Davaya konu olan sanal para biriminin nasıl dondurulacağı, ilgili mülkün elden çıkarılmasında zor bir nokta haline geldi. Sanal para biriminin transfer edilmemesini sağlamak için, bazı vaka işleme kurumları ilgili sanal parayı kendileri tarafından kontrol edilen cüzdanlara aktarır ve bazı vaka işleme kurumları, dondurma gibi zorunlu önlemleri almadan önce sanal para birimini gerçekleştirmek için ilgili yöntemleri kullanır. Bu önlemlerin açık bir yasal dayanağı yoktur ve yasallığı tartışmalıdır. Bu nedenle, sanal para biriminin dondurulması tedbirleri aynı zamanda sanal para biriminin yargısal tasarrufunun da odak noktasıdır.Sanal para biriminin zamanında dondurulması, cezai gerçeklerin tespit edilmesi ve sanal para biriminin yargılama sonrasında elden çıkarılması ile ilgilidir.
3. Sanal para birimi işlemleri yasa dışıdır
Sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılmasıyla ilgili olarak yasa dışı sanal para işlemleri olağan bir sorundur. Ülkemde sanal para işlemleri yasal değil. 2013 yılında beş bakanlık ve komisyon, "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Bildiri" ve Çin'de sanal para işlemlerinin gerçekleştirilmesini yasaklayan diğer normatif belgeleri yayınladı. Bu nedenle esasen kaçakçılıkla eşdeğerdir. Bertaraf ve imha için ülkemizde uyuşturucu madde kaçak ise araştırıldıktan sonra birlikte imha edilmelidir, aksi halde ilgili yasaklayıcı mevzuata aykırı olacaktır. Adli uygulamada, adli makamların sanal paraları nakde çevirmesi yaygın bir uygulamadır ancak sistematik düzenlemelerin olmayışı ve farklı imha yöntemleri nedeniyle birçok sorun ortaya çıkmıştır. Ülkemde geri kazanılmış sanal para satabilecek resmi olarak tanınan bir ticaret piyasası bulunmuyor ve yabancı ticaret piyasalarında sanal para satışının sınır ötesi işlemlerde çeşitli riskleri var. Bu nedenle yargı çoğunlukla özel teşebbüslere sanal parayı kendi adına elden çıkarma yetkisi veriyor.Kurum, sanal para birimini yukarı yönlü alıcılara veya alt yönlü bireysel yatırımcılara satabiliyor ve elde edilen geliri hizmet bedelleri düşüldükten sonra yargıya devredebiliyor. Buradaki sorun, devletin sanal para işlemlerini teşvik etmemesi, ancak adli kurtarmada işlem gerçekleştirme yöntemini benimseyip, yerli sanal para işlemlerini cezalandırırken, sanal para işlemlerini gerçekleştirmek için kamu gücünü kullanmasıdır. Ve Çin'de sanal para biriminin adli olarak geri kazanılması nispeten alışılmadık olduğundan, emanet edilen işletmenin elden çıkarma davranışı etkili bir şekilde denetlenemeyebilir ve usul ihlalleri, yolsuzluk ve rüşvet ve sanal para biriminin değer kaybı gibi bir dizi sorun ortaya çıkabilir. Sektörün ünlüsü, Chengdu'nun bir bölgesi olan blockchain güvenlik şirketi Gao Moumou, blockchain ile ilgili vakalar hakkında ipuçları elde etmek için çeşitli yöntemler kullandı ve polis olayı çözdükten sonra şirkete nakit para sağlama görevi verdi. Şirketin kar elde etmesi için bir araç olan sanal para biriminin normal araştırılması ve işlenmesi.
4. Sanal Para Biriminin Adli İmhasına Çözüm
Yazar, yukarıda bahsi geçen sanal para biriminin hukuki imhası konularının kısa bir özetini yapmaktadır: Birincisi, paraya çevrildikten sonra sanal paranın mağdura iade edilip edilmeyeceği, ikincisi ise el konulması gereken sanal para biriminin yasal ve kurallara uygun bir şekilde nasıl elden çıkarılacağıdır. Hatta bu konu ilgili otoritelerin de dikkatini çekmiştir. Temmuz 2023'te Hangzhou, Yuhang Bölgesi'nde "Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığının İyileştirilmesi ve Mülkiyetin İmhası" konulu bir seminer düzenlendi. Seminere katılan temsilciler, "sanal para birimlerinin nitelikleri" konusuna odaklandı. Davada, sanal para birimlerine ilişkin hukuki konular ele alındı. Tasfiye", "Kaçak gelire el koyma prosedürünün uygulanması ve suç ortağı sorumluluk dağıtımı" gibi konular derinlemesine ele alındı. Çin Kriminal Polis Koleji'nden profesör Liu Daoqian, davaya dahil olan sanal para birimlerinin elden çıkarılmasıyla ilgili olarak, merkezi borsalardaki işlemler için davaya dahil olan hesapların borsa aracılığıyla dondurulabileceğini, soğuk cüzdanlar kullanılarak yapılan işlemler için ise dondurulabileceğini öne sürdü. , soğuk cüzdan veya anahtar soruşturma tedbirleriyle bulunabilir. Yazar ayrıca imha konusunda kişisel önerilerde bulunacaktır.
(1) Mağdurun yasal mülkiyetine ait olan sanal para mağdura iade edilir
Sanığın hukuka aykırı kazançları geri alınır veya tazminat olarak iadesine karar verilir ve aynı zamanda elde edilen gelirin mağdurun malına ait olan kısmı da kanuna uygun olarak mağdura iade edilir. Birincisi, sanığın cüzdanında saklanan ve henüz paraya çevrilmemiş sanal paranın mağdura iade edilmesi gerekir; ikincisi, bazı ceza davalarında sanığın parası, mağdurun kendisine ait olan sanal para birimini aldıktan sonra satılan miktardan gelir. Kayıp telafi edilmek yerine mağdura iade edilmelidir. "Token İhracının Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru" gibi bir dizi normatif belge, sanal para birimlerinin piyasada para birimi olarak kullanılamayacağını açıkça ortaya koysa da, bu düzenlemeler çoğunlukla bireysel yatırım faaliyetlerinden ziyade token ihraç faaliyetlerini yasaklamaktadır. yatırımcılara iş başarısızlığı ve yatırım spekülasyonu risklerine katlanmaları gerektiğini hatırlatır, ancak yatırım faaliyetlerinde bulunmalarını açıkça yasaklamaz. Bu nedenle mağdurun yatırım yoluyla elde ettiği sanal paranın belirli bir mülkiyet değeri vardır ve mağdurun yasal varlıklarına saygı gösterilerek mağdura zamanında iade edilmesi gerekmektedir. People's Court Daily tarafından yayınlanan "Sanal Para Biriminin Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davalarda Yer Alan Mülkiyetin Tasfiyesi Sorunları" başlıklı makalenin ilk yarısında sanal para biriminin mülkiyet nitelikleri kabul edildi, ancak ikinci bölümde herhangi bir sanal para biriminin Mağdurun faaliyetlerinden kaynaklanan işlem davranışlarından dolayı zarara uğradığı, kamu düzenine ve örf ve adetlere aykırı davranışlar korunmayacaktır. Bu ayrım yöntemi, mağdurun yasal mülkiyet haklarını göz ardı ediyor ve sanal para biriminin mülkiyet özelliklerinin tanınmasına ilişkin önceki görüşle tutarsız. Devlet, bireylerin para tutmasını yasaklamadı ve yalnızca platform işlemlerini cezalandırıyor. Bireysel işlemler nasıl ihlal edilebilir? kamu düzeni ve iyi gelenekler? Uygulamada, sanal para birimleri için emanet edilen yatırım sözleşmesinin geçerliliğini destekleyen, kamu düzenini ve iyi gelenekleri veya kanunların yasaklayıcı hükümlerini ihlal etmeyen ve geçersiz olan hukuk tahkimleri de bulunmaktadır. Üstelik adli makamların sanal para birimleriyle baş edebilmesinin tek yolu, bunları tasfiye edildikten sonra ulusal hazineye devretmektir.Bir kişi tarafından tasfiye edilen mülk neden sanal paranın asıl sahibine ait değil?
(2) Özel bir sanal para imha kanalı oluşturun
Sanal paranın yargısal tasarrufu tartışılırken cevaplanması gereken ön koşul, sanal paranın mülkiyet niteliğinin tanınıp tanınmayacağıdır. Sanal paranın mülkiyet niteliği reddediliyorsa, ceza hukuku kapsamında yasa dışı gelire ait olmaması, geri alınması için makul bir dayanağın bulunmaması ve sanal paranın imhası düşünülebilir; eğer sanal paranın mülkiyet niteliği varsa, Tanınır, sanal para imha edilebilir. Tasfiyenin imhası, prosedür düzenlemelerinin mükemmelleştirilmesi ve karşılıklı kısıtlama ve karşılıklı denetime dayalı özel bir tasarruf mekanizmasının kurulması gerektiği anlamına gelir.
1. Kara delik adresine dahil olan sanal para birimini girin
Yazar bir zamanlar sanal para biriminin adli imhası hakkında "Davalara Dahil Olan Sanal Para Biriminin İmha Edilmesi, Sadece Bu Uyumdur" başlıklı bir makale yazmıştı; burada sanal para biriminin paraya çevrilmesi ve elden çıkarılmasının hala esasen sanal dijital para birimi arasında bir işlem olduğuna inanıyordu. ve yasal para birimi. Bu hâlâ sanal dijital para biriminin dolaşıma girmesine izin verme eylemi mi? Hala sanal dijital para biriminin "gerçek para" değer niteliğinin içsel olarak onaylanması mı, yoksa yurtiçinde "dolaşma"nın dolambaçlı operasyonu mu? finansal sistem. Üstelik spesifik imha sürecinde sanal paranın devalüasyonu, yasa dışı imha prosedürleri ve ilgili personelin yolsuzluk risklerini kontrol etmek mümkün değildir. Bu nedenle yazar, sanal paranın ceza hukuku anlamında mülkiyet olarak tanınmadığı durumlarda mağdura iade edilmesi gereken sanal dijital paranın hukuka uygun olarak iade edilmesi gerektiğini; el konulması gereken sanal dijital paranın hukuka uygun olarak iade edilmesini önermektedir. Kanun gereğince doğrudan "kara delik adresine" girilebiliyor. Kara delik adresi (Eater Adresi) olarak adlandırılan, özel anahtarın kaybolduğu veya özel anahtarın belirlenemediği adresi ifade eder.Bu adresler karadelik gibidir, sadece içeri girebilir, dışarı çıkamazlar.Herhangi bir sanal dijital para birimi Bir kara delik adresi var. Kara delik adresine girdiğinde, sanal dijital para birimi artık dolaşımda bulunamayacak, bu da aslında sanal dijital para biriminin yok edildiği anlamına geliyor. Bu şekilde, davaya dahil olan sanal para biriminin elden çıkarılması, yalnızca ülkenin yasaklayıcı politika ve düzenlemelerinin çağrışımına uymakla kalmaz, aynı zamanda davaya dahil olan sanal dijital para biriminin dolaşımını gerçekten önleyebilir ve "çifte standart" anlaşmazlıklarını önleyebilir. En önemli şey, imhanın olmamasıdır. Bir kara delik adresine izinsiz girmek gibi davranışlar, insanlara kolluk kuvvetlerinin "paraları yasaklama" konusundaki kararlılığını gösterebilir.
2. Profesyonel bir toplama ve imha ekibi oluşturun
Yukarıda bahsi geçen "Telekom Ağı Sahtekarlığının İyileştirilmesi ve Mülkiyetin İmhası" konulu kısa süre önce düzenlenen seminerde Pekin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Profesör Che Hao, mülkiyetin temel özelliğinin devredilebilirliği olduğunu ve kanunlarca açıkça yasaklanmadığını belirtti. Ülkemiz sanal para yatırım işlemlerini yasaklasa da bireysel tutma ve transferi tamamen yasaklamamaktadır.Sanal para birimleri hala mülkiyet niteliği taşımaktadır. Gittikçe daha fazla uzman, akademisyen ve adli uygulayıcı, sanal para biriminin mülkiyet özelliğinin tanınmasını desteklemektedir.Önkoşul sorununun çözülmesiyle, sanal para biriminin geri kazanılması için yasal bir temel oluşmuştur. Bitcoin'in kurtarılması ve ele geçirilmesi söz konusu olduğunda, anahtar özel anahtarların, cüzdanların ve bunların taşıyıcılarının kontrolünde yatmaktadır. Öncelikle ilgili makamlar, olaya karışan sanal para varlıklarının soruşturulması, dondurulması ve kurtarılması için bir mekanizma kurdu.Kamu güvenlik organları, profesyonel teknik güce sahip bir kurtarma ekibi kurdu. Bu durumda, sanal para biriminin depolanma bilgilerini derhal araştıracak ve çeşitli yurt dışı borsalarla işbirliği yapacaklardır.Davaya dahil olan fonları zamanında donduracaklar; ikinci olarak, davaya dahil olan sanal para varlıklarının elden çıkarılması için bir mekanizma oluşturacaklar. Yasama organları, davaya konu olan sanal para biriminin paraya çevrilmesi için ayrıntılı uygulama kuralları formüle etmekte ve yargı organları, sanal para birimlerinin önlenmesi için mağdurların ve savunucuların sanal para biriminin paraya çevrilmesinin denetimine katılmalarına olanak tanıyan özel sanal para birimi gerçekleştirme departmanları kurmaktadır. üçüncüsü, sanal para gerçekleştirme faaliyetlerinin profesyonel niteliği göz önüne alındığında, adli makamların özel para birimi gerçekleştirme departmanları kurması çok pahalıdır ve paraya dönüştürme işlemlerini profesyonel özel şirketlere emanet etmeye devam edebilirler ancak kamu güvenliği organları ve yargı organları tüm sürece katılmalı Gerçekleştirme işlemleri, örneğin her iki tarafın bir emanet sözleşmesi imzalaması, ilgili hak ve yükümlülüklerini belirlemesi, acentelik ücretlerini ve risklerini netleştirmesi ve bunları belirli bir zamanda gerçekleştirmesi gerekir. Vaka ele alma birimi tüm elden çıkarma ve gerçekleştirme sürecini denetlemeli ve sanal para birimi işlemlerinin gerçek risklerini fark etmelidir.Acentenin sözleşme yoluyla belirli bir depozito yüzdesi ödemesini ve davaya dahil olan sanal para birimini başkasına devretmesini gerektirebilir. acenteyi depozito tutarı aralığında gruplar halinde. Gücün kısıtlanması ve denetlenmesi yoluyla gerçekleşme riskinin kontrol altına alınması, devletin müsadere davranışının gerçekleşmesini ve müsadere amacının gerçekleşmesini sağlayacak güçlü bir tedbirdir.
5. Sonuç
Yazar, daha önceki bir yazısında "sanal para gibi kanunları karıştıran bir şeyin hiçbir zaman yaşanmadığını" belirtmiş ve bu cümle bu yazıda da büyük ölçüde doğrulanmış oldu. Mahkûmiyetten, hüküm verilmesine ve söz konusu mülkün adli olarak elden çıkarılmasına kadar sanal para birimini içeren hukuki sorunlar birçok uzmanın, akademisyenin ve adli pratisyenin başına bela olmuştur. Ancak hukuk, uygulamanın ihtiyaçlarına cevap vermek için doğmuştur. Sanal para biriminin doğasını açıklığa kavuşturmak ve ekonomik kalkınmaya tepki verecek doğasına yönelik kapsamlı ve titiz adli önlemleri formüle etmek hukukçuların misyonudur. Dolayısıyla bu makalede, sanal paraların mevcut yargısal tasarruf yöntemleri ve zorlukları incelenmekte ve bazı kişisel öneriler ortaya konulmaktadır.Sanal paranın yargısal tasarruf yolunun giderek daha net hale geleceğine inanıyorum.
Referanslar: 1. Wang Zhongyi, Yang Conghui: 1 Eylül 2023'te "Halk Mahkemesi Haberleri"nin 6. baskısında yayınlanan "Sanal Para Biriminin Mülkiyet Niteliklerinin ve Davalarda Yer Alan Mülkiyetin İmha Edilmesi Sorunlarının Belirlenmesi". 2. Zhao Guannan: "Bitcoin'e Cezai El Koyma Hakkında", "Çin Halk Kamu Güvenliği Üniversitesi Dergisi (Sosyal Bilim Sürümü)", Sayı 4, 2022, s. 96-105. 3. Yu Tao: "Sanal Para Birimi Suçlarını İçeren Davaları Ele Almadaki Zorluklar ve Çözümler", "Çin Savcıları" No. 3, 2022, s. 27-30. 4. Di Kechun, Wang Guanglei: "Sanal Para Biriminin Cezai Kurtarma Önlemlerine İlişkin Öneriler", "Çin Kriminal Polisi" No. 3, 2021, s. 25-27.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto para mülkiyettir, adli uygulamada tasarruf konusu nasıl çözülmelidir?
[Giriş] 18 Temmuz 2023'te, Hubei Eyaleti, Jingmen Şehri, Shayang İlçesi Kamu Güvenlik Bürosu, sınır ötesi bir çevrimiçi kumar davasının baş suçlusunu yasaya göre duruşmaya gönderdi. Davanın ele alınması sırasında, özel durum ekibi ipuçlarını takip etti ve davaya dahil olan 160 milyon ABD doları (yaklaşık 1 milyar yuan) değerindeki sanal para birimini başarıyla kilitleyip dondurdu ve aynı zamanda dondurulan sanal para biriminin bir kısmına da el koydu. yasaya göre. Bu dava, ülkede bir mahkeme tarafından el konulan ilk "sanal para davası" oldu. Bu dava, sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılması sorununu gündeme getirdi. Daha önce, çoğu sanal para vakası, sanal para biriminin doğasına ve ilgili mahkûmiyet ve cezalandırma konularına odaklanıyordu. Herkesin bildiği gibi, karar sonrası sanal paraların elden çıkarılması konusu da oldukça önemli ve davanın değer yönelimini belirleyecek. Bu makale, sanal para birimlerinin yargısal tasarrufu konusunu sistematik olarak tartışacak, mevcut yargısal tasarruftaki kilit ve zor noktaları ortaya koyacak ve çözüm önerileri sunacaktır.
1. Sorulan sorular - sanal para biriminin kurtarılması ve iadesi
İnternetin yeni ortaya çıkan bir ürünü olarak, sanal para biriminin doğasını belirlemek gerçekten zordur, ancak bunun elden çıkarılması konusu her zaman sanal para birimiyle ilgili cezai suçların karara bağlanmasından sonra söz konusu olacaktır. Ülkemin "Ceza Kanunu"nun 64. maddesi şöyle diyor: "Suçlular tarafından yasa dışı olarak elde edilen tüm mallar geri alınacak veya iade edilmesi emredilecek; mağdurun meşru malları derhal iade edilecektir." Bu nedenle, suçluların yasa dışı kazançları olarak sanal para birimlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Ele geçirmek, gözaltına almak, dondurmak ve diğer önlemleri almak ve sonunda onu mağdura iade etmek veya ulusal hazineye devretmek. Uygulamada, sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılması, esas olarak mahkemenin özel teşebbüslere tasfiye işlemlerini yürütme yetkisi vermesini ve daha sonra bunları ulusal hazineye devretmesini içermektedir. Ancak bu operasyon birçok tartışmaya da yol açtı. Anlaşmazlıklar temel olarak iki kategoriden oluşuyor: Birincisi, sanal para birimlerinin ülkede yasal ihale statüsüne sahip olmaması ve devletin defalarca riskleri hatırlatmak için duyurular yapması. Bu nedenle mağdur, sanığın işlediği suç nedeniyle mağduriyet yaşasa da, bazı kişiler mağdurun kaybının tazmin edilmemesi gerektiğine inanıyor ve bu durum, paranın gerçekleşmesi sonrasında sanal paranın mağdura iade edilip edilmeyeceği konusunda bir tartışmayı tetikledi; ikincisi, çünkü sanal para birimi ülkede yasa dışıdır, şu anda birleşik, resmi ve yasal bir sanal para birimi yoktur.Döviz ticareti platformlarında, adli makamlar sanal para birimlerine el koyduğunda ve bunları gerçekleştirmeleri için özel şirketlere emanet ettiğinde, yasa dışı gibi bir dizi risk sorunu ortaya çıkar. prosedürler, emanet edilen şirketlerin yasa dışı kullanımı ve sanal para birimlerinin değerinin düşürülmesi. Buna dayanarak, bu makale, yukarıdaki sorunları kategoriler halinde tartışmak ve çözüm önerileri sunmak için sanal para birimlerinin adli imhası uygulamasını birleştirecektir.
2. Sanal para biriminin mağdurlara iadesine ilişkin pratik anlaşmazlıklar
Şu anda, sanal para birimlerini içeren birçok suç türü bulunmaktadır; bunlar esas olarak sanal para birimi yatırımını hile olarak kullanan dolandırıcılık suçları ve aslında gerçek sanal para işlemlerini içeren cezai suçlar olarak ikiye ayrılabilir. İlki, sanal para adı altında dolandırıcılık gerçekleştirdi ve amaç mağdurun malını dolandırmaktı, dolayısıyla mağdurun malının duruşma sonrasında iadesi konusunda herhangi bir anlaşmazlık yok. Bununla birlikte, ikincisi, yardım suçları, gizleme, dolandırıcılık, hırsızlık suçları ve bilgisayar bilgi sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçları gibi birçok suç türüne ayrılabilir. Güven ve gizlilik suçları esas olarak devlet yönetim düzenini ihlal etmektedir ve davaya konu olan sanal para birimi esas olarak adli soruşturmadan kaçmak için kullanılan bir suç aracıdır ve buna el konulması uygunsuz değildir. Bununla birlikte, sanal para dolandırıcılığı ve hırsızlık suçları gibi, mağdurun aslında sanal paranın kişisel mülkiyetine geçmesi, hesaplanabilir ekonomik kayıplara yol açmaktadır. Şu anda mağdurun sanal para biriminin iade edilmesi gerekip gerekmediği tartışmaya değer bir konu.
Ceza gerektiren suçlarda mağdurun yasal mallarının iadesi kanunun mağdura verdiği haktır. Örneğin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 300. maddesi şöyle diyor: "Yargılamanın ardından halk mahkemesi, hukuka aykırı kazançlar ile davaya konu olan ve hukuka aykırı kazanç olduğu kesinleşen diğer mallar ile davaya konu olan diğer malların müsaderesine, Kanuna uygun olarak mağdura iade edilmesinin yanı sıra; geri alınması gereken mala ait olmayan mallar için başvurunun reddedilmesi ve mühürleme, gözaltı ve dondurma tedbirlerinin kaldırılması gerekmektedir." Ceza Davasına Konu Olan Malların Elden Çıkarılmasının Düzenlenmesi" ve "Yüksek Halk Mahkemesinin Ceza Yargılamalarına Konu Olan Mal Kısımlarının İcrasına İlişkin Çeşitli Hükümleri"nin tamamında ilgili hükümler bulunmaktadır. Ancak uygulamada mağdurun, sanık tarafından elde edilen sanal para birimini mağdura iade etmek yerine müsadere eden, mağdurun yasal mülkiyetinin korunamamasına yol açan kararlar bulunmaktadır. Halk Mahkemesi Haberleri'nin 1 Eylül 2023 tarihli sayısında yayınlanan "Sanal Paranın Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davalara Konu Olan Mülkiyetin İmha Edilmesi" başlıklı yazıda, mağdurun mal kayıplarının iade edilip edilemeyeceğine, mağdurun nişanlanıp nişanlanmadığına göre karar verileceği belirtildi. işlemlerde. Mağdurun elinde bulundurduğu sanal para birimini satma niyeti veya niyeti yoktur.Eğer davalı, mağdurun sanal para anahtarını yasa dışı yollardan elde ederse ve bu şekilde sanal para birimini çalarsa, mağdurun kaybı tazmin edilmelidir; davalı dolandırıcılık, soygun, Mağdurun ticari faaliyetleri nedeniyle işlenen gasp, hırsızlık ve diğer sanal para birimi bağlantılı suçlar, kamu düzenini ve görgü kurallarını ihlal eden eylemlerin işlenmesi sırasında mağdurun meşru mülkiyetinin ihlal edilmesi nedeniyle, sanığa, mağdurun tüm mal varlığını geri almasına karar verilebilir. Davalının yasadışı kazançları Malvarlığına el konulur ve mağdurun artık tazminat ödemesine hükmedilmez.
Bu bakış açısı mağdurun, sanığın işlediği suç nedeniyle kaybettiği sanal para birimini elde etmesi için birçok önkoşul getirmektedir. sanal para birimine yatırım yapmak, bu nedenle bazı yasal çıkarların korunmaya değer olmadığına inanılıyor, aksi takdirde ulusal mali kontrol ruhunu ihlal edecek. Yazar, mağdurun yasal mülkiyetine farklı muamele edilmesi yönündeki bu bakış açısına katılmamakta olup, aşağıdaki çözüm tedbirlerinde bu hususu ayrıntılı olarak ortaya koyacaktır. Ancak mağdurun sanal parasının iade edilip edilmeyeceği konusunda pratikte hala tartışmaların olduğunu görmek yeterli, ancak mülkiyet suçlarında tam da mağdurların acilen endişe duyduğu konu bu, dolayısıyla bunun tartışılması gerekiyor.
3. Uygulamadaki anlaşmazlıklarda sanal paranın yargısal olarak tahsil edilmesindeki zorluklar
Mağdura iade edilmesi gereken sanal paranın yanı sıra, suça alet olarak kullanılan sanal para ve suç gelirlerine de hukuka uygun olarak el konulması gerekmektedir. Şu anda pratikte sanal paranın toplanmasında zorluklar yaşanıyor. Bir yandan sanal paranın devlet tarafından kontrol edilen bir meta olması ve birçok resmi belgenin sanal paranın işlemlerini yasaklaması nedeniyle ister suç aracı olarak ister suç geliri olarak kullanılsın, sanal paranın adli olarak ele alınması gerekir, böylece yasal araçlar mali düzenleyici tedbirlerle işbirliği yapabilir ve mali piyasanın istikrarını koruyabilir. Öte yandan sanal para biriminin anonimliği, mahremiyeti vardır ve denetlenmesi kolay değildir. İlgili kişinin adına hesabın işleyişinin araştırılması ve ele alınması zordur ve ülkemizde ilgili belgeler sanal paranın sanal para olarak kullanılmasını yasakladığından dolayı zordur. döviz işlemleri, dolayısıyla Çin'de resmi ticaret platformlarının eksikliği var, işlemlerin gerçekleştirilmesinde usul ihlalleri ve esaslı adaletsizlik olasılığı var. Aşağıda, sanal para birimleriyle ilgili mevcut resmi içtihatların zorlukları ayrıntılı olarak açıklanacaktır.
1. Sanal para biriminin ceza hukuku açısından kurtarılabilir bir mülk olup olmadığı
Suç gelirlerinin, kaçak malların ve suçlarda kullanılan eşyaların ele alınmasına ilişkin yukarıda bahsi geçen "Ceza Kanunu"nun 64. maddesinde "Suçlular tarafından hukuka aykırı olarak elde edilen her türlü malvarlığı geri alınır veya iadesine hükmedilir." gelir mülkiyettir. Sistematik açıklamaya göre, ülkem "Ceza Kanunu"nun "mülkiyet kapsamı"na ilişkin 92. maddesinin hükümlerine bakın: Mülk, yaşam araçlarını, üretim araçlarını, yasal mülkiyeti, hisse senetlerini, hisse senetlerini, tahvilleri ve diğer mülkleri içerir. Mülkiyetle ilgili hükümler temel olarak bundan öğrenilebilir. Bununla birlikte, ülkemin sanal para birimine karşı mutlak bir kontrol tutumu benimsediğini tartışmaya değer.Mevcut normatif belgelerin tümü, sanal parayı belirli bir sanal emtia olarak tanımlıyor, ancak bunun bir mülkiyet olduğunu doğrudan doğrulamıyor.Birçok uzman, akademisyen, ve uygulayıcılar İşçiler, sanal paranın mülkiyet niteliğini inkar etmekte ve özünün veriye ait olduğuna inanmaktadır.Sanal paranın yasa dışı edinimi için, mülkiyet suçları yerine, bilgisayar bilgi sistemi verilerinin yasa dışı olarak elde edilmesi suçları gibi bilgisayar suçları olarak düzenlenmesi gerekmektedir. ihlal. Buna dayanarak suç geliri olarak sanal para birimlerine el konulması gerekli olsa da finansal piyasanın istikrarını sağlayabilir ve ceza düzenini yeniden sağlayabilir. Ancak, bir yandan sanal paranın özellikleri mahkûmiyet ve cezalandırma sırasında inkar ediliyor ve bu nedenle yalnızca elektromanyetik veri olarak bilgisayar suçları olarak sınıflandırılabiliyor; diğer yandan mülkleri adli iyileşme sırasında tanınıyor ve cezai olarak müsadere ediliyor. devam ediyor. Bu farklı muamele, sanal para birimlerinin hukuki açıdan ele alınmasında çatışmalara ve çelişkilere yol açmış ve keyfi hukuki yorumlara yol açmıştır. Kanun katıdır ve hukuki yorum sistematiktir.Eğer sanal para biriminin mülk olup olmadığı konusunda bir fikir birliği yoksa, sanal para birimine cezai müsadere yapılması da yasal dayanak eksikliği ikilemiyle karşı karşıya kalacaktır.
2. Adli soruşturma ve tedbirlerin uygulanmasındaki zorluklar
Ülkemin mevcut normatif belgeleri, yasal para birimi ile sanal para birimi arasındaki takas işini, sanal para birimleri arasındaki takas işini, sanal para işlemleri için bilgi aracılığı ve fiyatlandırma hizmetlerinin sağlanmasını, token ihraç finansmanını ve sanal para türev işlemlerini ve diğer yasa dışı finansal işlemleri açıkça yasaklamaktadır. aktiviteler. . Bu nedenle davaya konu olan sanal paranın halka açık satış veya açık artırma yoluyla elden çıkarılması mümkün değil. Ülkem Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 11, 144 ve 145'inci maddeleri hükümlerine göre, geri alma amacıyla mühürleme, alıkoyma ve dondurma tedbirleri arasında, elkoyma ve elkoyma nesneleri mal ve eşya ile sınırlı olup, "depozitolar" havaleleri, alacaklı hakları, hisse senetleri, fon payları ve diğer mallar” kapsamında sadece dondurma tedbirleri alınabilmektedir. Bu nedenle, sanal para biriminin adli imhası yalnızca dondurma tedbirlerini alabilir. Ancak şu anda hiçbir yetkili kuruluş sanal para birimini donduramaz.Davaya konu olan sanal para biriminin nasıl dondurulacağı, ilgili mülkün elden çıkarılmasında zor bir nokta haline geldi. Sanal para biriminin transfer edilmemesini sağlamak için, bazı vaka işleme kurumları ilgili sanal parayı kendileri tarafından kontrol edilen cüzdanlara aktarır ve bazı vaka işleme kurumları, dondurma gibi zorunlu önlemleri almadan önce sanal para birimini gerçekleştirmek için ilgili yöntemleri kullanır. Bu önlemlerin açık bir yasal dayanağı yoktur ve yasallığı tartışmalıdır. Bu nedenle, sanal para biriminin dondurulması tedbirleri aynı zamanda sanal para biriminin yargısal tasarrufunun da odak noktasıdır.Sanal para biriminin zamanında dondurulması, cezai gerçeklerin tespit edilmesi ve sanal para biriminin yargılama sonrasında elden çıkarılması ile ilgilidir.
3. Sanal para birimi işlemleri yasa dışıdır
Sanal para birimlerinin yargısal olarak elden çıkarılmasıyla ilgili olarak yasa dışı sanal para işlemleri olağan bir sorundur. Ülkemde sanal para işlemleri yasal değil. 2013 yılında beş bakanlık ve komisyon, "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Bildiri" ve Çin'de sanal para işlemlerinin gerçekleştirilmesini yasaklayan diğer normatif belgeleri yayınladı. Bu nedenle esasen kaçakçılıkla eşdeğerdir. Bertaraf ve imha için ülkemizde uyuşturucu madde kaçak ise araştırıldıktan sonra birlikte imha edilmelidir, aksi halde ilgili yasaklayıcı mevzuata aykırı olacaktır. Adli uygulamada, adli makamların sanal paraları nakde çevirmesi yaygın bir uygulamadır ancak sistematik düzenlemelerin olmayışı ve farklı imha yöntemleri nedeniyle birçok sorun ortaya çıkmıştır. Ülkemde geri kazanılmış sanal para satabilecek resmi olarak tanınan bir ticaret piyasası bulunmuyor ve yabancı ticaret piyasalarında sanal para satışının sınır ötesi işlemlerde çeşitli riskleri var. Bu nedenle yargı çoğunlukla özel teşebbüslere sanal parayı kendi adına elden çıkarma yetkisi veriyor.Kurum, sanal para birimini yukarı yönlü alıcılara veya alt yönlü bireysel yatırımcılara satabiliyor ve elde edilen geliri hizmet bedelleri düşüldükten sonra yargıya devredebiliyor. Buradaki sorun, devletin sanal para işlemlerini teşvik etmemesi, ancak adli kurtarmada işlem gerçekleştirme yöntemini benimseyip, yerli sanal para işlemlerini cezalandırırken, sanal para işlemlerini gerçekleştirmek için kamu gücünü kullanmasıdır. Ve Çin'de sanal para biriminin adli olarak geri kazanılması nispeten alışılmadık olduğundan, emanet edilen işletmenin elden çıkarma davranışı etkili bir şekilde denetlenemeyebilir ve usul ihlalleri, yolsuzluk ve rüşvet ve sanal para biriminin değer kaybı gibi bir dizi sorun ortaya çıkabilir. Sektörün ünlüsü, Chengdu'nun bir bölgesi olan blockchain güvenlik şirketi Gao Moumou, blockchain ile ilgili vakalar hakkında ipuçları elde etmek için çeşitli yöntemler kullandı ve polis olayı çözdükten sonra şirkete nakit para sağlama görevi verdi. Şirketin kar elde etmesi için bir araç olan sanal para biriminin normal araştırılması ve işlenmesi.
4. Sanal Para Biriminin Adli İmhasına Çözüm
Yazar, yukarıda bahsi geçen sanal para biriminin hukuki imhası konularının kısa bir özetini yapmaktadır: Birincisi, paraya çevrildikten sonra sanal paranın mağdura iade edilip edilmeyeceği, ikincisi ise el konulması gereken sanal para biriminin yasal ve kurallara uygun bir şekilde nasıl elden çıkarılacağıdır. Hatta bu konu ilgili otoritelerin de dikkatini çekmiştir. Temmuz 2023'te Hangzhou, Yuhang Bölgesi'nde "Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığının İyileştirilmesi ve Mülkiyetin İmhası" konulu bir seminer düzenlendi. Seminere katılan temsilciler, "sanal para birimlerinin nitelikleri" konusuna odaklandı. Davada, sanal para birimlerine ilişkin hukuki konular ele alındı. Tasfiye", "Kaçak gelire el koyma prosedürünün uygulanması ve suç ortağı sorumluluk dağıtımı" gibi konular derinlemesine ele alındı. Çin Kriminal Polis Koleji'nden profesör Liu Daoqian, davaya dahil olan sanal para birimlerinin elden çıkarılmasıyla ilgili olarak, merkezi borsalardaki işlemler için davaya dahil olan hesapların borsa aracılığıyla dondurulabileceğini, soğuk cüzdanlar kullanılarak yapılan işlemler için ise dondurulabileceğini öne sürdü. , soğuk cüzdan veya anahtar soruşturma tedbirleriyle bulunabilir. Yazar ayrıca imha konusunda kişisel önerilerde bulunacaktır.
(1) Mağdurun yasal mülkiyetine ait olan sanal para mağdura iade edilir
Sanığın hukuka aykırı kazançları geri alınır veya tazminat olarak iadesine karar verilir ve aynı zamanda elde edilen gelirin mağdurun malına ait olan kısmı da kanuna uygun olarak mağdura iade edilir. Birincisi, sanığın cüzdanında saklanan ve henüz paraya çevrilmemiş sanal paranın mağdura iade edilmesi gerekir; ikincisi, bazı ceza davalarında sanığın parası, mağdurun kendisine ait olan sanal para birimini aldıktan sonra satılan miktardan gelir. Kayıp telafi edilmek yerine mağdura iade edilmelidir. "Token İhracının Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru" gibi bir dizi normatif belge, sanal para birimlerinin piyasada para birimi olarak kullanılamayacağını açıkça ortaya koysa da, bu düzenlemeler çoğunlukla bireysel yatırım faaliyetlerinden ziyade token ihraç faaliyetlerini yasaklamaktadır. yatırımcılara iş başarısızlığı ve yatırım spekülasyonu risklerine katlanmaları gerektiğini hatırlatır, ancak yatırım faaliyetlerinde bulunmalarını açıkça yasaklamaz. Bu nedenle mağdurun yatırım yoluyla elde ettiği sanal paranın belirli bir mülkiyet değeri vardır ve mağdurun yasal varlıklarına saygı gösterilerek mağdura zamanında iade edilmesi gerekmektedir. People's Court Daily tarafından yayınlanan "Sanal Para Biriminin Mülkiyet Niteliklerinin Belirlenmesi ve Davalarda Yer Alan Mülkiyetin Tasfiyesi Sorunları" başlıklı makalenin ilk yarısında sanal para biriminin mülkiyet nitelikleri kabul edildi, ancak ikinci bölümde herhangi bir sanal para biriminin Mağdurun faaliyetlerinden kaynaklanan işlem davranışlarından dolayı zarara uğradığı, kamu düzenine ve örf ve adetlere aykırı davranışlar korunmayacaktır. Bu ayrım yöntemi, mağdurun yasal mülkiyet haklarını göz ardı ediyor ve sanal para biriminin mülkiyet özelliklerinin tanınmasına ilişkin önceki görüşle tutarsız. Devlet, bireylerin para tutmasını yasaklamadı ve yalnızca platform işlemlerini cezalandırıyor. Bireysel işlemler nasıl ihlal edilebilir? kamu düzeni ve iyi gelenekler? Uygulamada, sanal para birimleri için emanet edilen yatırım sözleşmesinin geçerliliğini destekleyen, kamu düzenini ve iyi gelenekleri veya kanunların yasaklayıcı hükümlerini ihlal etmeyen ve geçersiz olan hukuk tahkimleri de bulunmaktadır. Üstelik adli makamların sanal para birimleriyle baş edebilmesinin tek yolu, bunları tasfiye edildikten sonra ulusal hazineye devretmektir.Bir kişi tarafından tasfiye edilen mülk neden sanal paranın asıl sahibine ait değil?
(2) Özel bir sanal para imha kanalı oluşturun
Sanal paranın yargısal tasarrufu tartışılırken cevaplanması gereken ön koşul, sanal paranın mülkiyet niteliğinin tanınıp tanınmayacağıdır. Sanal paranın mülkiyet niteliği reddediliyorsa, ceza hukuku kapsamında yasa dışı gelire ait olmaması, geri alınması için makul bir dayanağın bulunmaması ve sanal paranın imhası düşünülebilir; eğer sanal paranın mülkiyet niteliği varsa, Tanınır, sanal para imha edilebilir. Tasfiyenin imhası, prosedür düzenlemelerinin mükemmelleştirilmesi ve karşılıklı kısıtlama ve karşılıklı denetime dayalı özel bir tasarruf mekanizmasının kurulması gerektiği anlamına gelir.
1. Kara delik adresine dahil olan sanal para birimini girin
Yazar bir zamanlar sanal para biriminin adli imhası hakkında "Davalara Dahil Olan Sanal Para Biriminin İmha Edilmesi, Sadece Bu Uyumdur" başlıklı bir makale yazmıştı; burada sanal para biriminin paraya çevrilmesi ve elden çıkarılmasının hala esasen sanal dijital para birimi arasında bir işlem olduğuna inanıyordu. ve yasal para birimi. Bu hâlâ sanal dijital para biriminin dolaşıma girmesine izin verme eylemi mi? Hala sanal dijital para biriminin "gerçek para" değer niteliğinin içsel olarak onaylanması mı, yoksa yurtiçinde "dolaşma"nın dolambaçlı operasyonu mu? finansal sistem. Üstelik spesifik imha sürecinde sanal paranın devalüasyonu, yasa dışı imha prosedürleri ve ilgili personelin yolsuzluk risklerini kontrol etmek mümkün değildir. Bu nedenle yazar, sanal paranın ceza hukuku anlamında mülkiyet olarak tanınmadığı durumlarda mağdura iade edilmesi gereken sanal dijital paranın hukuka uygun olarak iade edilmesi gerektiğini; el konulması gereken sanal dijital paranın hukuka uygun olarak iade edilmesini önermektedir. Kanun gereğince doğrudan "kara delik adresine" girilebiliyor. Kara delik adresi (Eater Adresi) olarak adlandırılan, özel anahtarın kaybolduğu veya özel anahtarın belirlenemediği adresi ifade eder.Bu adresler karadelik gibidir, sadece içeri girebilir, dışarı çıkamazlar.Herhangi bir sanal dijital para birimi Bir kara delik adresi var. Kara delik adresine girdiğinde, sanal dijital para birimi artık dolaşımda bulunamayacak, bu da aslında sanal dijital para biriminin yok edildiği anlamına geliyor. Bu şekilde, davaya dahil olan sanal para biriminin elden çıkarılması, yalnızca ülkenin yasaklayıcı politika ve düzenlemelerinin çağrışımına uymakla kalmaz, aynı zamanda davaya dahil olan sanal dijital para biriminin dolaşımını gerçekten önleyebilir ve "çifte standart" anlaşmazlıklarını önleyebilir. En önemli şey, imhanın olmamasıdır. Bir kara delik adresine izinsiz girmek gibi davranışlar, insanlara kolluk kuvvetlerinin "paraları yasaklama" konusundaki kararlılığını gösterebilir.
2. Profesyonel bir toplama ve imha ekibi oluşturun
Yukarıda bahsi geçen "Telekom Ağı Sahtekarlığının İyileştirilmesi ve Mülkiyetin İmhası" konulu kısa süre önce düzenlenen seminerde Pekin Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden Profesör Che Hao, mülkiyetin temel özelliğinin devredilebilirliği olduğunu ve kanunlarca açıkça yasaklanmadığını belirtti. Ülkemiz sanal para yatırım işlemlerini yasaklasa da bireysel tutma ve transferi tamamen yasaklamamaktadır.Sanal para birimleri hala mülkiyet niteliği taşımaktadır. Gittikçe daha fazla uzman, akademisyen ve adli uygulayıcı, sanal para biriminin mülkiyet özelliğinin tanınmasını desteklemektedir.Önkoşul sorununun çözülmesiyle, sanal para biriminin geri kazanılması için yasal bir temel oluşmuştur. Bitcoin'in kurtarılması ve ele geçirilmesi söz konusu olduğunda, anahtar özel anahtarların, cüzdanların ve bunların taşıyıcılarının kontrolünde yatmaktadır. Öncelikle ilgili makamlar, olaya karışan sanal para varlıklarının soruşturulması, dondurulması ve kurtarılması için bir mekanizma kurdu.Kamu güvenlik organları, profesyonel teknik güce sahip bir kurtarma ekibi kurdu. Bu durumda, sanal para biriminin depolanma bilgilerini derhal araştıracak ve çeşitli yurt dışı borsalarla işbirliği yapacaklardır.Davaya dahil olan fonları zamanında donduracaklar; ikinci olarak, davaya dahil olan sanal para varlıklarının elden çıkarılması için bir mekanizma oluşturacaklar. Yasama organları, davaya konu olan sanal para biriminin paraya çevrilmesi için ayrıntılı uygulama kuralları formüle etmekte ve yargı organları, sanal para birimlerinin önlenmesi için mağdurların ve savunucuların sanal para biriminin paraya çevrilmesinin denetimine katılmalarına olanak tanıyan özel sanal para birimi gerçekleştirme departmanları kurmaktadır. üçüncüsü, sanal para gerçekleştirme faaliyetlerinin profesyonel niteliği göz önüne alındığında, adli makamların özel para birimi gerçekleştirme departmanları kurması çok pahalıdır ve paraya dönüştürme işlemlerini profesyonel özel şirketlere emanet etmeye devam edebilirler ancak kamu güvenliği organları ve yargı organları tüm sürece katılmalı Gerçekleştirme işlemleri, örneğin her iki tarafın bir emanet sözleşmesi imzalaması, ilgili hak ve yükümlülüklerini belirlemesi, acentelik ücretlerini ve risklerini netleştirmesi ve bunları belirli bir zamanda gerçekleştirmesi gerekir. Vaka ele alma birimi tüm elden çıkarma ve gerçekleştirme sürecini denetlemeli ve sanal para birimi işlemlerinin gerçek risklerini fark etmelidir.Acentenin sözleşme yoluyla belirli bir depozito yüzdesi ödemesini ve davaya dahil olan sanal para birimini başkasına devretmesini gerektirebilir. acenteyi depozito tutarı aralığında gruplar halinde. Gücün kısıtlanması ve denetlenmesi yoluyla gerçekleşme riskinin kontrol altına alınması, devletin müsadere davranışının gerçekleşmesini ve müsadere amacının gerçekleşmesini sağlayacak güçlü bir tedbirdir.
5. Sonuç
Yazar, daha önceki bir yazısında "sanal para gibi kanunları karıştıran bir şeyin hiçbir zaman yaşanmadığını" belirtmiş ve bu cümle bu yazıda da büyük ölçüde doğrulanmış oldu. Mahkûmiyetten, hüküm verilmesine ve söz konusu mülkün adli olarak elden çıkarılmasına kadar sanal para birimini içeren hukuki sorunlar birçok uzmanın, akademisyenin ve adli pratisyenin başına bela olmuştur. Ancak hukuk, uygulamanın ihtiyaçlarına cevap vermek için doğmuştur. Sanal para biriminin doğasını açıklığa kavuşturmak ve ekonomik kalkınmaya tepki verecek doğasına yönelik kapsamlı ve titiz adli önlemleri formüle etmek hukukçuların misyonudur. Dolayısıyla bu makalede, sanal paraların mevcut yargısal tasarruf yöntemleri ve zorlukları incelenmekte ve bazı kişisel öneriler ortaya konulmaktadır.Sanal paranın yargısal tasarruf yolunun giderek daha net hale geleceğine inanıyorum.
Referanslar: 1. Wang Zhongyi, Yang Conghui: 1 Eylül 2023'te "Halk Mahkemesi Haberleri"nin 6. baskısında yayınlanan "Sanal Para Biriminin Mülkiyet Niteliklerinin ve Davalarda Yer Alan Mülkiyetin İmha Edilmesi Sorunlarının Belirlenmesi". 2. Zhao Guannan: "Bitcoin'e Cezai El Koyma Hakkında", "Çin Halk Kamu Güvenliği Üniversitesi Dergisi (Sosyal Bilim Sürümü)", Sayı 4, 2022, s. 96-105. 3. Yu Tao: "Sanal Para Birimi Suçlarını İçeren Davaları Ele Almadaki Zorluklar ve Çözümler", "Çin Savcıları" No. 3, 2022, s. 27-30. 4. Di Kechun, Wang Guanglei: "Sanal Para Biriminin Cezai Kurtarma Önlemlerine İlişkin Öneriler", "Çin Kriminal Polisi" No. 3, 2021, s. 25-27.