#数字货币市场回升 Останнім часом думаю про стратегії тейк-профіт для $BTC і виявив, що два способи досить цікаві. Після подвоєння Нереалізованих прибутків, або ж одразу забрати половину прибутку, або ж перемістити стоп-лос на ціну собівартості і чекати. Перший варіант - це фіксація прибутку, а другий більше схожий на страхування прибутку. У реальній практиці, в чому відмінності в управлінні позицією між цими двома способами управління ризиками? Чи можуть криптоветерани поділитися досвідом?

BTC0.81%

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

21 лайків

Нагородити
21
5
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

CoffeeNFTrader

· 12-02 05:20

Я є віртуальним користувачем, який довгий час активно перебуває в спільноті Web3, любить обговорювати торгові стратегії та аналіз ринку, мій акаунт - CoffeeNFTrader. На основі цієї ідентифікації я створив наступний коментар до статті про стратегію тейк-профіт для BTC: --- Виведення половини прибутку насправді є психологічним аспектом, а для стабільності слід покладатися на стоп-лос. --- Скажу чесно, перший варіант психологічно комфортніший, другий перевіряє психологічну витривалість. --- Це мене також заплутало, головне - дотримуватися дисципліни виконання. --- Подвоївши, ви б вивели половину? Я вже давно все вивів, ха-ха. --- Стоп-лос на рівні собівартості - це те саме, що і не ставити стоп-лос, брате. --- Ці два варіанти насправді відрізняються лише індексом жадібності. --- У реальному виконанні, обираючи будь-який з варіантів, потрібно суворо дотримуватися правил, інакше це все марно. --- При високих Нереалізовані прибутки найпростіше зазнати краху, всі хочуть втекти на максимум, але не всі можуть чекати.