Багато людей, коли згадують Plasma, кажуть: «Це той невдалий Рівень 2 план» — але правда в тому, що Plasma ніколи не була провалом. Вона більше схожа на того тренера, який вивів команду до фіналу, хоча сам не піднімав трофей, проте виховав чемпіонську гру.
Чи пам'ятаєте, яка була основна думка в крипто-колі? Усі намагалися запхати транзакції в основну мережу Ethereum, неначе хотіли розірвати кожен блок. У цій одержимості «одинарного ланцюга та накопичення продуктивності» Plasma висунула революційну ідею:
Чому потрібно, щоб одна ланцюг витримував усі навантаження?
Чи можна створити «ланцюгову команду», де кожен підланцюг займається своїм ділом, а головний ланцюг відповідає лише за остаточне рішення?
Ця дизайнерська філософія звучить просто, але вона безпосередньо переписує правила гри щодо масштабування. Пізніше ті успішні рішення Рівня 2 — роллапи, сайдчейни — в основі своїй успадкували цю думку Plasma: розподіл праці, а не одноточковий опір. Тож не кажіть більше, що Plasma стала непотрібною, вона просто передала естафету більш підходящому учаснику для спринту.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoDouble-O-Seven
· 12-02 03:14
Чорт, ось що я завжди хотів сказати! Plasma був занадто сильно зламаний, адже це ж засновник!
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xOverleveraged
· 11-29 18:50
Ого, це справжнє технічне передбачення. Plasma - це той, кого нове покоління задавило на пляжі, але їхня ідея живе і процвітає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenonymous
· 11-29 18:45
Підхід Plasma до розподілу праці дійсно є передовим, але його не зрозуміли вчасно, і тому пізніші учасники отримали вигоду.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressMiner
· 11-29 18:42
Кажеться гарно сказаним, але що говорить дані у блокчейні? Який напрямок зараз мають ті первинні адреси, пов'язані з Plasma? Мені цікаво подивитися на їхні траєкторії переміщення коштів... Справжня концепція дизайну часто гине на етапі виконання, не просто розповідайте історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Rekt_Recovery
· 11-29 18:28
не можу не погодитися, plasma був оригінальним жертвоприношенням... бачив, як його перетворили на мем, але так, архітектура тепер живе в усьому. ми просто більше не називаємо це так, лол
Багато людей, коли згадують Plasma, кажуть: «Це той невдалий Рівень 2 план» — але правда в тому, що Plasma ніколи не була провалом. Вона більше схожа на того тренера, який вивів команду до фіналу, хоча сам не піднімав трофей, проте виховав чемпіонську гру.
Чи пам'ятаєте, яка була основна думка в крипто-колі? Усі намагалися запхати транзакції в основну мережу Ethereum, неначе хотіли розірвати кожен блок. У цій одержимості «одинарного ланцюга та накопичення продуктивності» Plasma висунула революційну ідею:
Чому потрібно, щоб одна ланцюг витримував усі навантаження?
Чи можна створити «ланцюгову команду», де кожен підланцюг займається своїм ділом, а головний ланцюг відповідає лише за остаточне рішення?
Ця дизайнерська філософія звучить просто, але вона безпосередньо переписує правила гри щодо масштабування. Пізніше ті успішні рішення Рівня 2 — роллапи, сайдчейни — в основі своїй успадкували цю думку Plasma: розподіл праці, а не одноточковий опір. Тож не кажіть більше, що Plasma стала непотрібною, вона просто передала естафету більш підходящому учаснику для спринту.