130-добовий експеримент DOGE: Чи справді Маск зекономив платникам податків $170 мільярд?

Question

Після 130 днів провідної діяльності в Департаменті ефективності уряду, Ілон Маск пішов у відставку з його ролі в адміністрації Трампа наприкінці травня. Заголовок? $170 мільярдів у заявлених заощадженнях — приблизно $1,056 на кожного платника податків в Америці. Але ось де стає цікаво.

Маск спочатку обіцяв скоротити $2 трильйон з бюджету в $7 трильйон. Реальність: він врешті-решт стверджував, що це 170 мільярдів. Це величезний розрив, і засоби масової інформації вже виявили бухгалтерські помилки в його “стіні квитанцій”. Проте давайте розберемося, що насправді сталося:

Чотири фінансові кроки

Скорочення робочої сили DOGE призвів до 284,044 запланованих звільнень у федеральних агентствах. Вони надіслали електронні листи про купівлю “Розвилка на дорозі” більше ніж 2 млн співробітникам, а потім змусили скоротити пробних працівників у HHS та цифрових послугах. Результат: нижча заробітна плата + зменшені зобов'язання щодо пенсій.

Відновлення “втрачених” коштів У HUD було 1,9 мільярда доларів, які не були враховані ( за заявою DOGE ). Подальший аудит виявив ще $260 мільйон потенційних заощаджень. Чи були вони дійсно “втрачені” або просто перерозподілені, залишається предметом дебатів.

Припинення контрактів Практично 10 000 контрактів скасовано, переважно через USAID (83% їхніх контрактів). DOGE стверджує, що $34 мільярд зекономлено, при цьому один контракт коштує $2.9 мільярда. Питання: чи були ці скасування легітимними заходами з підвищення ефективності, чи мали політичний мотив?

Боротьба з шахрайством Ось дика новина — DOGE знайшов $330 мільйонів у кредитах Адміністрації малого бізнесу, виданих недостойним отримувачам, зокрема дев'ятимісячній дитині, яка отримала $100,000. Нове правило: позичальники повинні бути віком від 18 до 120 років, щоб відповідати вимогам. Цей випадок насправді виглядає як законна профілактика витрат.

Висновок

Між $170 мільйоном заяв, бухгалтерськими питаннями та триваючими дискусіями про те, чи ці кроки допомагають чи шкодять ефективності уряду, одне зрозуміло: вплив DOGE є поляризуючим. Дехто бачить справжнє усунення витрат; інші бачать агресивні скорочення життєво важливих послуг. Фактичний аудит буде мати більше значення, ніж заголовкові цифри.