У китайських династіях, чому амбітні імператори часто залишали глибокий слід в історії через війни, експансію, будівництво великих проєктів або через розпусту і жорстокість, але дуже мало хто здобув славу за рахунок "зробити народ щасливим"? Найголовніша причина полягає в тому, що в структурі китайської імперії "народ" в основному вважається виробничим ресурсом правителя, а не політичним суб'єктом.

Оскільки «народ» є виробничими засобами, то їх цінність більше проявляється в можливості мобілізації, оподаткування та розпорядження, а не в щасті їхнього життя. Для привілейованих верств населення щастя виробничих засобів не є політичною метою і не приносить безпосередньої вигоди в управлінні. Навпаки, «щастя народу» як критерій оцінки заслуг імператора посилює суб'єктність виробничих засобів, що, в свою чергу, зменшує верховну владу правителя, тому традиційні офіційні історичні книги природно не розглядатимуть це як основний наратив або критерій оцінки заслуг.

На противагу цьому, війна та великі будівельні проекти більше відповідають логіці імперії — вони мають високу видимість (зручні для пропаганди та формування престижу), високу вилучальність (можуть зміцнити центральну владу), високі миттєві прибутки (швидко приносить результати) та інші характеристики. Ці дії можуть швидко перетворитися на легітимність влади, або принаймні підвищити престиж правителя в елітних колах, і їх історична пам'ять тому легше записується, підсилюється та передається.

Отже, у політичній системі, що базується на екстрактивній системі, «щастя народу» не є істотною характеристикою для оцінки імператора; натомість, великі проекти, які можна похвалити, мобілізувати та зосередити ресурси, а також військові дії, є найулюбленішими моделями досягнень імперської машини та найпростіше залишають сліди в історичних книгах.