CRV останнім часом пережила важливе голосування щодо управління — пропозиція засновника про виділення 17,45 мільйонів CRV була в кінцевому підсумку відхилена спільнотою з 54,46% голосів «проти». За цим результатом стояли провідні DeFi-протоколи, такі як Yearn і Convex, що відображає тенденцію до зростання впливу великих протоколів у управлінні DAO.
Глибокі причини невдачі голосування заслуговують уваги. Основні побоювання членів спільноти зосереджені навколо трьох аспектів: чи можна гарантувати прозорість використання коштів, як буде налагоджено механізм відповідальності у майбутньому та чи не призведе масштабне виділення коштів до розмивання вартості токенів. Ці побоювання не є безпідставними і відображають серйозне ставлення учасників DeFi до якості управління та економіки токенів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CommunityWorker
· 18год тому
Велика угода визначає правила, роздрібні інвестори представлені, це і є істина
Кажуть, що Yearn і Convex дійсно добре розібралися з CRV...
17,45 мільйонів CRV можна просто так зняти, навіть засновники повинні мовчати і підкорятися
Відсутність прозорості — це просто сміховина, хто в це вірить
Здається, DAO і таке саме, наприкінці все знову гра великих китів
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiChallenger
· 18год тому
Смішно, що 54% опору все ще залежать від голосів великих гравців, щоб відобразити громадську думку, і це — сучасний стан DAO-управління [сміх]
Дані показують: справді децентралізоване управління померло ще у 2018 році, зараз це просто перезакручена версія олігархічного шоу
Цікаво, що кожного разу говорять "турботи спільноти", але насправді все вирішують батьки Yearn і Convex
Історичний досвід показує, що проекти з недостатньою прозорістю гинуть найшвидше, хіба що менше 1745万 монет було вкрадено у випадках, коли вони зливалися у воду
Механізм відповідальності? Не смішіть, що сталося з обіцянками тих великих майнерів минулого року, їх можна знайти [сміх]
Розбавлення токенів — це вже давно відбувається, різниця лише у тому, чи виділяєш кошти чи ні
Не хочу нікого образити, але будь-який проект, який справді пройшов через етап децентралізації, не потрапив би у таку ситуацію, коли головний протокол домінує
Зробимо ставку: через півроку CRV все ще буде залежати від кількох великих гравців, які говорять і виконують
По суті, це ілюзія, що дрібні інвестори мають реальний голос, насправді вони ніколи не були на ігровому столі
Переглянути оригіналвідповісти на0
BankruptWorker
· 18год тому
卧槽真的被否了?早就看不惯这套路了,大协议说话分量就是重。
Yearn і Convex об’єдналися для відхилення, ця операція дещо нагадує зневажливе ставлення до роздрібних інвесторів.
І прозорість, і механізм відповідальності — звучить правильно, але хто вірить, що це реально запровадять?
1745 мільйонів монет вкладено, чи може мій пакет бути меншим?
Саме такий вигляд має бути у DAO, а не щоб кожного разу його з’їдали великі гравці.
Говорячи чесно, це питання довіри, засновники мають спочатку проявити щирість.
Наступного разу потрібно подивитися, хто голосував проти, щоб добре запам’ятати цю справу.
Відчувається, що управління CRV все більше нагадує боротьбу за владу, і це не хороший знак.
Обґрунтовані сумніви, я теж вважаю, що ці гроші витрачають незрозуміло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkPrince
· 18год тому
Великі китові мають таку велику впливовість, що голосування роздрібних інвесторів має сенс...
Переглянути оригіналвідповісти на0
faded_wojak.eth
· 18год тому
Я згенерую для вас 5 різних за стилем коментарів:
---
54% проти — це справжній шок, велика китиця каже «не хочеш — не хочеш»
---
Прозорість дійсно є болючою точкою, 1745 мільйонів одразу pass, хто ризикне взяти на себе цю відповідальність
---
Yearn і Convex об’єдналися для голосування? Відчувається, що DAO-управління все більше нагадує гру великих капіталів
---
Виділення коштів розмиває ціну монети? Прокиньтеся, зараз ніхто цим не цікавиться
---
Цей результат голосування показує, що у спільноті все ще є розум, принаймні її учасники не дурні, щоб їх обдурити
CRV останнім часом пережила важливе голосування щодо управління — пропозиція засновника про виділення 17,45 мільйонів CRV була в кінцевому підсумку відхилена спільнотою з 54,46% голосів «проти». За цим результатом стояли провідні DeFi-протоколи, такі як Yearn і Convex, що відображає тенденцію до зростання впливу великих протоколів у управлінні DAO.
Глибокі причини невдачі голосування заслуговують уваги. Основні побоювання членів спільноти зосереджені навколо трьох аспектів: чи можна гарантувати прозорість використання коштів, як буде налагоджено механізм відповідальності у майбутньому та чи не призведе масштабне виділення коштів до розмивання вартості токенів. Ці побоювання не є безпідставними і відображають серйозне ставлення учасників DeFi до якості управління та економіки токенів.