Парадокс ESG: чому нижчий рейтинг Tesla порівняно з тютюновими компаніями викликає занепокоєння

Обговорення системи оцінювання ESG (Environmental, Social, and Governance) досягло критичної точки перелому, особливо після того, як Ілон Маск публічно поставив під сумнів методологію, яка оцінила тютюнового гіганта Philip Morris — з балом 84 — вище за скромні 37 Tesla. Ця різка різниця виявляє фундаментальну помилку у тому, як оцінюються корпоративна відповідальність за допомогою ESG.

Розуміння значення ESG-рейтингу та розрив із реальністю

За своєю суттю, значення ESG-рейтингу стосується чисельної оцінки того, наскільки добре компанії виконують у сферах навколишнього середовища, соціальної відповідальності та управління. Однак, застосування у реальному світі стає все більш віддаленим від фактичного впливу. Tesla, компанія, яка кардинально переформатовує транспорт у напрямку сталого розвитку, опиняється позаду компаній, чиї продукти безпосередньо спричиняють мільйони смертей щороку. Окрім тютюнової галузі, нафтові компанії, такі як Shell і Exxon, також мають вищі ESG-рейтинги, ніж піонер електромобілів — рейтинг, який суперечить логіці.

Чому система винагороджує невідповідні метрики

Поширення фондів, орієнтованих на ESG, особливо тих, що керуються великими управляючими активами, такими як BlackRock, створило викривлені стимули. Компанії виявили, що можуть маніпулювати системою ESG-оцінювання через стратегічну звітність і поверхневі ініціативи сталого розвитку, що часто називають «зеленим промиванням». Замість того, щоб кардинально змінювати свою діяльність, корпорації тепер оптимізують відповідність ESG, штучно підвищуючи свої бали і залучаючи капітал, який теоретично мав би винагороджувати справжній прогрес у навколишньому середовищі.

Зростаюча критика: чи є ESG-інвестування фундаментально хибним?

Критика Маска відображає ширше скептичне ставлення до теоретичної основи ESG-інвестування. Критики стверджують, що сучасна система ESG надає перевагу управлінським і соціальним метрикам, які легко можна маніпулювати, тоді як недооцінює екологічний аспект, у якому Tesla досягає успіхів. В результаті, усталені гравці з відшліфованими корпоративними структурами перевищують справжніх інноваторів, що ведуть енергетичний перехід. Прихильники ESG заперечують, що управлінські та соціальні бали Tesla справді нижчі, тому її загальний рейтинг є обґрунтованим. Однак ця пояснення здається порожньою, коли компанії з тютюнової галузі — чиї бізнес-моделі суперечать екологічним цінностям — мають вищі загальні бали. Це суперечність виявляє механізм рейтингу, який не узгоджується з суспільними пріоритетами.

Вплив на ринок і шлях уперед

Оскільки фонди ESG залучають все більші обсяги капіталу, ця викривлена оцінка має суттєві наслідки для ефективності ринку. Капітал спрямовується до компаній, оптимізованих під ESG-метрики, а не до тих, що приносять реальний позитивний вплив. Система потребує переналаштування, щоб відображати значення ESG-рейтингу, яке справді відповідає реальним результатам сталого розвитку, а не бюрократичним імітаціям.