Побачив, як хтось стверджує, що AAVE виросте до 1000U, а UNI потрібно продавати за 50U, щоб отримати прибуток, мушу сказати правду — ці висновки мають деякі відхилення від логіки.



Спільноти Aave і Uniswap у боротьбі за владу з довгострокової точки зору абсолютно праві. Просто багато хто забув один базовий факт: основна цінність блокчейну — це децентралізація, справжня цінність токенів походить від консенсусу, а консенсус створюється і підтримується спільнотою.

Саме тому Uniswap, як децентралізована біржа (DEX), є представником децентралізованої торгівлі. Тому реальна влада UNI має належати спільноті. Наприклад, ключові рішення, як перемикачі зборів або механізми розподілу прибутку, мають ухвалюватися голосуванням спільноти. Це не захоплення влади, а повернення до суті.

Що стосується Aave, ситуація трохи інша. Це найбільший кредитор у мережі, абсолютний лідер у поза-ланцюговому кредитуванні, але всередині виникли розбіжності та боротьба між командою засновників і підкомандами. Для проекту такого масштабу внутрішні конфлікти — це смертельний удар. Якщо команда Aave відмовиться поступово передавати брендові права і контроль спільноті, чесно кажучи, важко буде мати впевненість у подальшому триманні цього проекту.

Під час передачі влади, коли великі гіганти продавали активи? Це просто нормальний тиск при "передачі влади", нічого особливого.

За своєю суттю, Aave — це великий блакитний фішка, такі проекти ніколи не слід розглядати як спекулятивні. Вони мають тривалий час утримуватися, стабільно приносити відсотки за кредитами і дивіденди, щоб стабільно повертати інвесторам. **Вже давно потрібно було повністю передати право власності спільноті.**

Припустимо, що з самого початку Aave делегувала владу кожному власнику, зробивши спільноту справжніми "власниками", тоді цінність цього проекту давно б досягла рівня Ethereum, а може й перевищила б позицію Binance Smart Chain.

Щоб краще зрозуміти, порівняймо: Біткоїн — це п’ятизірковий готель, Ethereum — це команда розваг у готелі (різні додатки та екосистема), Binance Chain — найбільше казино, а Aave має бути найбільшим кредитором. У цій екосистемі ви можете позичати гроші у Aave — це справжній спосіб кредитування, і Aave не обмежує, на що ви витрачаєте позичені кошти. Можна грати у DeFi на Ethereum, можна торгувати на Binance, або навіть використовувати позичені кошти поза ланцюгом. Така гнучкість і відкритість — це те, чого не можуть запропонувати жодні централізовані платформи кредитування.

Раніше Aave надто зациклювалася на збереженні влади, і в результаті сама себе перетворила на другосортний проект. Спочатку статус XRP мав би належати Aave. Тепер, коли влада поступово повертається до спільноти, це на правильному шляху.
AAVE2,91%
UNI-0,85%
ETH0,62%
BTC0,05%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
YieldWhisperervip
· 14год тому
Говориться правильно, давно вже потрібно було так зробити, те, що Aave тримала владу так довго і в результаті відстала, справді іронічно
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinEnjoyervip
· 14год тому
Має рацію, суть тих, хто закликає до торгівлі, полягає у збиранні цибулі. Передача повноважень давно вже мала бути здійснена, але Aave зараз лише усвідомлює це, і це трохи запізно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotBotvip
· 14год тому
Говорите правильно, децентралізація справді є тенденцією часу, внутрішні конфлікти AAVE дійсно нагадують палацові інтриги, щодня дивитись, як засновники сваряться з командами, вже набридло Мрія про 1000U все ж краще залишити, ці високі прогнози слухати не варто, краще отримувати стабільний прибуток від відсотків UNI має повернутися до спільноти, DEX завжди був децентралізованим, чому хтось ще тримає владу, ця логіка зрозуміла
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerNgmivip
· 14год тому
Говорячи відкрито, децентралізація влади дійсно є обов’язковим шляхом для великих капіталів, інакше вони справді перетворяться на другорядні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaValidatorvip
· 14год тому
Звичайно, децентралізація влади дійсно є шляхом для великих капіталів, інакше це буде самогубство.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити