Коли ви порівнюєте їх поруч, що насправді завдало більшої шкоди екосистемі? Мошенництво, яке відхилило благодійні кошти, призначені для програм дитячих садків у Сомалі, або затвердження грантів, які Optimism схвалив для певних проектів? Обидва викликають серйозні питання щодо відповідальності та процесів прийняття рішень. Варто запитати: які критерії мають керувати цими розподілами, і наскільки прозорі фактичні механізми за вибором проектів?

OP-2,32%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeCriervip
· 5год тому
Братане, ці дві справи гірші за інші? Справді, шахрайство з благодійними коштами не йде в порівняння з корупційними процесами у деяких проектах... Ні, все це г*вно, і питання в тому, хто має заплатити за цей безлад?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerZeroHerovip
· 5год тому
Доказано, що справжнім отрутою є не окрема шахрайська подія, а сама система прийняття рішень, яка вже повністю зіпсована — логіка затвердження Optimism, яку я аналізував протягом двох тижнів, має проблему в межоперабельності управлінської структури.
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_stakingvip
· 6год тому
Чесно кажучи, обидва погані, але потрібно розставити пріоритети... Той, що безпосередньо кидає гроші на благодійний фонд, дійсно перебір, у той час як Optimism хоча б намагається щось робити в екосистемі, перший же — це просто витрачання грошей зовні, їхній характер зовсім інший... Але щодо прозорості, дійсно потрібно проаналізувати і подумати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MultiSigFailMastervip
· 6год тому
Один гірший за іншим... справді важко сказати, який ще більш шкідливий, але це, мабуть, вигляд крипто зараз
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити