Хочу обговорити з вами давно спостережений феномен: чому ті DeFi-протоколи, які здаються перспективними, часто безшумно втрачають свою активність?

Мій висновок полягає в тому, що відповідь зазвичай прихована у дизайні управління. Не кажу, що децентралізоване управління само по собі має проблеми, але влада — це як вода — як тільки вона спрямовується в певне місце і зосереджується, дуже легко виникає прорив і катастрофа.

Багато протоколів на ранніх етапах добре справлялися з розподіленим прийняттям рішень, але з розвитком екосистеми голосові повноваження поступово концентрувалися у кількох власників, у ядра команди або у великих китів. В результаті: ефективність прийняття рішень зросла, але гнучкість проекту і участь спільноти фактично зменшилися. Управління перетворюється у формальність, а справжня влада залишається за лаштунками.

Найіронічніше, що така концентрація часто є результатом «раціонального вибору» — всі вважають, що швидше і правильніше, щоб рішення приймали компетентні люди. Але в довгостроковій перспективі така практика виснажує життєздатність протоколу.

Тому ті DeFi-проекти, що вижили і розвиваються довше, зазвичай не мають ідеального управління, а знаходять баланс у «помірній децентралізації» — що дозволяє зберегти ефективність прийняття рішень і водночас дати ширшому колу учасників відчути справжнє слово. Саме такі протоколи здатні довше існувати у ринкових циклах.