2025-12-30 07:29:41

Передбачена раніше стоп-лосс ордер був скасований, тому цю хвилю потрібно вийти і почекати деякий час. Поточний рух ще не дав сигналу для входу, який нам потрібен, тому вирішили залишитися в порожньому положенні і чекати. Ціна на цьому рівні на 15-хвилинному графіку — навіть якщо підтвердиться медвежий перехід MACD, ми не будемо відкривати короткі позиції — оскільки падіння супроводжується вивільненням обсягу, що є ознакою активного розпродажу. Наше завдання — терпляче чекати і дозволити ціні ще трохи знизитися.

Коли ж з’явиться справжня можливість? Це буде момент, коли MACD знову підтвердить золотий перехід — сигнал до початку бичого тренду. Важливо дивитися на положення 15-хвилинної лінії підтримки (MA) — якщо вона знаходиться вище за ціну і виконує роль опору, потрібно поступово відкривати позиції поетапно, у три рівні; навпаки, якщо лінія підтримки знаходиться нижче, можна відкрити позицію одразу, не забуваючи поставити стоп-лосс — ризик завжди має бути на першому місці.

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

11 лайків

Нагородити
11
4
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

BlockchainDecoder

· 8год тому

З технічної точки зору, ця логіка дійсно має свої переваги — згідно з дослідженнями, ефективність золотого перетину MACD як сигналу підтвердження імпульсу проявляється відносно стабільно в короткостроковому періоді, але варто зазначити, що успіх, який базується лише на цьому індикаторі, все ще має явну проблему вибірки. Рекомендується звернутися до відповідних розділів «Технічний аналіз від початку до майстерності». Рішення залишатися в порожньому положенні для спостереження самі по собі не мають проблем, але мене більше цікавить — чи справді висвобождження обсягу обов’язково означає активне продавання? Чи існує ризик надмірного логічного висновку? Побудова позиції на трьох рівнях проти одноразового входу — наскільки різняться співвідношення ризику та прибутку цих двох стратегій? Дані показують, що 70% роздрібних інвесторів на ринку насправді не здатні строго дотримуватися стратегії поетапного входу, оскільки психологічний ефект облікового запису часто заважає прийняттю рішення. Я підтримую вислів «Стоп-лосс завжди на першому місці», але як саме його встановлювати? У пунктах чи у відсотках? Відчувається, що тут бракує кількісного стандарту.

Переглянути оригіналвідповісти на0

Ser_Liquidated

· 8год тому

Стоп-лосс знову спрацював, тепер можна спокійно спостерігати за ситуацією Через паніку від обвалу ціна не наважується підніматися, почекаю перетину Золотої Персони і дам ще один шанс Порожній обсяг — це найкраща позиція, адже зараз мені вже нічого втрачати Ключовий рівень MA — опір зверху, підтримка знизу, здається, що говорять, ніби нічого й не говорять Чи розподіляти по частинах, чи одразу? Я обираю нічого не робити, так комфортніше

Переглянути оригіналвідповісти на0

GasFeeGazer

· 8год тому

Якщо стоп-лосс був вибитий, я одразу зрозумів, що сьогодні доведеться платити за навчання, зараз найзручніше просто лежати без позицій. Знову той самий старий сценарій з очікуванням золотого перетину MACD, чи цього разу вдасться уникнути повторів? Розбивати входи на три частини звучить легко, але на практиці рука починає тремтіти під час реальної операції.

Переглянути оригіналвідповісти на0

NFTArtisanHQ

· 8год тому

ngl терпіння тут трохи нагадує мені концепцію аури Бенджаміна у механічному відтворенні... крім того, що ми чекаємо на автентичний момент ринку, щоб він знову з'явився, розумієш? MACD як своєрідна система підтвердження наміру, захоплююче

Переглянути оригіналвідповісти на0