#预测市场 Після прочитання цієї статті про ризики маніпуляцій на ринках прогнозів у мене виникла цікава аналогія — традиційні опитування стають все більш вразливими у епоху ШІ, тоді як ринки прогнозів завдяки реальним фінансовим заохоченням стають більш надійним інструментом для агрегації інформації, яку важко сфальсифікувати. Але саме це і є проблема.

Уявіть собі, що коливання цін на ринках прогнозів можуть безпосередньо впливати на медіа-репортажі, а через них — на громадську думку, і навіть можливо — на розподіл голосів, перетворюючи всю інформаційну екосистему на тонку психологічну гру. Історія від 1916 року, коли азартні ігри впливали на ринки, до 2024 року, коли Polymarket торгував Трампом, показує, що модель повторюється — за достатніх фінансових ресурсів і популярності хтось намагається змусити ціну на ринку брехати.

Але тут є ключове розуміння: маніпулювати ринком насправді складніше, ніж здається. Дослідження Rhode і Strumpf показують, що навіть якщо вдається штучно підняти ціну, арбітражники швидко виправляють викривлення, і маніпулятор зазнає значних збитків. Реальний ризик полягає не в довгостроковій маніпуляції ринком, а в тому, що навіть короткочасні цінові аномалії, під впливом штучного шуму ШІ, можуть зруйнувати довіру громадськості до демократії та справедливості.

Це нагадує мені про основну цінність Web3 — прозорість і стійкість до цензури. Якщо ринки прогнозів зможуть працювати повністю у блокчейні, з прозорими транзакціями, без можливості приховати маніпуляції, чи не стане це кроком до вирішення цих проблем? Майбутня інфраструктура політичної інформації має базуватися на незмінних записах, а не на саморегулюванні платформ. Перспективи децентралізованих ринків прогнозів ніколи не були настільки актуальними.