Згідно з останнім аналізом Goldman, традиційні хедж-фонди з фундаментальними стратегічними довгими/короткими позиціями значно відстають — на 200 базисних пунктів від S&P 500. Це недосягнення підкреслює постійні виклики для менеджерів традиційних фондів у навігації поточними ринковими умовами і має ширші наслідки для розподілу портфелів між класами активів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeCrybaby
· 9год тому
Традиційні фонди знову провалилися, 200 бп різниці ха-ха, стара стратегія довгих і коротких позицій вже не працює, мабуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningAllInHero
· 9год тому
Традиційні хедж-фонди дійсно слабкі, їх обігнали на 200 пунктів індекс S&P 500... У наші часи вибір акцій на основі фундаментальних показників вже давно застарів, чи не так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
PhantomHunter
· 9год тому
200 базисних пунктів? Традиційний хедж-фонд це робить на свій ризик
Переглянути оригіналвідповісти на0
RooftopReserver
· 9год тому
Традиційні хедж-фонди знову провалилися, 200 базисних пунктів, так? Саме тому я давно перейшов до AI та технологічних секторів
Згідно з останнім аналізом Goldman, традиційні хедж-фонди з фундаментальними стратегічними довгими/короткими позиціями значно відстають — на 200 базисних пунктів від S&P 500. Це недосягнення підкреслює постійні виклики для менеджерів традиційних фондів у навігації поточними ринковими умовами і має ширші наслідки для розподілу портфелів між класами активів.