Пропозиція щодо оподаткування нереалізованих прибутків стикається з фундаментальним конституційним бар'єром. Якщо будь-яка держава просуватиметься вперед із впровадженням, платники податків у цій юрисдикції майже напевно подадуть позови, посилаючись на обмеження 16-ї поправки. Юридична суперечка, ймовірно, загостриться у судах, зрештою дійшовши до Верховного Суду, де така структура оподаткування може зазнати значної критики.
Історично агресивні ініціативи на рівні штатів щодо оподаткування нереалізованого доходу зазнавали труднощів під час конституційної перевірки. Практичний результат: значні витрати на судові процеси, тривала юридична невизначеність і потенційне скасування — дорогий цикл, який став звичним у дебатах щодо політики юрисдикцій.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidityLarry
· 8год тому
Знову ця стара пісня... Кожного разу потрібно звертатися до Верховного суду, щоб бути задоволеним
---
Податок на нереалізований прибуток? Смішно, стаття 16 Конституції вже давно чекає
---
Ой, ці політики справді, пропозиція за пропозицією більш радикальні, а в кінці кінців знову витрачають гроші на суди
---
Історичний досвід показує, що кожного разу закінчується так само — нескінченні судові процеси
---
Здається, ця справа взагалі не пройде конституційну перевірку
---
Уряд штату знову хоче щось зробити, чекати, що їх знищать
---
Це просто безглуздо, витрачати платників податків на суди, а в кінці все одно доведеться змінювати план...
---
Це просто політичний спектакль, ніхто й не думав, що це можна реально впровадити
---
Боже, знову ця історія, називайте це політичною інновацією, насправді це просто марна трата судових ресурсів
---
Знаючі конституцію всі розуміють, що це ризиковано, навіщо морочитися
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForeverBuyingDips
· 8год тому
Знову ця стара пісня… Штат уряду ще хоче ввести податок на нереалізовані прибутки? Брате, ти не бачив уроків історії?
Юридична боротьба ще не почалася, і вже приречена на поразку, всі гроші вкладені в судові процеси, навіщо це?
Чекайте, щоб вас вдарив Верховний суд, така система оподаткування просто не тримається
Ось і знову довга юридична боротьба, платники податків мають бути готові до витрат на адвокатів
По суті, політики знову намагаються порушити 16-ту поправку, досить гарно задумано
Переглянути оригіналвідповісти на0
MerkleMaid
· 8год тому
Знову придумують нові схеми оподаткування? Ці схеми вже давно зазнали краху, історія на їхньому боці
Чекаємо на судову битву, але в кінці все закінчиться провалом
Конституція там же, хочеш обійти її? Наївно
Замість того, щоб возитися з цим, краще подумати, як справді регулювати торгівлю
Щодо податку на нереалізований прибуток, по суті, це просто питання грошей
Як би суд не виніс рішення, все одно доведеться витратити гроші, платники податків раді дивитися на це
Чи знову повторює штати свої хитрощі?
16-та поправка вже визначена, і чи потрібно подавати позови один за одним?
Ця операція ще далеко до Верховного суду, можливо, доведеться кілька років возитися
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedTwice
· 8год тому
Знову ця стара аргументація конституції... звучить так, ніби потрібно вести десятирічний судовий процес
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataBartender
· 8год тому
Знову ця схема, стаття конституції прикриває, судовий процес тягнеться три роки, і в кінцевому підсумку все зривається
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainFries
· 8год тому
Знову ця схема? Податок на нереалізований прибуток давно мав бути скасований, 16-я поправка до Конституції вже давно закріплена, і все одно потрібно судитися? Це марна трата грошей
---
Говорячи просто, в кінцевому підсумку суди відмовлять, цей хід штату не пройде
---
Зачекайте, хіба це не той самий підхід, що в Каліфорнії... ті, хто можуть подати позов, — багаті, а бідні все одно залишаються без нічого
---
Податок на нереалізований прибуток? Мрії, перший штат, який намагається це зробити, буде доведений до банкрутства
---
Позови, затягування часу, і в кінцевому підсумку — безрезультатно, політики люблять цю порожню балаканину
Переглянути оригіналвідповісти на0
RuntimeError
· 9год тому
Знову ця історія, нереалізований прибутковий податок — це явно юридична бомба, поправка 16-го — її знищить за хвилину
Чекайте, це знову буде купа судових тяганин, штатні уряди знову витрачатимуть гроші
Чи справді ці законодавці думали про практичне застосування? Чи це просто паперові розмови
Історичні уроки тут перед очима: раніше радикальні податкові пропозиції не вижили
Але з іншого боку, всі ці юридичні суперечки в кінцевому підсумку потрапляють до Верховного суду, це дуже клопітно
Пропозиція щодо оподаткування нереалізованих прибутків стикається з фундаментальним конституційним бар'єром. Якщо будь-яка держава просуватиметься вперед із впровадженням, платники податків у цій юрисдикції майже напевно подадуть позови, посилаючись на обмеження 16-ї поправки. Юридична суперечка, ймовірно, загостриться у судах, зрештою дійшовши до Верховного Суду, де така структура оподаткування може зазнати значної критики.
Історично агресивні ініціативи на рівні штатів щодо оподаткування нереалізованого доходу зазнавали труднощів під час конституційної перевірки. Практичний результат: значні витрати на судові процеси, тривала юридична невизначеність і потенційне скасування — дорогий цикл, який став звичним у дебатах щодо політики юрисдикцій.