Глибоке занурення у механіку проекту виявляє критичну напругу, яку більшість ігнорує. Структура пакету токенів? Саме тут стає цікаво — і потенційно проблематично.
Ось реальність: якщо б ви хотіли консолідувати контроль над пропозицією, саме так ви б його спроектували. Механізм емісії, модель розподілу, графік вестингу — всі вони вказують на централізований контроль, а не справжню децентралізацію.
Так, участь спільноти важлива, але давайте будемо чесними — розсіяні власники токенів зазвичай означають розкидану голосову силу. Тим часом, концентрований розподіл командою означає рішуче виконання. Це компроміс, який ніхто не хоче визнавати: чи ви надаєте перевагу справжньому управлінню спільнотою, чи хочете ефективного прийняття рішень від скоординованого ядра?
Цифри не брешуть. Перевірте розподіл і ви побачите, у який бік нахилений проект.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchroedingerGas
· 4год тому
Знову ця сама тактика... команда централізовано контролює, а спільнота голосує розподілено, ніби відкрили новий світ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SpeakWithHatOn
· 7год тому
Зачекайте, структура розподілу токенів виглядає явно проблематичною... команда отримує основну частку, а голоси спільноти-інвесторів фактично марні, це ж просто перефарбована централізація
Справжня концентрація влади, будь-яке децентралізоване управління — лише зовнішня оболонка
Переглянути оригіналвідповісти на0
VibesOverCharts
· 8год тому
Ех, знову ця сама аргументація... Команда концентрує контроль під виглядом підвищення ефективності, по суті, це все та сама централізація
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinGuardian
· 8год тому
Ще один проект, який маскує централізацію під виглядом децентралізації, — достатньо поглянути на пропорції розподілу, щоб одразу зрозуміти
---
Що стосується графіка виведення, я просто посміюся
---
Говорячи чесно, це означає, що ядро команди тримає контроль, а голосування в спільноті розпорошене, хто, блін, захоче таку ціну компромісу
---
Дивлячись на розподіл, мене дійсно дратує, чесно кажучи
---
Тому що насправді — ви хочете управління спільнотою чи ефективність? Не прикидайтеся
---
Розподіл токенів — це фейк, я бачив такі структури вже занадто багато разів
---
Механізм minting — просто ідеальний, ідеальний централізований контроль, я їм це віддаю
Переглянути оригіналвідповісти на0
FudVaccinator
· 8год тому
Ще один централізований проект, що маскується під децентралізований, справді варто подивитися на дані розподілу
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_whisperer
· 8год тому
ngl Цей дизайн токеноміки досить "розумний", насправді це прихована маніпуляція владою
Глибоке занурення у механіку проекту виявляє критичну напругу, яку більшість ігнорує. Структура пакету токенів? Саме тут стає цікаво — і потенційно проблематично.
Ось реальність: якщо б ви хотіли консолідувати контроль над пропозицією, саме так ви б його спроектували. Механізм емісії, модель розподілу, графік вестингу — всі вони вказують на централізований контроль, а не справжню децентралізацію.
Так, участь спільноти важлива, але давайте будемо чесними — розсіяні власники токенів зазвичай означають розкидану голосову силу. Тим часом, концентрований розподіл командою означає рішуче виконання. Це компроміс, який ніхто не хоче визнавати: чи ви надаєте перевагу справжньому управлінню спільнотою, чи хочете ефективного прийняття рішень від скоординованого ядра?
Цифри не брешуть. Перевірте розподіл і ви побачите, у який бік нахилений проект.