Нещодавно спільнота розробників Ethereum знову вибухнула обговоренням. З’явилися голоси, що прямо вказують на хронічну проблему криптоіндустрії: більшість проектів вважають залучення фінансування кінцевою метою, забуваючи про ідеал децентралізації, яким має керувати блокчейн.
Ще більш боляче те, що деякі розробники скаржаться на повсюдну концентрацію влади — на окремих ланцюгах кілька ключових осіб можуть одним словом змінити напрямок проекту. Чи можна назвати це децентралізацією? Навіть система управління Ethereum піддається викликам, оскільки межі влади фонду та основної команди розробників постійно обговорюються.
Однак тенденція змінюється. У галузі намагаються рухатися в новому напрямку: перетворити фонд на "охоронця", а не "приймача рішень", розподіляючи більше голосів у спільноті. Така республіканська модель управління базується на спільному голосуванні учасників для визначення майбутнього курсу.
Як ти бачиш? Перевагу віддаєш централізованій ефективності чи децентралізованому розподілу? Який режим управління публічним ланцюгом тобі ближчий?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunterX
· 8год тому
Говоря просто, це все ж боротьба за інтереси. Децентралізація звучить гарно, але в кінцевому підсумку це знову гра влади у іншій формі.
Фінансування — це головне, без грошей ідеали не виживуть.
Республіканське управління? Ха, хто має більше голосів, той і вирішує. Не обманюйте себе.
Віталік не може контролювати Ethereum, а що тоді чекати від нас, дрібних інвесторів?
Швидка централізована ітерація проти повільного децентралізованого прийняття рішень — я краще оберу перше, щоб швидко заробити.
Хто з цих великих гравців справді хоче децентралізації влади? Це лише хитрий спосіб обманути новачків.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenVelocityTrauma
· 11год тому
Говорять гарно, але в кінцевому підсумку все вирішують кілька китів-володарів, а голосування спільноти — це лише прикраса.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureLiquidator
· 11год тому
Фінансування в кінцевому підсумку перетворюється на обман новачків, а ідеї децентралізації все більше нагадують жарт, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
DarkPoolWatcher
· 11год тому
Чесно кажучи, ціль фінансування — це дуже точний пункт, і давно вже потрібно було про нього поговорити відкрито.
#数字资产市场动态 $ETH $ZEC $WTC
Нещодавно спільнота розробників Ethereum знову вибухнула обговоренням. З’явилися голоси, що прямо вказують на хронічну проблему криптоіндустрії: більшість проектів вважають залучення фінансування кінцевою метою, забуваючи про ідеал децентралізації, яким має керувати блокчейн.
Ще більш боляче те, що деякі розробники скаржаться на повсюдну концентрацію влади — на окремих ланцюгах кілька ключових осіб можуть одним словом змінити напрямок проекту. Чи можна назвати це децентралізацією? Навіть система управління Ethereum піддається викликам, оскільки межі влади фонду та основної команди розробників постійно обговорюються.
Однак тенденція змінюється. У галузі намагаються рухатися в новому напрямку: перетворити фонд на "охоронця", а не "приймача рішень", розподіляючи більше голосів у спільноті. Така республіканська модель управління базується на спільному голосуванні учасників для визначення майбутнього курсу.
Як ти бачиш? Перевагу віддаєш централізованій ефективності чи децентралізованому розподілу? Який режим управління публічним ланцюгом тобі ближчий?