Пропозиція Крейга Райта щодо врегулювання спору з COPA: ще одна спроба підтвердити легітимність Bitcoin

У кроку, який викликав широку скептицизм у криптоспільноті, д-р Крэйг Райт представив пропозицію врегулювання, що стосується тривалого судового процесу з Crypto Open Patent Alliance (COPA) та іншими опонентами. Пропозиція, детально викладена у листі, опублікованому на особистому блозі Райта, виявляє схему юридичних маневрів, зосереджену навколо його спірного твердження, що він є Сатоші Накамото.

Основні умови: права на базу даних та сумнівна влада

Угода зосереджена навколо пропозиції Райта відмовитися від прав на бази даних і авторських прав, пов’язаних з Bitcoin (BTC), Bitcoin Cash (BCH) та базами даних ABC, у поєднанні з “безвідкличною ліцензією на вічне користування” для його опонентів. Однак ця пропозиція ґрунтується на фундаментальній суперечності, яку одразу відзначили юридичні експерти та дослідники безпеки.

WizSec Bitcoin Research підкреслили критичну помилку: “Очевидно, якщо він не Сатоші (який є випадком COPA), тоді ‘права на бази даних і авторські права’ не належать йому для надання ліцензій. Калівін і Крэйг, ймовірно, вважають, що грають у шахи 5D, будуючи цю ‘пропозицію’ на такій очевидній хибній передумові.” Це спостереження підкреслює центральну напругу у позиції Райта — його влада передавати будь-які права цілком залежить від його непідтвердженого твердження, що він є творцем Bitcoin.

Крім поступок щодо баз даних, умови Райта вимагають, щоб COPA припинила претензії на представлення Bitcoin і публічно визнала його інтерпретацію початкової мети Bitcoin. Варто зазначити, що це відбувається від особи, чий власний криптопроект Bitcoin Satoshi Vision (BSV) є сам по собі форком Bitcoin Cash, який відгалужувався від оригінальної мережі Bitcoin.

Проблема шахрайських доказів

Судовий процес виявив те, що Дж. Ніколас Гросс, досвідчений юрист із понад 35 років досвіду у сфері ІР-справедливості, назвав безпрецедентним рівнем маніпуляцій документами. “За 35+ років судових розглядів я ніколи не бачив такого рівня фальсифікації документів у позові,” заявив Гросс, додатково ставлячи під сумнів, як юридичний супровід Райта продовжує свою діяльність у контексті, що виглядає як систематичне шахрайство.

Форензічний аналіз COPA виявив тривожну закономірність. Альянс відновив видалені файли, що показують, що Райт сфальсифікував докази за допомогою ChatGPT — особливо руйнівне відкриття, яке демонструє характер його підтримуючих документів. COPA зібрав список із 20 окремих підробок, які суд дозволив їм представити як докази.

Відповідь COPA: відмова та нові докази

COPA відхилила пропозицію Райта з категоричним “жорстким відмовою”, пояснюючи, що прийняття умов фактично означатиме визнання Райта Сатоші — передумову, яку альянс категорично відкидає. Одночасно COPA представила додаткові форензічні докази, що ще більше підривають автентичність документів, які є ключовими у справі Райта.

Ця відмова відображає впевненість COPA у своїй позиції: прийняття врегулювання підтвердило б хибну передумову, на якій ґрунтується вся пропозиція. Замість цього, COPA просунулася вперед, представивши нововіднайдені докази підробок, створених ChatGPT, що суттєво посилює їхню аргументацію про систематичне фальсифікування підтримуючих матеріалів Райтам.

Перспектива спільноти: шахрайство та самозбереження

Спостерігачі галузі інтерпретували пропозицію Райта скоріше як стратегічний хід, ніж справжню пропозицію миру. Члени спільноти припускають, що мета цієї пропозиції — “продовжувати шахрайство під ім’ям Сатоші і уникнути тюремного ув’язнення за понад 500 його самостійно створених підробок,” що відображає глибоку скептичність щодо намірів Райта.

Хронологія та подальші кроки

Публічні усні аргументи у справі заплановані на 5 лютого, що створює основу для судових засідань, ймовірно, зосереджених на детальному розгляді обширних документальних доказів, підготовлених обома сторонами. Ця справа є критичним моментом для визначення, що є легітимними претензіями у криптовалютній сфері та наслідками систематичного фальсифікування документів у судових процесах.

Пропозиція врегулювання д-ра Крэйга Райта, здається, спрямована на переосмислення наративу навколо його ідентичності, а не на досягнення справжнього розв’язання, що ефективно спростовує відповіді COPA, основані на доказах.