Обережно! Аналіз часових зв’язків у блокчейні може призвести до абсолютно неправильних висновків

Платформа для аналізу блокчейну Bubblemaps нещодавно вказала, що аналіз інсайдерів Polymarket у цьому колі пішов не так. Хтось пов’язав інсайдера Polymarket із співзасновником WLFI, що звучить досить захопливо, але повно логічних лазівок.

Ще більш обурливо те, що деякі аналітики стверджували, ніби інсайдер Polymarket отримав близько 250 SOL від Coinbase, а подібний приплив депозитів SOL був напередодні, прямо стверджуючи, що кореляція між ними становить 99%. Звучить так, ніби якась велика таємниця була знайдена, так?

Bubblemaps лопнули цю бульбашку. Вони вказали, що цей висновок є серйозно хибним: часове вікно надто поблажливе, воно враховує лише припливи SOL і ігнорує можливість USDC та ETH, а також не враховує численних дрібних депозитів або місячних і наприкінці року. Найгірше те, що за однакового методу аналізу та часового вікна можна знайти понад 20, здавалося б, схожих випадків.

За цим стоїть ключовий урок — аналіз часового зв’язку, хоч і здається потужним, може зробити майже будь-який абсурдний висновок правдоподібним, якщо його використовувати неправильно. Будьте обережні як детектив на ланцюгу — дані можуть брехати.