Нещодавно я бачив аналітичний звіт щодо поведінки торгів на певній платформі прогнозування, але у ньому дійсно є проблеми з логічною ланцюгом. Детально розглянув ті аналізи кореляцій — часовий проміжок був занадто розтягнутим, і між деякими інтервалами майже не було прямого зв’язку. Ще більш тривожно — такі аналізи часто ігнорують можливість інших джерел фінансування, наполягаючи на одному висновку. Найбільш небезпечна частина у тому, що якщо часовий аспект буде оцінений неправильно, весь висновок може виявитися оманливим. Коли ми дивимося на дані в ланцюгу та відстежуємо рух великих гравців, потрібно бути більш обережними, не можна зупинятися лише на поверхневих кореляціях, потрібно ретельно проаналізувати весь потік коштів і логіку часу. У екосистемі SOL таких торгових активностей багато, і потрібно глибоко розуміти їхню логіку, щоб не бути обманутими зовнішніми проявами.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoNomics
· 01-08 01:58
лол, класичний момент "кореляційна матриця бжррр". люди бачать дві транзакції протягом тижня і раптом пишуть дисертації на здобуття PhD. аналіз тимчасової затримки тут абсолютно сумнівний — ти не можеш просто розтягувати свої часові вікна що завгодно, коли це зручно для наративу, це не емпірична строгость, а просто... художня вигадка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologist
· 01-07 21:59
Якщо розширити часовий проміжок, можна будь-який зв’язок нав’язати, цей прийом занадто поганий
Переглянути оригіналвідповісти на0
faded_wojak.eth
· 01-07 07:38
Знову цей прийом, коли хронологію штучно розтягують, щоб "знайти зв’язки", дійсно вже набридло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
InscriptionGriller
· 01-05 17:59
Знову ця стара тактика, коли часовий пояс розтягується, починає з'являтися вигадана інформація, а джерело фінансування навмисно спрямовується в одну сторону, типова методика аналізу для обману новачків
Переглянути оригіналвідповісти на0
GoldDiggerDuck
· 01-05 17:59
Ці аналітичні звіти насправді просто використовують різницю у часі для обману, навмисно поєднуючи нерелевантні речі...
---
Прошу, більше не аналізуйте дані так, один неправильний часовий момент — і вся картина зламається
---
Екосистема SOL така сама, джерела фінансування дуже різноманітні, а ви наполягаєте на одному напрямку, це справді дивно
---
Головне — ці аналізи ігнорують інші можливості, вони надто однобокі...
---
Здається, що дані на блокчейні прості, але насправді потрібно враховувати занадто багато змінних, не можна дивитись лише на поверхню
---
Якщо помилитися з часовою шкалою, подальші висновки будуть майже безглуздими
---
Я сумніваюся, скільки з цих аналізів дійсно глибоко розуміють логіку фінансів
---
Не ведіться на зовнішній вигляд, це справді одна з найпростіших пасток при аналізі даних на блокчейні
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_ghost
· 01-05 17:51
Дійсно, цей аналітичний звіт просто навмисно робить безглузді зв'язки, коли часовий проміжок збільшується, можна зв'язати будь-що, це абсурдно
Переглянути оригіналвідповісти на0
FancyResearchLab
· 01-05 17:49
Ще один аналіз, де часові лінії не співпадають і намагаються насильно вставити, Лубань №7 знову в роботі
Теоретично це має бути можливо, але ця компанія явно не зрозуміла логіку руху капіталу
SOL — це дуже глибока вода, не ведіться на зовнішній вигляд і не потрапляйте під вплив ілюзій
Переглянути оригіналвідповісти на0
SorryRugPulled
· 01-05 17:46
Це дуже правильно, така жорстка аналіз за часовими лініями дійсно шкодить, мене вже раз обдурили раніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 01-05 17:32
Знову ця гра з хронологічними рамками, вже дістало.
Дані в блокчейні самі по собі легко можна викривити, потрібно думати самостійно.
На SOL тут дуже багато підводних каменів, потрібно бути обережним.
Ще не з'ясували джерело фінансування, а вже роблять висновки — це чистий обман.
Чому кожного разу потрібно наступати на цю ж граблі, справді.
Нещодавно я бачив аналітичний звіт щодо поведінки торгів на певній платформі прогнозування, але у ньому дійсно є проблеми з логічною ланцюгом. Детально розглянув ті аналізи кореляцій — часовий проміжок був занадто розтягнутим, і між деякими інтервалами майже не було прямого зв’язку. Ще більш тривожно — такі аналізи часто ігнорують можливість інших джерел фінансування, наполягаючи на одному висновку. Найбільш небезпечна частина у тому, що якщо часовий аспект буде оцінений неправильно, весь висновок може виявитися оманливим. Коли ми дивимося на дані в ланцюгу та відстежуємо рух великих гравців, потрібно бути більш обережними, не можна зупинятися лише на поверхневих кореляціях, потрібно ретельно проаналізувати весь потік коштів і логіку часу. У екосистемі SOL таких торгових активностей багато, і потрібно глибоко розуміти їхню логіку, щоб не бути обманутими зовнішніми проявами.