Нещодавно я бачив аналітичний звіт щодо поведінки торгів на певній платформі прогнозування, але у ньому дійсно є проблеми з логічною ланцюгом. Детально розглянув ті аналізи кореляцій — часовий проміжок був занадто розтягнутим, і між деякими інтервалами майже не було прямого зв’язку. Ще більш тривожно — такі аналізи часто ігнорують можливість інших джерел фінансування, наполягаючи на одному висновку. Найбільш небезпечна частина у тому, що якщо часовий аспект буде оцінений неправильно, весь висновок може виявитися оманливим. Коли ми дивимося на дані в ланцюгу та відстежуємо рух великих гравців, потрібно бути більш обережними, не можна зупинятися лише на поверхневих кореляціях, потрібно ретельно проаналізувати весь потік коштів і логіку часу. У екосистемі SOL таких торгових активностей багато, і потрібно глибоко розуміти їхню логіку, щоб не бути обманутими зовнішніми проявами.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CryptoNomicsvip
· 01-08 01:58
лол, класичний момент "кореляційна матриця бжррр". люди бачать дві транзакції протягом тижня і раптом пишуть дисертації на здобуття PhD. аналіз тимчасової затримки тут абсолютно сумнівний — ти не можеш просто розтягувати свої часові вікна що завгодно, коли це зручно для наративу, це не емпірична строгость, а просто... художня вигадка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologistvip
· 01-07 21:59
Якщо розширити часовий проміжок, можна будь-який зв’язок нав’язати, цей прийом занадто поганий
Переглянути оригіналвідповісти на0
faded_wojak.ethvip
· 01-07 07:38
Знову цей прийом, коли хронологію штучно розтягують, щоб "знайти зв’язки", дійсно вже набридло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
InscriptionGrillervip
· 01-05 17:59
Знову ця стара тактика, коли часовий пояс розтягується, починає з'являтися вигадана інформація, а джерело фінансування навмисно спрямовується в одну сторону, типова методика аналізу для обману новачків
Переглянути оригіналвідповісти на0
GoldDiggerDuckvip
· 01-05 17:59
Ці аналітичні звіти насправді просто використовують різницю у часі для обману, навмисно поєднуючи нерелевантні речі... --- Прошу, більше не аналізуйте дані так, один неправильний часовий момент — і вся картина зламається --- Екосистема SOL така сама, джерела фінансування дуже різноманітні, а ви наполягаєте на одному напрямку, це справді дивно --- Головне — ці аналізи ігнорують інші можливості, вони надто однобокі... --- Здається, що дані на блокчейні прості, але насправді потрібно враховувати занадто багато змінних, не можна дивитись лише на поверхню --- Якщо помилитися з часовою шкалою, подальші висновки будуть майже безглуздими --- Я сумніваюся, скільки з цих аналізів дійсно глибоко розуміють логіку фінансів --- Не ведіться на зовнішній вигляд, це справді одна з найпростіших пасток при аналізі даних на блокчейні
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_ghostvip
· 01-05 17:51
Дійсно, цей аналітичний звіт просто навмисно робить безглузді зв'язки, коли часовий проміжок збільшується, можна зв'язати будь-що, це абсурдно
Переглянути оригіналвідповісти на0
FancyResearchLabvip
· 01-05 17:49
Ще один аналіз, де часові лінії не співпадають і намагаються насильно вставити, Лубань №7 знову в роботі Теоретично це має бути можливо, але ця компанія явно не зрозуміла логіку руху капіталу SOL — це дуже глибока вода, не ведіться на зовнішній вигляд і не потрапляйте під вплив ілюзій
Переглянути оригіналвідповісти на0
SorryRugPulledvip
· 01-05 17:46
Це дуже правильно, така жорстка аналіз за часовими лініями дійсно шкодить, мене вже раз обдурили раніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybabyvip
· 01-05 17:32
Знову ця гра з хронологічними рамками, вже дістало. Дані в блокчейні самі по собі легко можна викривити, потрібно думати самостійно. На SOL тут дуже багато підводних каменів, потрібно бути обережним. Ще не з'ясували джерело фінансування, а вже роблять висновки — це чистий обман. Чому кожного разу потрібно наступати на цю ж граблі, справді.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити