Інвестиційний світ ніколи не позбавлений зіткнень шкіл думки. Хтось підтримує ідею Дуан Юнпіня "не потрібно бачити все зразу" — надмірне прогнозування майбутнього часто дає зворотній ефект, краще слідувати тренду і поступово коригуватися. Але з іншого боку, Баффет рішуче каже: "Якщо ти не готовий тримати акцію десять років, не варто розглядати її на десять хвилин." Це два абсолютно різні підходи до інвестування. Один наголошує на гнучкості та ітераціях, інший — на довгостроковій вірі. Між ними існують й інші школи — хтось майстерно працює з короткостроковими коливаннями, хтось захоплений довгостроковим триманням, хтось робить ставки на нові галузі, хтось дотримується ціннісної бази. Який з них кращий? Можливо, відповідь у тому, щоб зрозуміти логіку кожної концепції і обирати відповідно до власної толерантності до ризику та часових рамок. Слідувати сліпо будь-якій школі — найнебезпечніше рішення в інвестиціях.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HashRateHermit
· 11год тому
Чесно кажучи, мені більше подобається підхід Дана Йонгпінга, десять років утримання акцій — це для мене надто виснажливо, адже галузь так швидко змінюється, хто ж зможе все передбачити
Ця стаття досить хороша, але остання фраза "сліпо слідувати за трендом" — це справжня небезпека, насправді справжня небезпека — це коли у тебе зовсім немає грошей для втрат, ха-ха
Моя логіка — йти за екосистемою, не бути жадібним і не триматися за старе, якщо біткоїн стабільний — тримати, якщо з’являються нові можливості у публічних ланцюгах — переключатися, так я і живу комфортно
Звичайна відповідь — геть, немає абсолютної відповіді, головне — знати, на що ти ставиш
Гнучкість і віра — не протилежні речі, проблема в тому, що більшість людей і не гнучкі, і не мають віри, просто наосліп кидаються на все
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSleepDeprived
· 11год тому
Справді кажучи, підхід Дана Юнпінга звучить круто, але я, така неспортивна роздрібна інвесторка, просто не можу тримати ритм, і в кінці кінців все роблю наосліп, орієнтуючись на відчуття.
Теорія Баффета за десять років ще більш фантастична, я й десять місяців важко тримаюся, а тут ще й десять років? Прокиньтеся.
Насправді це просто гра у вгадування щодо розуміння ринку, ніхто справді не контролює всю картину.
Найгірше — йти за натовпом, і саме ці люди найжорсткіше постраждали від «розрізання».
Використовувати свої гроші для експериментів і дивитися, яка система підходить саме тобі — це і є правильний шлях.
Ті, хто сліпо вірить у інвестиції, зазвичай закінчують погано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LuckyBlindCat
· 11год тому
Я давно вже не вірю в ту систему Дана Йонгпінга, щоб бути гнучким і ітеративним — хто ж не зазнає збитків і не починає сумніватися у житті? Або ж слова Баффета, які пронизують — квитки, які не тримаєш навіть десять років, навіщо їх мучити
段永平那套 я давно пробував, результат — часті перестановки портфеля та комісії з’їдають більшу частину прибутку, все ж портфель Бенджаміна Грема на десять років тримання — це більш лікувально
справжньо заробляють ті, хто не вибирає певний стиль, а гнучко коригує свої дії відповідно до ринку, сліпе приєднання до однієї стратегії — найшвидший шлях до втрат
спочатку повністю вкладалися у новий сектор, потім перейшли до ціннісного інвестування, тепер у мене два слова — за бажанням
по суті, це самосвідомість: розуміти, скільки можеш втратити, скільки можеш чекати, не дозволяйте майстрам вводити вас в оман
пробував і короткострокові, і довгострокові стратегії, але зрозумів, що мені найкраще — купувати і продавати хаотично, адже якщо довгостроково не обігнати індекс — це вже дивно
Інвестиційний світ ніколи не позбавлений зіткнень шкіл думки. Хтось підтримує ідею Дуан Юнпіня "не потрібно бачити все зразу" — надмірне прогнозування майбутнього часто дає зворотній ефект, краще слідувати тренду і поступово коригуватися. Але з іншого боку, Баффет рішуче каже: "Якщо ти не готовий тримати акцію десять років, не варто розглядати її на десять хвилин." Це два абсолютно різні підходи до інвестування. Один наголошує на гнучкості та ітераціях, інший — на довгостроковій вірі. Між ними існують й інші школи — хтось майстерно працює з короткостроковими коливаннями, хтось захоплений довгостроковим триманням, хтось робить ставки на нові галузі, хтось дотримується ціннісної бази. Який з них кращий? Можливо, відповідь у тому, щоб зрозуміти логіку кожної концепції і обирати відповідно до власної толерантності до ризику та часових рамок. Слідувати сліпо будь-якій школі — найнебезпечніше рішення в інвестиціях.