Що стосується ризику портфеля, криптовалюти заслуговують на більш детальний розгляд. Багато хто вважає, що цифрові активи за своєю природою ризикованіші за традиційні засоби збереження вартості, такі як золото або срібло — але чи є це справжньою історією? Порівняння волатильності, структури ринку та історичних просідань виявляє цікаву реальність: криптовалюти не обов’язково несуть більше систематичного ризику, ніж дорогоцінні метали. Обидва стикаються з макроекономічними змінами, геополітичними напруженнями та обмеженнями ліквідності. Розрив у сприйнятті часто зводиться до знайомості та наративу, а не до фундаментальних факторів. З розвитком Web3 та зростанням участі інституцій, дискусія про профіль ризику-доходу стає більш нюансованою. Варто переглянути свої припущення щодо розподілу активів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ContractTearjerker
· 9год тому
Пробудись, золото також може впасти, не зосереджуйся лише на коливаннях криптовалют.
Чекай, ти кажеш, що ризики у криптоіндустрії насправді не такі вже й страшні, як про них говорять? Я не очікував такого підходу, здається, мене постійно ведуть у напрямку нарративів
---
Порівняння ризиків золота та криптовалют, ця логіка потребує детальнішого аналізу... але участь інституцій дійсно змінює правила гри
---
Розрив у розумінні vs фундаментальні чинники, ця фраза мене зачепила, не дивно, що мій друг категорично не хоче торкатися крипти
---
Переглядаючи активи, кажуть гарно, але все ж залежить від того, скільки ризику дозволяє ваш гаманець
---
Яка вже зрілість Web3, ми тут ще між собою жуємо часник, хто мені проведе урок
---
Знайомство з темою визначає сприйняття ризику, я згоден, адже ті, хто торгує акціями, теж не вважають це азартною грою
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTinfoilHat
· 9год тому
1. Золото також коливається, просто цикли довгі, не обманюйте себе
2. Ця логіка трохи не витримує... чи безпечно входити в інституційні ринки? Смішно
3. Відстань у розумінні? По суті, це просто розгубленість роздрібних інвесторів
4. Обговорення ризику та доходності дійсно має бути більш детальним, але все залежить від даних
5. Переглянути гіпотезу розподілу активів +1, я давно так роблю
6. Системний ризик такий самий високий, а що з ліквідністю? Тут не згадано
7. Відмінність у рівні знайомості, красиво сказано, але все ще інформаційна асиметрія
8. Чи справді дорогоцінні метали стабільні... подивіться на ціну золота цього року
9. Web3 зрілий? Прокиньтеся, ще далеко до цього
10. Історія гарна, але ставки все ще на людській довірі, цей момент не змінився
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableBoi
· 9год тому
Дійсно, ризикові наративи у криптовалютній сфері були серйозно демонизовані
Коливання золота також досить значні, але всі звикли ігнорувати це
Після входу інституцій логіка дійсно змінилася
Потрібно поглянути на розподіл активів з іншого ракурсу
Що стосується ризику портфеля, криптовалюти заслуговують на більш детальний розгляд. Багато хто вважає, що цифрові активи за своєю природою ризикованіші за традиційні засоби збереження вартості, такі як золото або срібло — але чи є це справжньою історією? Порівняння волатильності, структури ринку та історичних просідань виявляє цікаву реальність: криптовалюти не обов’язково несуть більше систематичного ризику, ніж дорогоцінні метали. Обидва стикаються з макроекономічними змінами, геополітичними напруженнями та обмеженнями ліквідності. Розрив у сприйнятті часто зводиться до знайомості та наративу, а не до фундаментальних факторів. З розвитком Web3 та зростанням участі інституцій, дискусія про профіль ризику-доходу стає більш нюансованою. Варто переглянути свої припущення щодо розподілу активів.