Оглядуючи концепції DeFi, NFT, GameFi, ми насправді знехтували одним із найглибших і найзасадніших — стабільними монетами.

Розбираючись у реальній роботі криптовалютного ринку, ми стикаємося з болючим фактом: справжній успіх, що працює, має реальний попит і постійно зростає — це саме система стабільних монет. Вона давно вже перестала бути просто інструментом для парної торгівлі і перетворилася на мережу руху доларів у блокчейні.

Отже, виникає питання: на якій ланцюжку слід зберігати ці долари?

Поточна ситуація трохи незручна. Розрахунки стабільних монет здебільшого зосереджені на трьох ланцюжках, але у кожного з них є свої проблеми:

**Ethereum** — беззаперечно безпечний, але комісії та затримки підтверджень не дуже підходять для високочастотних розрахунків.

**Tron** — дуже дешевий, транзакційні витрати низькі, але ризик централізації залишається.

**Solana** — швидкий, але його концепція більше орієнтована на систему виконання транзакцій, а не на рівень розрахунків.

Це не питання, який ланцюжок кращий, а швидше — потреби вже давно оновилися, а інфраструктура залишається на місці. Баланс між ефективністю розрахунків, вартістю та безпекою ще не знайдено.

**Саме тому з’явився Plasma.** Це не спроба створити "ще один зручний універсальний ланцюжок", а перша архітектура Layer 1, що знову проектується з урахуванням основної потреби — стабільних монет.

З технічної точки зору, кожен крок Plasma спрямований до однієї мети — зробити розрахунки максимально ефективними:

Миттєва остаточність (BFT консенсус) — мета не швидше запускати DeFi-додатки, а наблизитися до досвіду реальної платіжної системи. Повна сумісність з EVM (на базі Reth) — повторне використання існуючої екосистеми розробників і інструментів, щоб не гаяти час. І ще — Bitcoin як безпечна опора — ця ідея цікава, оскільки розділяє безпеку розрахунків і масштабованість.

Такий підхід до архітектури дуже ясний: зосередитися на конкретному сценарії — розрахунках стабільних монет, а не на створенні універсального ланцюжка.