存储這塊兒，繞不開Filecoin這個老大哥。120萬TB的容量確實遙遙領先，Walrus的833TB看起來有點單薄。不過真要掰扯性價比，情況就反過來了。

兩者的技術路子完全不一樣。Filecoin用複製證明，核心邏輯就是把數據複製N份放在不同地方，安全性沒問題，代價是成本高得嚇人。Walrus走糾刪碼方案，把數據切片後只需5倍冗餘就能保證恢復能力，這樣效率直接甩Filecoin 80到100倍。實際數字能說明問題——存10TB數據，Walrus要50TB原始空間，Filecoin需要200到300TB，差距一目了然。

Arweave那邊又是另外一套思路，永久存儲聽著炫酷，但得一次性把幾十年的費用全付了。Walrus按存儲周期計費，更靈活。今年的路線圖裡還提到要推USD錨定的穩定價格體系，這對那些預算緊張的開發者來說友好太多。

真正的差異在於可編程性這塊兒。Filecoin就是個存儲市場，數據上去了基本跟鏈上邏輯沒啥關係。Walrus因為深度整合進Sui生態，每個blob都能生成鏈上證明對象，智能合約可以直接調用驗證。這就打開了一堆新玩法——像某些NFT項目把元數據存Walrus，合約能驗證完整性；預測市場把市場數據存上去，結算時能證明沒被篡改過。這種鏈上鏈下的互動，Filecoin做不了。

當然Walrus也不是完美的。Filecoin經過多年積累，網絡穩定性和容錯機制更成熟；Arweave的永久存儲在檔案場景還是無敵的。但要是需要頻繁讀寫，又得跟鏈上邏輯交互的應用，Walrus的設計更貼切。

從投資角度看，市值比Filecoin少不少，但反過來說成長空間也更大。存儲賽道遠沒到飽和，不同項目各有生態定位。