Міністерство юстиції США скасувало свою справу про шахрайство проти Натаніела Частейна, колишнього керівника OpenSea, після вирішального рішення апеляційного суду. Відмова апеляційного суду зосередилася на двох критичних недоліках: неправильних інструкціях для присяжних та визначенні суду, що дані NFT не мають достатньої комерційної сутності для кваліфікації як провокація через електронні засоби. Ця подія сигналізує про суттєвий зсув у підході американських правоохоронних органів до регулювання криптовалют, зокрема щодо оцінки цифрових активів. Рішення прийнято на тлі тривалої консолідації глобального ринку NFT, що підвищує питання про регуляторну стратегію в еволюціонуючій цифровій економіці. Цей випадок підкреслює постійний конфлікт між традиційними статутами про шахрайство та новими характеристиками блокчейн-активів, що може призвести до більшої уваги з боку прокурорів при висуненні подібних звинувачень. Експерти вважають цей випадок емблемою ширшої регуляторної перебудови, де органи влади переосмислюють пріоритети enforcement та правові рамки, що регулюють ринки, суміжні з крипто.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Міністерство юстиції США скасувало свою справу про шахрайство проти Натаніела Частейна, колишнього керівника OpenSea, після вирішального рішення апеляційного суду. Відмова апеляційного суду зосередилася на двох критичних недоліках: неправильних інструкціях для присяжних та визначенні суду, що дані NFT не мають достатньої комерційної сутності для кваліфікації як провокація через електронні засоби. Ця подія сигналізує про суттєвий зсув у підході американських правоохоронних органів до регулювання криптовалют, зокрема щодо оцінки цифрових активів. Рішення прийнято на тлі тривалої консолідації глобального ринку NFT, що підвищує питання про регуляторну стратегію в еволюціонуючій цифровій економіці. Цей випадок підкреслює постійний конфлікт між традиційними статутами про шахрайство та новими характеристиками блокчейн-активів, що може призвести до більшої уваги з боку прокурорів при висуненні подібних звинувачень. Експерти вважають цей випадок емблемою ширшої регуляторної перебудови, де органи влади переосмислюють пріоритети enforcement та правові рамки, що регулюють ринки, суміжні з крипто.