Tornado Cash: Người bảo vệ quyền riêng tư hay công cụ rửa tiền?
Tornado Cash, giao thức trộn coin phi tập trung hoạt động trên blockchain Ethereum, từng được sử dụng rộng rãi nhờ vào khả năng bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ của nó, điều này cũng khiến nó trở thành mục tiêu của các cơ quan quản lý.
Vào tháng 8 năm 2022, Bộ Tài chính Hoa Kỳ thông qua Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) đã ban hành lệnh trừng phạt đưa Tornado Cash vào danh sách trừng phạt (SDN List), cáo buộc rằng nó đã được sử dụng để rửa tiền, đặc biệt là bị tổ chức tin tặc Bắc Triều Tiên Lazarus lợi dụng để xử lý hơn 1 tỷ đô la tiền bất hợp pháp. Hành động này đánh dấu lần đầu tiên Hoa Kỳ áp dụng lệnh trừng phạt đối với một dự án trên chuỗi, làm rung chuyển toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.
Tuy nhiên, vào ngày 21 tháng 3 năm 2025, mọi thứ đã có bước ngoặt, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đột ngột rút lại lệnh trừng phạt, hủy bỏ nhãn danh sách đen đối với Tornado Cash và tất cả các địa chỉ liên quan. Quyết định này không hoàn toàn là một bất ngờ - từ tháng 11 năm 2024, Tòa án Phúc thẩm Khu vực thứ năm của Hoa Kỳ đã dội một gáo nước lạnh vào Bộ Tài chính, xác định rằng hợp đồng thông minh cốt lõi của Tornado Cash không đáp ứng định nghĩa về "tài sản", hành động trừng phạt là vượt quyền.
Nhưng việc dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt không có nghĩa là các nhà phát triển sẽ thoát khỏi tình huống. Alexey Pertsev đã bị tòa án Hà Lan tuyên án 5 năm 4 tháng tù giam vì tội Rửa tiền từ tháng 5 năm 2024; trong khi đó, Roman Storm ở Mỹ vẫn đang mắc kẹt trong những rắc rối pháp lý.
Vụ kiện này đã kích hoạt một cuộc tranh luận: Các tác giả của mã nguồn mở có nên chịu trách nhiệm cho việc lạm dụng công cụ không? Viện nghiên cứu chính sách Solana đã cung cấp 500.000 đô la để hỗ trợ biện hộ pháp lý cho Storm và Pertsev, nhấn mạnh rằng "việc viết mã không phải là tội phạm", và người sáng lập Ethereum Vitalik Buterin cùng những người khác cũng đã quyên góp tiền để biện hộ cho họ, cho thấy sự quan tâm cao độ của cộng đồng tiền mã hóa đối với vụ việc này.
Roman Storm: Bị buộc tội Rửa tiền, hội đồng xét xử không đạt được sự đồng thuận
Vào tháng 8 năm 2023, Roman Storm bị công tố viên Hoa Kỳ buộc tội với tám tội danh, bao gồm "Rửa tiền", "vi phạm lệnh trừng phạt" và "vận hành dịch vụ chuyển tiền chưa đăng ký". Vào ngày 14 tháng 7 năm 2025, phiên tòa của Storm bắt đầu tại Manhattan, New York. Mặc dù bồi thẩm đoàn không thể đạt được đồng thuận về hai cáo buộc "Rửa tiền" và "vi phạm lệnh trừng phạt", dẫn đến hai cáo buộc này bị bác bỏ hoặc tạm thời; nhưng Storm vẫn bị tuyên bố có tội về "âm mưu vận hành dịch vụ chuyển tiền chưa đăng ký", đối mặt với mức án tối đa năm năm.
Bản án này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi. Một số người cho rằng, Storm với tư cách là người phát triển công nghệ, nên được hưởng quyền tự do ngôn luận và không nên chịu trách nhiệm cho việc lạm dụng công cụ phi tập trung mà anh ta đã sáng lập. Mặt khác, cũng có ý kiến cho rằng, mặc dù Storm không thể kiểm soát từng chi tiết sử dụng của giao thức, nhưng nếu anh ta biết rằng công cụ này đang được sử dụng rộng rãi cho các hoạt động bất hợp pháp mà không có biện pháp kiểm soát, thì anh ta nên chịu trách nhiệm cho việc lạm dụng đó.
Công nghệ không có tội: Ranh giới giữa pháp luật và đạo đức
Khẩu hiệu "Công nghệ vô tội" có sức hút mạnh mẽ trong cộng đồng mã nguồn mở và những tín đồ của phi tập trung, logic đứng sau rất đơn giản: công cụ tự nó là trung lập, tội lỗi nằm ở người sử dụng nó.
Nhiều quốc gia, đặc biệt là Mỹ, thường xem các nhà phát triển công nghệ là những người sáng tạo, được hưởng quyền tự do ngôn luận, điều này có nghĩa là mã mà họ viết không nên tự động chịu trách nhiệm về hành vi lạm dụng. Ví dụ, theo Điều 230 của Đạo luật về Độ lịch sự trong Giao tiếp (Section 230 of the Communications Decency Act) của Mỹ, các nhà cung cấp dịch vụ mạng thường không phải chịu trách nhiệm vì hành vi của người dùng trên nền tảng của họ. Mặc dù điều khoản này chủ yếu áp dụng cho các nền tảng internet, nhưng nó cung cấp sự bảo vệ tương tự cho các nhà phát triển giao thức phi tập trung, giả sử các nhà phát triển không tham gia trực tiếp vào các hành vi bất hợp pháp.
Tuy nhiên, không phải tất cả các quốc gia đều hoàn toàn đồng ý với quan điểm này. Ví dụ, tại Hà Lan, nhà phát triển Tornado Cash, Alexey Pertsev, đã bị kết án vì bị cáo buộc giúp rửa tiền, tòa án Hà Lan cho rằng các nhà phát triển phần mềm mã nguồn mở có thể chịu một phần trách nhiệm cho việc lạm dụng công cụ của họ. Điều này phản ánh quan điểm và sự hiểu biết khác nhau về trách nhiệm công nghệ trong các hệ thống tư pháp khác nhau.
Rửa tiền tội lỗi được xác định
Tại Mỹ, tội rửa tiền thường bị truy cứu theo "Luật Kiểm Soát Rửa Tiền" (Money Laundering Control Act). Theo luật này, hành vi rửa tiền bao gồm việc chuyển tiền bất hợp pháp thông qua ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính khác, nhằm mục đích che giấu, giả mạo hoặc hợp pháp hóa lợi nhuận bất hợp pháp. Các yếu tố cấu thành tội rửa tiền chủ yếu bao gồm nguồn gốc bất hợp pháp của tiền và các giao dịch khác nhau được thực hiện nhằm che giấu nguồn gốc của tiền.
Tiêu chuẩn "Biết rõ"
Hầu hết các khu vực pháp lý coi "có biết là tài sản phạm tội" là yêu cầu chủ quan của tội rửa tiền, tức là bị cáo phải biết rằng các hoạt động mà mình tham gia liên quan đến việc chuyển tiền bất hợp pháp. Nếu bị cáo hoàn toàn không biết về nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền, thường sẽ không thể bị xác định là có ý thức tội rửa tiền, Hoa Kỳ cũng không phải là ngoại lệ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, ngay cả khi không có bằng chứng rõ ràng cho thấy bị cáo "có biết" nguồn gốc của số tiền là bất hợp pháp, chỉ cần có thể chứng minh rằng họ có sự nghi ngờ hợp lý hoặc cố ý phớt lờ nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền, cũng có thể cấu thành trách nhiệm liên quan đến tội rửa tiền.
Ví dụ, Điều 1956 của Luật Kiểm soát Rửa tiền quy định rõ ràng rằng bất kỳ ai "biết hoặc có lý do hợp lý để biết" rằng một giao dịch tài chính nào đó liên quan đến tiền bất hợp pháp, đều có thể bị coi là tham gia vào hành vi rửa tiền. Điều này có nghĩa là, ngay cả khi không có bằng chứng trực tiếp cho thấy bị cáo "biết rõ" nguồn gốc của số tiền là bất hợp pháp, chỉ cần có những tình huống nghi ngờ rõ ràng hoặc hành vi thả lỏng, tòa án vẫn có thể xác định rằng họ có liên quan đến rửa tiền.
Vấn đề "biết rõ" của các nhà phát triển Tornado Cash
Trong vụ án Tornado Cash, việc các nhà phát triển có đạt tiêu chuẩn "biết rõ" hay không trở thành vấn đề then chốt để xác định họ có phải chịu trách nhiệm cho hành vi rửa tiền hay không. Theo cáo buộc của công tố viên Mỹ, các nhà phát triển Tornado Cash bị cáo buộc đã "cố ý" tạo ra một công cụ cho phép chuyển tiền ẩn danh, điều này đã tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động rửa tiền. Tuy nhiên, bên bào chữa cho rằng, với tư cách là nhà phát triển của một giao thức phi tập trung, họ không kiểm soát hoặc biết được cách thức cụ thể mà giao thức bị lạm dụng.
Đối với việc các nhà phát triển có đáp ứng yêu cầu "biết rõ" hay không, tòa án có thể xem xét một số yếu tố sau đây:
Công dụng của công cụ kỹ thuật: Tornado Cash là một giao thức mã nguồn mở, phi tập trung, lý thuyết được thiết kế để tăng cường quyền riêng tư của người dùng, chứ không phải chỉ để rửa tiền. Tuy nhiên, việc tòa án có thể xác định rằng các nhà phát triển khi thiết kế công cụ này nên dự đoán rằng nó có thể được sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp hay không vẫn là một điểm tranh cãi.
Thông tin công khai và cảnh báo: Nếu nhà phát triển hoặc cộng đồng nhận thức được công cụ này thường xuyên được sử dụng cho các giao dịch bất hợp pháp nhưng vẫn chưa có bất kỳ biện pháp nào để ngăn chặn hoặc cảnh báo, thì tòa án có thể coi nhà phát triển có "ý định rõ ràng" hoặc cố tình bỏ qua.
Hành vi và trách nhiệm của nhà phát triển: Các công tố viên Mỹ có thể chỉ ra rằng, nếu các nhà phát triển của Tornado Cash có hiểu biết đầy đủ về việc lạm dụng công cụ của họ, hoặc không thực hiện các ràng buộc hoặc giám sát cần thiết đối với tính ẩn danh của công cụ, thì họ có thể bị coi là "biết rõ" công cụ này được sử dụng để Rửa tiền.
Những yếu tố này đã mở rộng cuộc thảo luận về trách nhiệm của các nhà phát triển trong thiết kế công cụ tài chính phi tập trung từ nhiều góc độ khác nhau. Mặc dù ý nghĩa ban đầu của công nghệ không phải là tội phạm, nhưng cách thức xác định trách nhiệm của các nhà phát triển sau khi nó bị lạm dụng rõ ràng là một vấn đề phức tạp và đa chiều. Khi các vụ án tiến triển, cách thức pháp luật cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ có thể ảnh hưởng đến hướng đi của công nghệ blockchain trong tương lai.
Kết luận: Ai sẽ chịu chi phí đổi mới?
Vụ Tornado Cash đã sớm vượt qua số phận của một số nhà phát triển, nó đang định hình ranh giới cho toàn bộ ngành tài chính phi tập trung. Nếu ngay cả tác giả của mã nguồn mở cũng có thể bị bỏ tù vì hành vi vi phạm pháp luật của người dùng, thì còn ai dám đổi mới? Nhưng ngược lại, nếu hoàn toàn để cho các công cụ ẩn danh phát triển một cách hoang dã, thì các hoạt động tội phạm chẳng phải sẽ càng trở nên vô tội vạ hơn sao?
Vụ án này rất có thể trở thành chỉ báo cho tương lai - kết quả cuối cùng của vụ án không chỉ quyết định số phận của Storm mà còn tạo ra một "mẫu" cho hành vi của toàn bộ cộng đồng tiền điện tử. Trên cán cân giữa quyền riêng tư và tuân thủ, công nghệ, pháp luật và xã hội nên thỏa hiệp như thế nào? Có lẽ câu trả lời giống như blockchain, vẫn đang chờ đợi sự hình thành của đồng thuận.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Từ trừng phạt đến xét xử pháp lý: Cuộc tranh luận về quyền riêng tư và trách nhiệm của Tornado Cash
Tornado Cash: Người bảo vệ quyền riêng tư hay công cụ rửa tiền?
Tornado Cash, giao thức trộn coin phi tập trung hoạt động trên blockchain Ethereum, từng được sử dụng rộng rãi nhờ vào khả năng bảo vệ quyền riêng tư mạnh mẽ của nó, điều này cũng khiến nó trở thành mục tiêu của các cơ quan quản lý.
Vào tháng 8 năm 2022, Bộ Tài chính Hoa Kỳ thông qua Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) đã ban hành lệnh trừng phạt đưa Tornado Cash vào danh sách trừng phạt (SDN List), cáo buộc rằng nó đã được sử dụng để rửa tiền, đặc biệt là bị tổ chức tin tặc Bắc Triều Tiên Lazarus lợi dụng để xử lý hơn 1 tỷ đô la tiền bất hợp pháp. Hành động này đánh dấu lần đầu tiên Hoa Kỳ áp dụng lệnh trừng phạt đối với một dự án trên chuỗi, làm rung chuyển toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử.
Tuy nhiên, vào ngày 21 tháng 3 năm 2025, mọi thứ đã có bước ngoặt, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đột ngột rút lại lệnh trừng phạt, hủy bỏ nhãn danh sách đen đối với Tornado Cash và tất cả các địa chỉ liên quan. Quyết định này không hoàn toàn là một bất ngờ - từ tháng 11 năm 2024, Tòa án Phúc thẩm Khu vực thứ năm của Hoa Kỳ đã dội một gáo nước lạnh vào Bộ Tài chính, xác định rằng hợp đồng thông minh cốt lõi của Tornado Cash không đáp ứng định nghĩa về "tài sản", hành động trừng phạt là vượt quyền.
Nhưng việc dỡ bỏ các biện pháp trừng phạt không có nghĩa là các nhà phát triển sẽ thoát khỏi tình huống. Alexey Pertsev đã bị tòa án Hà Lan tuyên án 5 năm 4 tháng tù giam vì tội Rửa tiền từ tháng 5 năm 2024; trong khi đó, Roman Storm ở Mỹ vẫn đang mắc kẹt trong những rắc rối pháp lý.
Vụ kiện này đã kích hoạt một cuộc tranh luận: Các tác giả của mã nguồn mở có nên chịu trách nhiệm cho việc lạm dụng công cụ không? Viện nghiên cứu chính sách Solana đã cung cấp 500.000 đô la để hỗ trợ biện hộ pháp lý cho Storm và Pertsev, nhấn mạnh rằng "việc viết mã không phải là tội phạm", và người sáng lập Ethereum Vitalik Buterin cùng những người khác cũng đã quyên góp tiền để biện hộ cho họ, cho thấy sự quan tâm cao độ của cộng đồng tiền mã hóa đối với vụ việc này.
Roman Storm: Bị buộc tội Rửa tiền, hội đồng xét xử không đạt được sự đồng thuận
Vào tháng 8 năm 2023, Roman Storm bị công tố viên Hoa Kỳ buộc tội với tám tội danh, bao gồm "Rửa tiền", "vi phạm lệnh trừng phạt" và "vận hành dịch vụ chuyển tiền chưa đăng ký". Vào ngày 14 tháng 7 năm 2025, phiên tòa của Storm bắt đầu tại Manhattan, New York. Mặc dù bồi thẩm đoàn không thể đạt được đồng thuận về hai cáo buộc "Rửa tiền" và "vi phạm lệnh trừng phạt", dẫn đến hai cáo buộc này bị bác bỏ hoặc tạm thời; nhưng Storm vẫn bị tuyên bố có tội về "âm mưu vận hành dịch vụ chuyển tiền chưa đăng ký", đối mặt với mức án tối đa năm năm.
Bản án này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi. Một số người cho rằng, Storm với tư cách là người phát triển công nghệ, nên được hưởng quyền tự do ngôn luận và không nên chịu trách nhiệm cho việc lạm dụng công cụ phi tập trung mà anh ta đã sáng lập. Mặt khác, cũng có ý kiến cho rằng, mặc dù Storm không thể kiểm soát từng chi tiết sử dụng của giao thức, nhưng nếu anh ta biết rằng công cụ này đang được sử dụng rộng rãi cho các hoạt động bất hợp pháp mà không có biện pháp kiểm soát, thì anh ta nên chịu trách nhiệm cho việc lạm dụng đó.
Công nghệ không có tội: Ranh giới giữa pháp luật và đạo đức
Khẩu hiệu "Công nghệ vô tội" có sức hút mạnh mẽ trong cộng đồng mã nguồn mở và những tín đồ của phi tập trung, logic đứng sau rất đơn giản: công cụ tự nó là trung lập, tội lỗi nằm ở người sử dụng nó.
Nhiều quốc gia, đặc biệt là Mỹ, thường xem các nhà phát triển công nghệ là những người sáng tạo, được hưởng quyền tự do ngôn luận, điều này có nghĩa là mã mà họ viết không nên tự động chịu trách nhiệm về hành vi lạm dụng. Ví dụ, theo Điều 230 của Đạo luật về Độ lịch sự trong Giao tiếp (Section 230 of the Communications Decency Act) của Mỹ, các nhà cung cấp dịch vụ mạng thường không phải chịu trách nhiệm vì hành vi của người dùng trên nền tảng của họ. Mặc dù điều khoản này chủ yếu áp dụng cho các nền tảng internet, nhưng nó cung cấp sự bảo vệ tương tự cho các nhà phát triển giao thức phi tập trung, giả sử các nhà phát triển không tham gia trực tiếp vào các hành vi bất hợp pháp.
Tuy nhiên, không phải tất cả các quốc gia đều hoàn toàn đồng ý với quan điểm này. Ví dụ, tại Hà Lan, nhà phát triển Tornado Cash, Alexey Pertsev, đã bị kết án vì bị cáo buộc giúp rửa tiền, tòa án Hà Lan cho rằng các nhà phát triển phần mềm mã nguồn mở có thể chịu một phần trách nhiệm cho việc lạm dụng công cụ của họ. Điều này phản ánh quan điểm và sự hiểu biết khác nhau về trách nhiệm công nghệ trong các hệ thống tư pháp khác nhau.
Rửa tiền tội lỗi được xác định
Tại Mỹ, tội rửa tiền thường bị truy cứu theo "Luật Kiểm Soát Rửa Tiền" (Money Laundering Control Act). Theo luật này, hành vi rửa tiền bao gồm việc chuyển tiền bất hợp pháp thông qua ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính khác, nhằm mục đích che giấu, giả mạo hoặc hợp pháp hóa lợi nhuận bất hợp pháp. Các yếu tố cấu thành tội rửa tiền chủ yếu bao gồm nguồn gốc bất hợp pháp của tiền và các giao dịch khác nhau được thực hiện nhằm che giấu nguồn gốc của tiền.
Tiêu chuẩn "Biết rõ"
Hầu hết các khu vực pháp lý coi "có biết là tài sản phạm tội" là yêu cầu chủ quan của tội rửa tiền, tức là bị cáo phải biết rằng các hoạt động mà mình tham gia liên quan đến việc chuyển tiền bất hợp pháp. Nếu bị cáo hoàn toàn không biết về nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền, thường sẽ không thể bị xác định là có ý thức tội rửa tiền, Hoa Kỳ cũng không phải là ngoại lệ. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, ngay cả khi không có bằng chứng rõ ràng cho thấy bị cáo "có biết" nguồn gốc của số tiền là bất hợp pháp, chỉ cần có thể chứng minh rằng họ có sự nghi ngờ hợp lý hoặc cố ý phớt lờ nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền, cũng có thể cấu thành trách nhiệm liên quan đến tội rửa tiền.
Ví dụ, Điều 1956 của Luật Kiểm soát Rửa tiền quy định rõ ràng rằng bất kỳ ai "biết hoặc có lý do hợp lý để biết" rằng một giao dịch tài chính nào đó liên quan đến tiền bất hợp pháp, đều có thể bị coi là tham gia vào hành vi rửa tiền. Điều này có nghĩa là, ngay cả khi không có bằng chứng trực tiếp cho thấy bị cáo "biết rõ" nguồn gốc của số tiền là bất hợp pháp, chỉ cần có những tình huống nghi ngờ rõ ràng hoặc hành vi thả lỏng, tòa án vẫn có thể xác định rằng họ có liên quan đến rửa tiền.
Vấn đề "biết rõ" của các nhà phát triển Tornado Cash
Trong vụ án Tornado Cash, việc các nhà phát triển có đạt tiêu chuẩn "biết rõ" hay không trở thành vấn đề then chốt để xác định họ có phải chịu trách nhiệm cho hành vi rửa tiền hay không. Theo cáo buộc của công tố viên Mỹ, các nhà phát triển Tornado Cash bị cáo buộc đã "cố ý" tạo ra một công cụ cho phép chuyển tiền ẩn danh, điều này đã tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động rửa tiền. Tuy nhiên, bên bào chữa cho rằng, với tư cách là nhà phát triển của một giao thức phi tập trung, họ không kiểm soát hoặc biết được cách thức cụ thể mà giao thức bị lạm dụng.
Đối với việc các nhà phát triển có đáp ứng yêu cầu "biết rõ" hay không, tòa án có thể xem xét một số yếu tố sau đây:
Công dụng của công cụ kỹ thuật: Tornado Cash là một giao thức mã nguồn mở, phi tập trung, lý thuyết được thiết kế để tăng cường quyền riêng tư của người dùng, chứ không phải chỉ để rửa tiền. Tuy nhiên, việc tòa án có thể xác định rằng các nhà phát triển khi thiết kế công cụ này nên dự đoán rằng nó có thể được sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp hay không vẫn là một điểm tranh cãi.
Thông tin công khai và cảnh báo: Nếu nhà phát triển hoặc cộng đồng nhận thức được công cụ này thường xuyên được sử dụng cho các giao dịch bất hợp pháp nhưng vẫn chưa có bất kỳ biện pháp nào để ngăn chặn hoặc cảnh báo, thì tòa án có thể coi nhà phát triển có "ý định rõ ràng" hoặc cố tình bỏ qua.
Hành vi và trách nhiệm của nhà phát triển: Các công tố viên Mỹ có thể chỉ ra rằng, nếu các nhà phát triển của Tornado Cash có hiểu biết đầy đủ về việc lạm dụng công cụ của họ, hoặc không thực hiện các ràng buộc hoặc giám sát cần thiết đối với tính ẩn danh của công cụ, thì họ có thể bị coi là "biết rõ" công cụ này được sử dụng để Rửa tiền.
Những yếu tố này đã mở rộng cuộc thảo luận về trách nhiệm của các nhà phát triển trong thiết kế công cụ tài chính phi tập trung từ nhiều góc độ khác nhau. Mặc dù ý nghĩa ban đầu của công nghệ không phải là tội phạm, nhưng cách thức xác định trách nhiệm của các nhà phát triển sau khi nó bị lạm dụng rõ ràng là một vấn đề phức tạp và đa chiều. Khi các vụ án tiến triển, cách thức pháp luật cân bằng giữa đổi mới và tuân thủ có thể ảnh hưởng đến hướng đi của công nghệ blockchain trong tương lai.
Kết luận: Ai sẽ chịu chi phí đổi mới?
Vụ Tornado Cash đã sớm vượt qua số phận của một số nhà phát triển, nó đang định hình ranh giới cho toàn bộ ngành tài chính phi tập trung. Nếu ngay cả tác giả của mã nguồn mở cũng có thể bị bỏ tù vì hành vi vi phạm pháp luật của người dùng, thì còn ai dám đổi mới? Nhưng ngược lại, nếu hoàn toàn để cho các công cụ ẩn danh phát triển một cách hoang dã, thì các hoạt động tội phạm chẳng phải sẽ càng trở nên vô tội vạ hơn sao?
Vụ án này rất có thể trở thành chỉ báo cho tương lai - kết quả cuối cùng của vụ án không chỉ quyết định số phận của Storm mà còn tạo ra một "mẫu" cho hành vi của toàn bộ cộng đồng tiền điện tử. Trên cán cân giữa quyền riêng tư và tuân thủ, công nghệ, pháp luật và xã hội nên thỏa hiệp như thế nào? Có lẽ câu trả lời giống như blockchain, vẫn đang chờ đợi sự hình thành của đồng thuận.